Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bohemicus ([info]bohemicus)
@ 2011-03-05 15:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Романтизм, подлость и реализм.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bohemicus@lj
2011-03-07 13:37 (ссылка)
Да не было никаких существенных отличий. Стоит посмотреть поближе - на Западе обнаруживаются то "парламент, который не созывали 150 лет", то ещё что-нибудь в этом роде. Можно говорить оп определённых отличиях между континентальной и англосаксонской традициями. Можно говорить о другой региональной специфике. Но в России ВСЁ было заимствовано из Европы - абсолютизм, крепостное право, государственная церковь и т.д. и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chestnut_ah@lj
2011-03-07 13:49 (ссылка)
я не буду ставить вопрос "А что же тогда в России своё собственное", посто отмечу что уж не знаю, из-за руки.сис или ещё чего ВСЁ заимствованное из Европы преображалось до полной неузнаваемости. И абсолютизм, и крепостное право, и государственная церковь, и т д

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2011-03-07 14:03 (ссылка)
Никаких преображений не было. Иногда комбинировались заимствования из разных стран, это создаёт аберрацию восприятия. Например, по догматике православие очень близко к католицизму. И в определённую эпоху православные храмы строились в стиле барокко, считающимся католическим. Но структура церкви была позаимствована у англикан и скандинавских лютеран - с монархом во главе. Вместе это создаёт определённый колорит, и кажется, будто что-то преобразили. На самом деле и то, и другое - из Европы.

Что у России собственное, я Вам скажу. Это редкостная пластичность и артистизм, позволяющие легко, непринуждённо и органично заимствовать всё что угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chestnut_ah@lj
2011-03-07 14:10 (ссылка)
поправьте меня, если я ошибаюсь, но в РПЦ в 1700-1917 главой церкви был коллегиальный орган, Синод, а не монарх. Так что произошло если и заимствование, то именно что трансформировавшее заимствуемое до неузнаваемости

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2011-03-07 19:38 (ссылка)
Почитайте, кто такой обер-прокурор.

У англикан архиепископ Кентерберийский. Есть и "Церковь Англии" с Елизаветой, но это такое буэээ в стиле "кручу-верчу, обмануть хочу". Но смысл в том, что нету ни Папы, ни кардиналов. Как монарху надо, так и будет. Оформить можно по-разному.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chestnut_ah@lj
2011-03-07 19:45 (ссылка)
архиепископ Кентерберийский не является главой англиканской церкви есличо. А вот монарх Соединённого Королевства - таки да. В отличие от.

(кто такой обер-прокурор прочитал. И?)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bohemicus@lj
2011-03-08 12:29 (ссылка)
Члены Синода назначались государем. Обер-прокурор - тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chestnut_ah@lj
2011-03-08 13:41 (ссылка)
Безусловно. Но Государь не считался формальным главой церкви, Синод замещал вакантный пост Патриарха

Тогда как в Церкви Англии монарх возглавляет церковь, назначает епископов (точнее от его имени это делает премьер-министр) и так далее. В лютеранстве в монархических странах монарх тоже является главой национальной церкви

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2011-03-08 16:14 (ссылка)
Разумеется. Но, на мой взгляд, это не никак тянет на "преображение до неузнаваемости". Скорее, обычная региональная специфика. Я бы даже сказал - детали региональной специфики, занимающие только специалистов.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -