aculeata

Я вот думаю. В конце 1980-х — начале 1990-х я знал нескольких фотографов, которые фотографировали в основном голых старшеклассниц. У них тогда и выставки во всяких местных пространствах проходили, в которых эти самые старшеклассницы всегда были главными участницами. Пришедшие люди пялились на стены, а потом сличали эти изображения со стоящими рядом девочками.

Помню, я укорял одного из этих фотографов, но совсем не за то, за что вы могли бы подумать. Я говорил: "Ну вот ты отлично владеешь техникой съёмки. Почему ты тратишь своё умение тупо на то, чтобы снимать голых девок? Это же скучно! Ну ты можешь снимать кого и что угодно. И будет точно круто! Почему ты снимаешь только голых школьниц?" А он отвечал: "Потому что голые школьницы — это самая востребованная тематика. Вот у меня сейчас проходит выставка в Доме работников просвещения. Пустили бы меня туда, если бы я снимал драматических бомжей?"
Сейчас вспоминаю этот диалог — и он кажется мне фантастическим. Потому что как раз драматических бомжей сегодня на выставку в такое место пустили бы. А на голых старшеклассниц вызвали бы полицию.

Кстати, у меня здесь во френдах девушка, снявшаяся голой в десятом классе для рекламы местной версии ночи пожирателей рекламы. Это было уже в годы, когда несовершеннолетнюю наготу не особенно одобряли, но она, типа, снялась со спины и "мы же никому не скажем, правда?"
Как сейчас чувствуют себя те самые фотографы, что годами снимали голых старшеклассниц? С современной точки зрения ведь у них, практически, архив детского порно.

balalajkin

If anyone is interested in Eric Weinstein's way of thinking, this is a pretty sharp observation from the outside of the "normal" academic circles

https://www.youtube.com/watch?v=KiFYcuoK490

balalajkin

Читаю Earthly Powers (Anthony Burgess) и параллельно всякие рассказы и воспоминания Николая Лейкина. И то и другое входит в разные отделы мозга на ура. Оба такие милые. Незлые, но насмешливые, и наблюдательные. Конечно разные культурные регистры так сказать, так что -.

А кино почти перестал смотреть; не идет, скучно. Никакое не идет толком.

Pluribus досмотрел, но отвлекался. Недотянуто или растянуто  как-то, жидковато со смыслами, кадров много, а мыслей не очень.

Актерская игра впрочем местами поразительная. И центральная идея богатая для сатирического полотна эпического размаха. Увы, эпического размаха не наблюдается.

balalajkin

Человек настолько склонен к самообману ради создания и сохранения положительной саморефлексии, что в этом дьявольском самообмане я склонен усматривать тот самый первородный грех, о котором так долго срались бл. Августин с как бы еретиком Пелагием. В нём, а не в биологии секса. Хотя именно на сексуальной почве самообман фальшивой рефлексии расцветает самым пышным образом.

По факту Церковь вначале стала на сторону бл. Августина, а когда эта сторона окончилась обрывом Реформации, фактически переметнулась на сторону Пелагия. На сегодняшний день весь Запад исчерпывает это самое пелагианство до дна. А по-хорошему надо бы этот спор продолжить и развить.