Если для американцев авианосцы это оружие экспансии в отдалённые от Америки регионы планеты, и, соответственно, "размер имеет значение" — их размеры и возможности подчинены необходимости максимально быстрого наращивания сил в конкретном регионе, то для российского ВМФ авианосные корабли — это средство повышения боевой устойчивости наших корабельных соединений, которые в свою очередь являются прикрытием наших стратегических подводных ракетоносцев.
Абсолютный бред. "Экспансию в Ираны" можно осуществлять и с кораблей типа Горшкова /Викрамадиться и Кузнецова. Я же говорю - назначения корабля определяет его авиагруппа. И все.

"для российского ВМФ авианосные корабли — это средство повышения боевой устойчивости наших корабельных соединений, которые в свою очередь являются прикрытием наших стратегических подводных ракетоносцев"
Кстати, для обеспечения боевой устойчивости РПК СНов вообще не нужны корабельные группировки - можно обойтись только подводными лодками и береговой авиацией. Первые вместе с береговой ПЛО-авиацией охраняют РПК СНы и шугают подводного супостата. А вот вторые (например для СФ хватит 2 полка истребителей типа Су-30мк или Су-35 плюс полк самолетов-заправщиков) - и у ПЛО-авиации и кораблей противника отпадет желание охотится за РПК СНами. И главное даже не надо выводить в море авьяносец. Т.е. "устойчовсть" при желании можно обеспечить базовой авиацией во взаимодействии с ПЛ и НК. Единственное требование - четкое взаимодействие между моряками и флотскими авиаторами - т.е. системы C3I, C4ISR + светлые головы товарищей офицеров.

к тому времени дроны разные с эсминцев будут способны выполнять кучу задач нынешней авиации. поэтому не нужно много самолетов. а нужна неуязвимая платформа, ударная
Да, большие надежды на UAVы возлагают и не зря. Может и с эсминцев будут запускать - прямо из вертикальной пусковой установки. Да, где-то лет через 10-15 до этого дойдут, сам с нетерпением жду.
Неуязвимость платформы - вещь весьма непростая. Чтоб уж совсем непробиваемая - такого наверное никогда не будет. И неузявимость обеспечивается не только огневыми средства поражения (пушки, ракеты итп), но и конструктивными параметрами. А конструктивная защита (бронирование, подкрепление корпуса итп итд) корабля кстати изрядное кол-во килотонн съедает. Это я к тому, что водоизмещение будет расти.

….Именно авианосцы среднего класса (60 000 — 80 000 тонн) должны стать основой будущего флота России.
Вот с этим согласен. Нам нужны большие корабли (60-80 кт - не средние корабли, а тяжелые; средние - до 45-50 ьтыс, легкие - до 25-30 тыс.т включительно; аффтару - учить матчасть) ), если мы хотим именно океанский флот. Большой корабль и больше оружия берет (топливо, бонбы-ракеты, и т.п.) и мореходнее (что важно понятное дело, так как ходить будет в Атлантику и Тихий океан).

во, мой тоннаж. 75.
Хе-хе-хе. Ну да, я с вами согласен - для нормального флота нужен авьяносец в 70-80 тыс. т. и с 50-60 аппаратами на борту. Вот - как раз то что надо. Т.е. флоту нужен корабль типа недостроенного "Ульяновска". Но вот кроме самолета, средств СО и топлива, все остальное что вы предлагаете туда просто не поместиться.

З.Ы.:
Кстати, после заявлений ДАМа ("через 2 года", работы решили вести ускоренными темпами. Это правда. Вчера узнал. И действительно, есть установка: "чтоб к 1 кварталу 2009 г был готов проект". Хе-хе.