Тема авианосцев народ задела. И получила развитие. А и хорошо, не все же про интеллигенцию... Поэтому имеет смысл к этому вернуться и попристальней рассмотреть.

Для начала с весенней пресс-конференции главкома ВМФ:
...командование ВМФ России считает необходимым в перспективе иметь в боевом составе флота 5-6 авианосцев. "Мы должны строить не отдельные корабли, а системы, - полагает главком. - Авианосец - это система. Целесообразность этих систем мы уже подсчитали. В перспективе необходимо иметь 5-6 авианосцев на Тихоокеанском и Северном флотах". По мнению Высоцкого, "это будут принципиально новые корабли, на которых, кроме обычных самолетов, будут базироваться беспилотные летательные аппараты, а также будут серьезные завязки на космос".

"...Строительство надо начинать где-то в 2012-2013 годах". В этом году начались научно-исследовательские работы, в следующем году - научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки". Что касается облика будущих авианосцев, то "говорить об этом преждевременно", сказал адмирал.

Почему-то у нас малоизвестно, что современная концепция военного флота - это "война с моря", а не "война на море". И нет причин надеяться, что что-то ее изменит в обозримое время. Как бы не наоборот, как бы не превратилось это в одну из самых страшных угроз. Иначе экономные американцы давно бы пустили все коробки в распил, но они даже линкоры свои хранят в консервации. А кому это известно, те почему-то считают, что это касается лишь пелагических цивилизаций, Россия же, якобы, страна континентальная. Устарелое положение. Во-первых, не учитывается глобальное потепление, каждый градус которого прибавляет России морей. Во-вторых, и это самое главное, достижения космических технологий плюс грядущая миниатюризация всего и вся (не будем употреблять неприличное слово) несколько размывают различие между континентом и островом-кораблем. И небольшой кораблик теперь можно нафаршировать такими игрушками, что некоторые континенты позавидуют. А прятаться что там, что там, сверху все одинаково.

Так что такое авианосец? Фактически, это передвижная боевая платформа, целый плавучий остров, и с развитием связи, методов обнаружения и ликвидации воздушных и подводных целей - ПВО, ПРО, ПЛО - их значение будет лишь возрастать. Да и воевать, если придется, лучше подальше от дома. Еще лучше - уметь врага обезвреживать, разоружать. Нам свою стратегическую ПРО хотя бы по основным направлениям все равно надо будет строить, а значит, к противнику приближать. А если есть хотя бы теоретическая возможность нанесения противнику предупредительного или упредительного, как повезет, неядерного удара, благо, самый вероятный расселился по берегам, то не иметь такой возможности в своем арсенале это почти преступление. То есть, авианосец будущего с кораблями сопровождения это ударная боевая система с высокоточным ракетным и противоракетным оружием, достаточно защищенная для того, чтобы нанести молниеносный удар всем своим стратегическим боекомплектом в любых условиях и при любом конфликтном сценарии. И нужны они нам исключительно для того, чтобы "пугать" сильных, а не для того, чтобы свою силу "демонстрировать" слабым. И только в этом смысле мы не пелагические.

Тем не менее, возникают два возражения, так или иначе сводящиеся к одному - к деньгам. Мол, дорого. Да так дорого, что ничего, кроме смеха, увы. И потому, давайте лучше побыстрее вводить в строй подводные лодки, которые неплохо у нас получаются. А если уж авианосцы строить, то построить надо маленькие, которые не по пять, а по три. Но маленькие. Подобные суждения о пользе малого в данном контексте иначе как информационной диверсией я назвать не могу. Даже в шутку. Ведь такое уже было при главкоме Горшкове. Называлось - корабли охраны моря, перспективу пророчили за ними. А вылилось в ерунду, и поначалу под аббревиатурой ТАВКР скрывали настоящих ублюдков. Необходимое же дело это надолго застопорило (проект  1160).

Посудите, мороки, в том числе по деньгам, с двумя маленькими больше, чем с одним большим, боевой же эффект, увы, не удваивается, и "пугаются" маленького не в два, но несколько раз меньше. А хорошая лодка по стоимости это треть-половина авианосца, возможности же применения у нее куда как скромнее. Возьмем расценки современного американского вооружения - стоимость авианосца класса Nimitz с авиакрылом в 90 самолетов – около $5 млрд., для "Теодора Рузвельта" $4.5 по факту, многоцелевой подлодки "Сивулф" – $3 млрд. по факту (признаться, это самая дорогая и навороченная, отказались потому от серии). На будущее заложено по смете для 7-ми новейших многоцелевых "Вирджиний" – $14.5 млрд., что более чем в два раза дороже сметы авианесущей англичанки "Элизабет", которую запланировали на 2014 год. Наконец, в США тоже начата постройка авианосца нового проекта за $11 млрд. Круто, но нам такое не нужно. Поэтому дороговизны строительства авианосцев бояться не стоит. Соразмерно с подводными лодками. Кроме того, американцы могут прятать свои стратегические подводные ракетоносцы "Огайо" (в каждой полторы сотни крылаток!) во норвежских фиордах, а нам - только подо льды. А там ждет злой Сивулф, уже вкусивший крови, да братец его Джимми, и вот-вот подоспеют многочисленные хитрюги Вирджинии...

Итак, в составе флота нужны полноценные авианосцы, которые тем же подводным лодкам будут в помощь, обеспечивая безопасность. Однако сегодня, точнее, завтра полноразмерный авианосец для нас это уже одновременно и тяжелый крейсер со стратегическим ракетным и противоракетным вооружением, поскольку для задач разведки и прикрытия морского района, а также, пусть будет, устрашения "грузин", нет необходимости иметь авиакрыло более 50-60 машин, как оно и есть на "Адмирале Кузнецове". Вот, 75 килотонн водоизмещения вполне оптимальным было бы, на мой взгляд (но если больше, будет не хуже; у "Кузнецова" около 60, у "Теодора Рузвельта" - под 100). При этом я исхожу из естественного положения - отсутствия у России реальной потребности вести локальные, то бишь, колониальные войны с моря. Поэтому наша будущая МАРУС(я) (морская авианесущая ракетная ударная система; между прочим, она еще и ядерная), в целом, это стратегическая ракетная (и противоракетная!) группировка, разумеется, включающая ракеты на фрегатах и даже на крейсерах, а также на подводных лодках. Обеспечение развертывания подводных стратегических ракетоносцев и фрегатов стратегической противоракетной обороны это есть одна из главных задач МАРУСь.

А необходимо нам минимально 2.5 такие ударные группировки в постоянном дежурстве. Одна в Северной Атлантике, одна по северу океана Тихого и половинку в Средиземноморье. Как раз и получается 5-6 озвученных президентом авианосцев (у американцев 10-11 на 5 ударных групп). Те же авианосцы, что отдохнув, случайно окажутся не в профилактике или серьезном ремонте, пойдут в свободное плавание - "демонстрировать"  прибрежным народам силу и мощь российского флота.  

Что верно, авианосцы пока дороги в содержании. Но в перспективных проектах команда сокращается, к тому же, нам не нужно на них много самолетов, они необходимая, но лишь вспомогательная, а не ударная сила МАРУСь.  И, надо надеяться, в скором будущем на вооружении появятся экономичные беспилотники и даже экранопланы. Впрочем, облика будущих авианосцев никто еще не знает. Но можно концепт обсудить.

Upd
А вот и сегодняшние Известия подоспели, тоже спрашивают: Каким станет авианосец будущего?