МЕЛКО ДРОБЛЕНОЕ НЕБЫТИЕ
(слоями)
Мафия вечна! 
1-Jun-2009 22:38

Жырные видеоматериалы с португальского митинга в защиту португальских мафиози.  Вслушайтесь в музыку этих слов!  

Ирина (подруга) - нормальный рассказ о сложной жизни нелегалки. Этому веришь. Никая Наталья, конечно, не проститутка, но баба недалекая и со сложной судьбой. Выпивала, да, к тому же женщина заводная. Учудила скандал на крыше автобуса - требовала отдать дочь. В общем, видно, что несмотря ни на что, девочке она - мать. Ясен пень, вид "покосившегося" зарубинского дома производит на подругу должное впечатление. Ну, такие у нас журналюги и журналюшки  (дом Зарубиных, снятый с другого ракурса, с антенкой специальной для алкашей).

Тамара и Игорь (свидетели) -  алкоголичка, конкретная проститутка, ни одного дня не работала на нормальной работе, а Дон Пинэйро всем помогал, и русским, и украинцам, он всем находил работу, и вообще прекрасная семья

Лариса (та самая?) - Никакой информации. Не хотела легализоваться, не хотела работать, была рада, что у нее появилась работа, была хорошей работницей... Приводила ребенка битого и пьяная, не учила языку, виделась с ним каждый вторник только под присмотром соц. службы... сплошной бред, ибо за 3.5 года  отношения кардинально менялись,  а португальская пара свои "подозрения" насчет несоответствия Натальи званию матери и "опасности для ребенка" направила  в соответствующие органы уже 26 апреля 2006 года. С тех пор - тяжба.  

Но самый жыр, когда "хором". Мафия вечна! 

Ага, это и есть та самая "русская мафия". Дон Пинейро, вероятно, какой-то мелкий Дон Корлеоне, решивший выполнить бзик жены, завести ей девочку (про бзик - см. материалы второго (или третьего?) суда, 2008 год). И вот тут "русские" подмогли...



В общем, уже нет сомнения, что баба попала в серьезный переплет. Как ее наши еще вытащили... Мое удивление. Про проституцию и прочее это, конечно, расчет на совсем дурачков. Наталья была под колпаком у полиции три года. Проще простого найти или устроить компромат. Да и консульским с проституткой волыниться не было никакого резона, а псориаз на нервной почве от вечных побоев им там было нетрудно отличить.

Пожалуй, еще отсюда процитирую: 2, 5 года мама воспитывала и растила дочь от рождения (согласитесь очень нелегкий период) На четыре месяца, подросшую и милую девочку она отдала нянчить португальской чете. Через четыре месяца они её послали лесом и дочь не отдали. Потом три года судилась за нее!!!! В чужой стране, без жилья без денег, без работы!!! Консул подключился только на последнем этапе!!!! За это время - помещение в Центр временного содержания нелегалов ( читай тюрьма), заболевание псориазом на нервной почве ( к вопросу о внешности) эспертиза на алкоголизм и наркоманию, унизительные выяснения не проститутка ли она ( а хуле там - все русские проститутки!) и прочие радости. Это безвольная алкашка по вашему? Да за такие три года медаль блин давать надо!!!!!!

И отсюда, а это значимый в жж-шной бодяге "португальский" источник - мать бы оставили при девочке и выдали бы её постоянный вид на жительства, если бы она с самой первой поимки не заявляла, что хочет вернуться в Россию.

В заключение, факты:

Девочке было 2.5 года, это ноябрь 2005 года, когда она впервые появилась у португальцев, предложивших матери, оказавшейся в весьма затруднительном положении, ПОМОЩЬ по уходу за ребенком. Однако потом мамаша сдуру подписала бумагу (видимо об опекунстве). И бумага та была на полгода. Как заявил на Эхе португальский представитель, эта бумажка была нужна, чтобы соблюсти формальности, необходимые для мед. обслуживания девочки и получения на нее денег от государства. К вопросу о буржуа.

Итак, девочка впервые увидела этих португальцев ровно 3.5 года назад. Из них три года шла тяжба, как сказал российский консул, по возвращению ребенка матери. Уже 2 года идут суды: первый выиграли португальцы, второй - мать девочки, и последующие апелляции португальской стороны уже не изменили этого решения. Видеться с дочкой матери разрешали раз в 15 дней весьма ограниченное время и только под присмотром представителя соц. службы (есть сообщения, что психотерапевта, который настаивал, чтобы разговаривали по-португальски). Дошло до подлога документов португальцами об отказе отца в российском гражданстве дочери. Но пару недель назад все, наконец, благополучно завершилось.

При этом мать первый раз потребовала вернуть ребенка буквально через четыре месяца после того, как он оказался у португальской пары. Ведь уже 22 марта 2006 года начались ее неприятности с депортацией.... "Поймали". Любопытно, что эта португальская семья бумагу "об опасности для ребенка" направила в органы 26 апреля 2006 года - полгода не прошло, как они увидели девочку, и через месяц после того, как у мамаши начались неприятности.

И чего непонятно? Изощренный киднеппинг.

Но это все "их" дела, да еще делишки мафиозных подстилок. Собственные смердяковы куда интереснее. Нам с ними жить. Мафия вечна, а вот вечен ли Смердяков?  Пожалуй, это самый актуальный русский вопрос.

Upd
В жж всякое случалось. Кампания эта далеко не первая. Но, должен вас порадовать, она самая выдающаяся по концентрации беззастенчивой лжи и человеческой глупости. Как-то раньше все же чего-то стеснялись...
Updd
О юридических аспектах получения российского гражданства - здесь.
О жж-шном "переводе" решения португальского суда - здесь.

Comments 
1-Jun-2009 21:48
Никто ж не спорит, Бронза. Вопрос только, что лучше для девочки.
1-Jun-2009 22:32
у тебя, вижу, Новгородское дело свербит :) Типа, не стыдно по второму кругу?

Видишь ли, дорогой Дух. У меня сейчас внучку снова в Таиланд увезли. К слонам и теплому морю. И вот я подумал, что ежели сравнить ее фотки на этой чудной природе, на пузике лежащей на пляже, веселой и в невиданных красках, с фотками в нашем сером городке, часто, ох, грязном и весьма опасном, ты знаешь, бывал, то придется задуматься - а не лучше ли девочке жить в Таиланде? И родители у нее, скажу я честно тебе, не сахар, а про ее мамашу некоторые говорят такое, что даже тебе не скажу. А тайцы такие душки, ты б знал. Добрые благородные люди. Короче, задачку ты задал мне непростую, Дух.
1-Jun-2009 22:43
Да знаю я все. Тем более, что пишу непосредственно из Таиланда. Я ж, обрати внимание, ничего не утверждаю. Я спрашиваю. Вот скажи мне: успокойся, Дух, с этой отечной мамой, и с этой бабушкой, девочке обеспечено прекрасное будущее. И я тут же успокоюсь. Я ж тебе верю.

ЗЫ. А тайцы, действительно, душки. Но внучку я б им не доверил.
1-Jun-2009 22:47
ой, ты там? я не знал. в тур или квартирка? давай как-нибудь выберемся вместе, я то там ни разу еще не был... ладно, мечты.

кстати, меня у эти подпевал мафиозных там обозвали только что господином консулом. требую теперь так и называть :)

да девку и здесь под колпак уже взяли, не ссы. все путем.
2-Jun-2009 18:30
тебе в успокоение http://kp.ru/daily/24303/497191/
2-Jun-2009 15:41
Уверен, что в интернете можно набрать несколько тысяч человек, которые считают, что лучше, наверное, её убить. Конечно, одна "Церковь эвтаназии" http://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_Euthanasia или http://en.wikipedia.org/wiki/Voluntary_Human_Extinction_Movement не имеет столько сторонников, поэтому придётся пошерстить среди русофобов, нацистов нерусских национальностей и просто козлов всех мастей.

С другой стороны, можно найти желающих, которые считают, что ей лучше принять ислам.

Может и вегетарианкой ей лучше стать?

Ясно также, что без гиюра вся её жизнь будет настоящим адом, так что надо начинать пока не поздно.

Никто ж не спорит, Бронза
Поддерживаю: не спорить надо, а делать! И обязательно демократическим путём: принимать решения с помощью голосований в Живых Журналах! Так победим!
2-Jun-2009 7:15
Спокойный и взвешанный анализ ситуации. Респект...)
2-Jun-2009 15:09
Изощренный киднеппинг.

Возможно. Однако случилось то что случилось, и девочка приняла португальцев за родных, а родная мать не слишком заслуживает сочувствия

если бы она с самой первой поимки не заявляла, что хочет вернуться в Россию

Вот только желание вернуться в Россию у неё проснулось только после первой поимки

Наталья была под колпаком у полиции три года.

Все эти три года она ожидала депортации и, как я понимаю, её всем необходимым обеспечивало государство. Зачем ей было работать проституткой? Претензии португальцев явно относятся к периоду еще ДО попадания матери под "полицейский колпак"
2-Jun-2009 15:23
= девочка приняла португальцев за родных,

девочку ЗАСТАВЛЯЛИ принимать португальцев за родных,

= родная мать не слишком заслуживает сочувствия

ап ту ю. но она три года боролась за дитя.

= Вот только желание вернуться в Россию у неё проснулось только после первой поимки

почти 4 года назад. и откуда вам знать ее планы? повторяю - жить нелегалкой нелегко. там куча взаимосвязанных проблем.

= Претензии португальцев явно относятся к периоду еще ДО попадания матери под "полицейский колпак"

это не так. да и послушайте видео. с таким "энтузиазмомом" люди не говорят о грехах в далеком прошлом.

наконец, после расставания с отцом ребенка и "колпаком" прошло всего несколько месяцев.
2-Jun-2009 15:49
А не в курсе, сколько человек живёт в доме? Здоровенный, по-моему (семь окон + веранда).

Я стараюсь не интересоваться этим "делом", по умолчанию поддерживаю российскую женщину, желающую жить в России, а отъём детей у родителей, которые их не подвергают опасности, считаю делом крайне нежелательным (у самого ребёнок есть: не хочется, чтобы какие-нибудь идиоты начали говорить, что у них ребёнку будет лучше, и у меня его стали бы отбирать).
2-Jun-2009 15:56
навскидку - 4-5 + 2 новеньких. Крепкий дом. А пристройки обычно креняться, да.
2-Jun-2009 16:43
Небось, если бы был обшит пожароопасным пластиком, то интернетам и зрителям понравился бы:)
5-Jun-2009 14:16
Дом, к сожалению, очень старый - 18 века. С тех пор не ремонтировался. Проживают в нем, помимо Зарубиных, еще две семьи (с отдельным входом). Но состояние дома - не вина Зарубиных: они сами - переселенцы из Казахстана.
*Информация о доме - из статей "КП".
5-Jun-2009 14:22
= очень старый - 18 века.

КП это КП. марсиане :)
5-Jun-2009 15:53
Не верите? ) По виду - похоже.
5-Jun-2009 20:41
я знаю.
5-Jun-2009 14:36
А-а. Ну на одну небольшую семью дом-то явно великоват, вот я и удивился.
2-Jun-2009 20:50
Девочке было 17 месяцев, когда ее принесла Зарубина и молча оставила у Пинеру(свидетели тому - 2 человека Ирина и Лариса), т.е. рождена 3 апреля 2003 года - Зарубина принесла ребенка в АВГУСТЕ 2004!!!!Неофициально, недокументально.

Впервые вопрос о депортации встал летом 2007(когда она пошла заявила о пропаже телефона, откуда мифические числа март-апрель 2006? ссылку на источник можно?)?

Значит, в период с 2004 август - по 2007 лето(июнь-авг.) - ТРИ ГОДА девочка жила у опекунов, а Зарубина "трудилась в поте летса" - 3 года не покладая рук, зарабатывала себе на жизнь.... Вопрос - где деньги, заработанные непосильным трудом? Маме она выслала(со слов мамы в статье) 100 тысяч российских рублей за 8 лет пребывания в Португалии, на ребенка денег она не давала, квартиры не снимала, вела "скромный" образ жизни, где деньги?
2-Jun-2009 21:07
зачем вы повторяетесь? я же вам уже ответил в другом журнале:

j) Por intermédio de uns amigos, a menor foi entregue a Maria F. e o seu marido J. Manuel em Novembro de 2005, pelo progenitora por esta considerar não ter condições habitacionais e não ter emprego certo.

- ребенок вручен в ноябре 2005 года.

t) Entretanto, à progenitora foi aplicada, no âmbito de um processo administrativo, a decisão de expulsão do território nacional, tendo sido notificada da mesma no dia 22 de Março de 2006.

22 Марта 2006 года - уведомление о депортации.

2-Jun-2009 21:13
сорри, я не видела, удалите;

я ответила вам у шостака...
2-Jun-2009 21:35
да ничего, но лучше разговаривать в одном месте, и если вы оказались здесь, то давайте уж здесь.

ссылка у меня в постинге есть - см. материалы второго (или третьего?) суда, 2008 год. Это Постановление по апелляции Пинейро.
http://www.dgsi.pt/jtrg.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/3f15b684ad7384368025744a004f8834?OpenDocument

Если знаете хорошо португальский, было бы здорово, если б перевели основные моменты из последней, мотивировочной части, из Обоснования решения, до того момента, когда речь заходит об "общечеловеческих ценностях".

= а)ребенок был передан в 17 месяцев;

фиг знает. но сомнение вызывает то, что там много "фактов", которые могут быть получены лишь со слов свидетелей. официально - не официально, для суда не так важно.

=б)впервые о депортации было заявлено, после похода Зарубиной в полицию по поводу пропажи телефона и не раньше 2007г;
почему именно март-апрель 2006 года - депортация - что послужило тому? что произошло? значит это был не "телефон"?

думаю, вы прочитаете, и все поймете. и мне еще объясните :)

= и вы не ответили на вопрос о деньгах...где заработанные, скопленные деньги, если зарубина не вела праздный образ жизни? на суды она тратила также, как и на ребенка - это известный факт;

фиг знает. не требуйте от меня ответов на подобные вопросы. и я отнюдь не считаю, что эта мамаша пример добродетели и трудолюбия.



2-Jun-2009 22:34
я не говорю, к сожалению, по-португальски, кстати, по-португальски говорит шостак, но, скорее всего, это не понадобится, смотрите, есть полный перевод всех пунктов(уже давно), вы, наверное, их сами уже видели; просто сейчас нужно включить голову и прокрутить хронологию событий; вы натолкнули меня на мысль о том, что был, может быть, сговор(необязательно злостно-мафиозный или сговор "бзик" - удочерение)....я не думаю, что люди решили воспользоваться безответственностью зарубиной и прибрать ребенка к рукам)у них у самих - взрослые уже дети и внуки, которые все время в доме; да и пара - не "мафиозники", а обычные провинциалы - ни больше, ни меньше), мне кажется, что из жалости и от бессилия как-либо "исправить/повлиять/изменить" непутевую зарубину, люди решили "отобрать" у нее ребенка...какие цели она(зарубина) преследовала, "борясь" - скорее всего оттянуть депортацию/время; думаю, что и для нее, решение судьи было "не в кассу" и скоропостижным, скоро из Португалии в Пречистое подъедит "друг" Алексей.....

деньги, если таковые *перепадали*, она тратила на себя... это нереально, за 8 лет работы ничего не заработать, выслать домой матери только 100 тыс.российских рублей, порцеляновую куклу...люди из 6-месячных контрактов заграницей возвращаются и покупают машины, а за 8 лет в Пречистом, должен стоять отремонтированный особняк......на крайний случай в соседнем Ярославле - однушка

перевод тут, по пунктам http://test-na-trzvst.livejournal.com/378692.html

я вернусь, надо подумать
2-Jun-2009 22:40
не, это перевод интереса не представляет. интересно Обоснование.

ну, про мафию у меня это более шутка, эпатаж, как сами понимаете.
2-Jun-2009 23:21
так это же абсолютно одна и та же ссылка, что у вас http://www.dgsi.pt/jtrg.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/3f15b684ad7384368025744a004f8834?OpenDocument
, что http://test-na-trzvst.livejournal.com/378692.html

один и тот же документ

какое именно обоснование, возьмите кусок, давайте попросим шостака перевести дословно;

сейчас займусь хроно, не было времени
2-Jun-2009 23:54
Обоснование - последняя часть документа, перед Решением.

Вот здесь тоже пишут про 17 месяцев
http://1shostak.livejournal.com/4405.html
"Саше тогда было 17 месяцев. Весила она 5700грамм. Со здоровьем было плохо. Координация движения была нарушена. Очень часто и сильно плакала. Флоринде пришлось бросить работу и заниматься Сашей, которая не давала спать ни днем, ни ночью. Девочку нужно было показывать врачам. Для того чтобы попасть к врачу в государственный госпиталь надо иметь хоть какой-то документ на ребенка, не то заподозрят что украли. Сначала носили в частные госпиталя, платили по 50-60 евро за консультацию. Через две недели появилась Наталья, которую португальцы попросили подписать документ, где сказано, что они берут ответственность за Сашу на себя. Наталья документ подписала. (Сразу оговорюсь, я этой бумаги не видел пока, ничего не гарантирую). Таким образом, Александра Циклаури осталась в португальской семье."

Это лишь португальская версия, для них чем раньше, тем выгоднее (в смысле судебного решения). В этом и надо разобраться.
Противоречие - здесь говорится про "документ".

А с версией будто проблемы у нее начались лишь в середине 2007 года не вяжется то, что первый суд состоялся уже в июне 2007 года.
2-Jun-2009 23:55
вы скопировали текст шостака, нужно смотреть/слушать, что сказали две свидетельницы; и спросить шостака - откуда у него данные - "17 месяцев", в официальных бумагах - 2,5 года, это значительная разница для ребенка в таком возрасте; когда ребенку было 15 месяцев(офиц.) - пара разошлась; отсюда - или девочку отдали через пару месяцев; или девочку отдали через год; в 2,5 года не весят дети - 5700 г - есть таблицы минимумов/макс;

скопируйте Обоснование - последняя часть документа, перед Решением и запостите шостаку с просьбой о переводе, думаю, что он найдет время, всем интересно;
3-Jun-2009 0:05
17 месяцев везде повторояет Пинейро.

5700 г они не весят и в 17 месяцев :)
тем более, есть ее фотка где ей около года - нормальный ребенок

нет, я с ним не знаком.
3-Jun-2009 0:29 - Про крышу автобуса
Пожалуй, запощу и это из источника спелетен и слухов:
"11 января 2007 года произошло интересное событие. В тот день, Наталья сильно под щафе появилась в магазине «Тройка» и потребовала у Ларисы чтоб ей немедленно из Барселоша привезли дочь. Лариса ответила отказом и, закрыв магазин, ушла. Тогда Наталья в знак протеста пошла на вокзал, и с балкона второго этажа взобралась на крышу одного из рейсовых автобусов. Все увещания и просьбы спуститься были проигнорированы, автобус опаздывал с отправкой, пришлось вызвать INEM (это типа скорой помощи) и полицию. Наталья была настолько пьяна, что ее увезли в госпиталь".
http://1shostak.livejournal.com/4405.html

Требовала дочь! Это прекрасно ложится в версию конфликта с весны-лета 2006 года, и совершенно необъяснимо в ином раскладе.
3-Jun-2009 0:41 - Re: Про крышу автобуса
ну, послушайте, что говорит франсишко(это ваши видео на трубе?): люди, наши - русские, украинцы сами звонили португальцам(не этой семье, а франсишко, например), еще когда Саше было 6 месяцев, чтобы они(португ.) забрали/устроили ребенка у себя, иначе Зарубина забьет ее на смерть однажды...прослушайте португальца;

я не нахожу нигде, чтобы кто-то говорил о "передаче ребенка" и о 17 месяцах;

она зажигала там только песня, жила все время за счет мужиков, ребенок был пристроен...слов у меня нет

шостака попрошу я - конкретно обозначьте - "откуда и до куда" переводить;

про крышу автобуса не сплетни, ее пропечатали даже в местной газете, где-то должна быть даже заглавная страница(гифка) этого, может и шостака;
3-Jun-2009 0:51 - Re: Про крышу автобуса
я перепостил, чтобы подчеркнуть - требовала дочь! ибо этот момент почему-то упускается. а сам случай безусловно был, что и в материалах суда есть.

а интересует в документе, во-первых, вот этот кусок:
Fundamentação:
Antes de mais cumpre dizer que carece de fundamento a invocada excepção de incompetência internacional dos tribunais portugueses ancorada na circunstância de a menor e os seus progenitores não serem cidadãos portugueses: o artigo 2º da LPCJP erige em factor de conexão relevante para a determinação da competência internacional dos tribunais portugueses a circunstância de o destinatário da medida residir ou se encontrar em Portugal.
Seria aliás absurdo que, destinando-se as medidas a dar protecção a crianças e jovens ameaçados por um perigo actual e iminente para a sua vida ou integridade física, o tribunal se declarasse incompetente em virtude de o menor em risco não ser cidadão nacional, como de resto o seria se, alguém ameaçado da prática de um crime se visse desprotegido pela circunstância de o queixoso ou o alegado agressor não serem portugueses.
Por outro lado, carece igualmente de fundamento a pretensa nulidade da sentença, vício que respeita ao fundo da causa e não aos pressupostos de validade formal da instância. Dito isto, importa então conferir se a prova carreada para os autos justifica a modificação do elenco de factos em que a medida decretada se apoiou e se em face de tal prova a mesma se justifica.
Os autos evidenciam que a mãe da menor, depois de se separar do companheiro, diligenciou pela entrega da filha de ambos a uma ama que lhe foi sugerida por uma sua amiga, dado não ter condições para a criar, pois não trabalhava e encontrava-se ilegalmente em Portugal, entrega que terá sido consumada em 5/11/05.
Porém, já em 25/7/02 a progenitora havia sido detida por permanência ilegal em Portugal, sendo-lhe instaurado o pertinente processo administrativo (nº97/02-120, da Delegação do SEF de Braga), no âmbito do qual a mãe da menor veio a ser sancionada com a medida de expulsão do território nacional no prazo de 20 dias, nos termos do disposto no artigo 123º do Dec. Lei nº34/2003, de 25 de Fevereiro, decisão que lhe foi comunicada em 22 de Março de 2006 (cfr. fls 111 e 239).
Porque não cumpriu a referida decisão, foi ordenada a sua condução ao Centro de Acolhimento de Santo António, sendo determinada igualmente a recolha da menor junto da ama a fim de aguardar o cumprimento da medida de expulsão, tendo ambas dado entrada naquele Centro em 25 de Maio de 2007 (fls 241).
Verifica-se, por outro lado, que a ama a quem a progenitora da menor a entregara, se dirigiu em 26 de Abril de 2006 à CPCJ de Barcelos para solicitar a sua intervenção “para evitar uma situação de perigo para a criança”, alegando que “recentemente a mãe pediu para passar um dia com a filha, tendo-lhe referido que a quer levar para viver na sua companhia” (fls. 114).
Tendo sido instaurado o competente processo de promoção e protecção no âmbito da Comissão, veio a ser nele ouvida a denunciante em 24 de Janeiro de 2007 a qual, depois de relatar que tivera conhecimento da situação da menor através de um amigo brasileiro, esclareceu que “este seu amigo conhecia o seu desejo de ter uma filha, visto que é mãe de dois rapazes, um de 24 anos e outro de 28 (já casado) ambos residentes e a trabalhar em Barcelona” (fls 101 e 118).
A mesma ama, quando ouvida na referida data, acrescentava que “a mãe da menor enveredou por uma vida de alcoolismo e prostituição, tendo já sido detida várias vezes (…) e tem desde há cerca de um ano um novo companheiro que comentou com esta o facto da menina ser muito perfeita” o que a faz recear (…) a possibilidade da mãe da Alexandra a vir buscar” (cfr. fls 101, último parágrafo).
Como se colhe do relatório do exame psiquiátrico a que foi submetida a progenitora (fls. 311) “não apresenta sinais ou sintomas de alcoolismo crónico”, não havendo nos autos o menor indício que sugira a prática da prostituição que a referida ama reiterada e insidiosamente lhe foi imputando ao longo do processo (sendo despropositadas porque irrelevantes as referências feitas no processo às suas ligações afectivas).
Por outro lado, não havendo também notícia de que a progenitora alguma vez se tivesse dedicado à mendicidade ou tivesse consentido que sua filha fosse usada em tal actividade (prática que não se coaduna aliás com a sua cultura), também se não entende a afirmação da ama reproduzida a fls 382 de que a menor “verbalizou que a mãe quer levá-la para a Rússia para a obrigar a pedir esmola na rua”.
Com efeito, tendo a menor sido entregue à ama com 17 meses, como poderia ela valorar tal risco sem uma anterior vivência similar, se a própria ama com quem vive não lho tivesse incutido?
Dos autos resulta ainda que existe um relacionamento afectivo mais vincado com a ama (Dª F.) enquanto que “com o Sr. J. (o marido) pareceu-nos existir mais distanciamento afectivo, quer da menor para com este, quer deste para com a menor” (fls. 299) o que legitima a convicção de que a “maternidade” serôdia que através da confiança a Srª F. quis concretizar é apenas um desígnio pessoal.
É intuitivo que o esclarecimento sobre as circunstâncias de tempo e modo que rodearam a entrega da menor à ama não se mostra feito, pois a própria ama fez juntar aos autos uma declaração datada de 20/1/05 (fls. 235) a autorizar que sua filha “fique debaixo da guarda de Maria F. R. V.”.
Ou seja, dez meses antes de a menor lhe ter sido entregue pelo amigo brasileiro, já a ama estava munida da declaração referida, passada em português fluente pela própria progenitora, ela que dois anos e meio depois declarou à Srª juíza na audiência documentada a fls 185 que “tinha dificuldade em entender a língua portuguesa”, obrigando à nomeação de intérprete nos termos legais.
O que acaba de expor-se pretende significar que não partilhamos com o tribunal recorrido o entendimento de que os superiores interesses da Alexandra encontrem guarida bastante no ambiente familiar que lhe foi propiciado pela Comissão de Protecção de Barcelos e depois secundado pelo tribunal, mesmo que ali desfrute de condições materiais que sua mãe não pode propiciar-lhe.
Diremos mesmo que, se a situação da menor justificasse o decretamento de alguma medida protectora, só por laxismo ou desatenção se poderia deferir a confiança à ama em questão, pois não transparece dos autos um quadro pessoal e psicológico suficientemente equilibrado que justifique tal escolha.
Sucede, no entanto, que também não se vislumbra justificação para a instauração do próprio processo o qual se revela rigorosamente inútil (para além de devastador para a progenitora, como se infere do acto de desespero relatado a fls 469).
Na verdade, a mãe da menor comunicou em 26/2/07 à CPCJ de Barcelos que “se voltar para a Rússia quer levar a menor consigo (…) pois tem aí os seus pais (ambos reformados), um irmão e a sua filha mais velha, de 14 anos”, reconhecendo na circunstância que não dispunha na altura de condições de habitação que lhe permitissem ter a menina consigo (fls 102).
Como resulta do que acima se referiu, a mãe da menor sabia desde há cerca de um ano que ia ser expulsa do país e, nesse contexto, era absolutamente legítimo que quisesse levar a filha consigo, não fazendo o menor sentido a denúncia feita pela ama à Comissão de Protecção a qual tomou igualmente conhecimento, em 25/5/07, de que a progenitora tinha sido detida e iria ser extraditada para o seu país de origem, na companhia da filha (fls. 99, último parágrafo).
Neste contexto o único perigo que se antevê na entrega da menor à mãe é o de ser cumprida a ordem de expulsão decretada pela competente autoridade administrativa…
Assiste manifestamente razão à recorrente (conclusão 28) quando refere ser evidente que o objectivo da ama é obter a adopção da menor, por certo estimulada por outros casos mediáticos (que nada têm em comum com este) e por uma reiterada confusão conceptual entre a sua obsessão maternal e a idoneidade pressuposta pelo legislador para lhe ser atribuída a confiança.

во-вторых, логика документа, то есть, буквально самое начало.
3-Jun-2009 1:27
очень большое количество знаков, не пропускает...Sorry, but your comment of 7995 characters exceeds the maximum character length of 4300. Please try shortening it and then post again.
3-Jun-2009 1:47
разбила на части, надеюсь, он посмотрит и переведет; я для себя уже сделала вывод, он, как обычно, на поверхности и незамысловат...

а что вы хотели бы увидеть в переводе?

а про то, что *она требовала* ребенка - это нормально...особенно по пьяни, не знаете, как алкаголики сентиментальны? когда трезвеют - злые, как звери; напьются - сентиментальные...у каждого последнего подонка есть что-то "святое", наверное, это зарубинский комплекс - думаете, она не осознает, что она мизерабль и кукушка и не видит других матерей и не знает, какой должна быть мать? знает она все, поэтому и требовала сашу ей вернуть - доказать *гадам*, что она не последняя...только долго ли продлятся эти доказательства. дай бог, чтобы ничего плохого не случилось...

а вы не смотрели последние фотки/видео(кажется в МК и КП), у нее забинтована кисть правой руки и перебиты на лебой косточки-фаланги....соседка в видео сказала, что там бесконечные разборки
4-Jun-2009 10:56 - на крыше автобуса. Тот самый эпизод
3-Jun-2009 3:32
Либо я что-то упустила, либо фигура отца Сандры - самая темная в этой истории. У него есть родительские права на дочь?
3-Jun-2009 11:41
есть. да ничего особо темного.
5-Jun-2009 4:35
Вы правы, самая темная здесь - португальская сторона.

Отец девочки дал интервью "КП":

"Приемная семья девочки теперь ищет отца Сандры, для того чтобы уговорить его сменить гражданство девочки с российского на украинское, сообщает португальская газета. У папы Георгия Циклаури на этот счет свое мнение. Его он высказал в интервью «Комсомолке».

- Георгий, вы давали свое согласие на российское гражданство Сандры?

- Да, я давал такое разрешение и ездил в посольство в Лиссабон.

- Вы приедете навестить Сандру в Пречистое?

- Да, как только получу документы и поеду в отпуск.

- Португальские родители хотят, чтобы вы отказались от российского гражданства девочки…

- Нет, я не собираюсь отдавать девочку. Я хочу, чтобы она осталась в России. Девочка имеет российское гражданство, и я это менять не собираюсь.

- Вы будете помогать Наталье?

- Само собой! У нас есть с ней об этом договор. Я помогу деньгами или чем-то другим… Но так как я далеко, то это будут скорей всего деньги.

- Вы общаетесь с Жоау Пинейру и Флориндой Виейра?

- Нет, я не хочу с ними общаться. Особенно после того, как они не разрешили мне погулять с ребенком. Дома – пожалуйста, а со мной, по магазинам пройтись, подарков накупить – нет".

http://pskov.kp.ru/daily/24305.4/499211/
5-Jun-2009 12:38
спсб.
5-Jun-2009 13:16
вице-консул посольства РФ Олег Сотников:

Пока тянулся суд – два года – португальская семья всячески ограничивала встречи Натальи с дочерью и накручивала ребенка против родной матери. Вчера, когда ее передавали, португальская мама при нас сказала ей следующее: «Ты в России будешь есть консервы, там холодно, мама тебя обменяет на вино и там тебе будет очень плохо».
http://www.svpressa.ru/issue/news.php?id=8898#comm
5-Jun-2009 16:47 - О Вас спрашивают.
Здесь у меня спрашивают, кто Вы: http://innabaltijskaja.livejournal.com/89793.html?thread=3189697

п.с. Корнет, Вы не женщина? ) Я, кажется, ошиблась...
5-Jun-2009 20:45 - Re: О Вас спрашивают.
нет, я дед :)

исследую подобные интернет кампании. например, "новгородское дело" - http://lj.rossia.org/users/bronza/tag/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE
This page was loaded Mar 28 2024, 11:53