Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bruno_westev ([info]bruno_westev)
@ 2010-03-05 12:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А был ли малчик?
Вчера – просматривая какую-то газетёнку , вроде бы сунгоркинские портянки – наткнулся на откровения новомодного дарования П. Санаева – там были всхлипывания, что, дескать кинорежиссёр С. Снежкин извратил замысел дарования – и неадэкватно интерпретировал на экранной простыне егоный бестселлер…
Ох…
Бестселлер я прочтению подвергал – как бы по принуждению – мне его дэвушка со сходной герою "плинтуса" судьбой подарила.
Фильм покамест не видел…
Но вот что скажу – субъективно и косноязыко:
- Малчик! Да ты спасибо скажи, что на тебя внимание обратили – подвергли, так сказать, экранизации… И что вы хочете – гешефт с автобиографии? Да вы, малчик, гляньте хотя бы на Лимонова – тот ведь с нуля начинал и не ропщет на режиссёрию… А вам с ходу нулевой километр подавай.
A propos: аналогичный случай был с писателем Кабаковым – он тоже негодовал, как тот же Снежкин его переформатировал в плане невозвращенца…
На этот счёт см. предшествующий абзац.
Что этот «Невозвращенец» - это разве бесценная по нетленности своей литература? Да, попал в «десятку», да предчувствие есть ожидаемого безобразия… Мне – с моим евклидовым подсознанием – не было возможности разобраться, в чем там кинорежиссёр Снежкин против истины погрешил.
Я неправ – наверное, это так. Но я помню, как кинорежиссёр Снежкин вел какую-то кинопередачу – я смотрел не отрываясь – т.е. я верю этому кинорежиссёру. И попробуйте меня переубедить. Вот только попробуйте…
Ну, ладно – Санаев – просто избалованный недоросль, Кабаков был тогда на пике вроде бы популярности…
А интересно – знают ли они анекдот про неуловимого Джо?


(Добавить комментарий)


[info]gosisa@lj
2010-03-05 06:54 (ссылка)
помнится, еще Таня Поляченко (Полина Дашкова) ооочень негодовала:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Таня Поляченко ооочень негодовала
[info]bruno_west@lj
2010-03-05 09:30 (ссылка)
Да уж... Чья бы мычала...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pratiaxara@lj
2010-03-05 16:55 (ссылка)
Современные наши писатели меня просто умиляют порой, стоит только "Апокриф" хотя бы посмотреть Ерофеева (еще один гигант мысли!):и рассуждать то они горазды, и ученость показать умеют, и словами то иностранными сыпют,вроде "инфернальный", "фрустрация","парадигма" и т.д. А почитаешь тексты ихние - пшик! "А кина то и нет", как говорил когда то режиссер!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

А почитаешь тексты ихние - пшик...
[info]bruno_west@lj
2010-03-06 03:17 (ссылка)
И еще - трэнд, дискурс, бэкграунд... Не знаю, что делать с Ерофеевым - волохаю его трёхтомник с дачи на квартиру - а ведь и впрямь - пшик. И бродят они как тени - от Швыдкого к Ерофееву - одни и те же пысатели а артистические мыслители... Смешно смотреть, как Виктор Владимирович, будто экзаменатор на подготовительных курсах озадачивает своими вопросами то одного, то другого...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pratiaxara@lj
2010-03-07 04:39 (ссылка)
Внутренний мир литератора порой озадачивает. У меня есть хороший знакомый, писатель,он,кстати,частенько светится у Ерофеева, профессор филфака МГУ. Сначала писал авторскую прозу,а потом переключился исключительно на "ЖЗЛ", где и преуспел изрядно.Одна из его биографий,Ал.Тостого, мне понравилась,хотя такого рода литературу я не могу признать: это по сути просто реферат,хотя перечень перелопаченных источников внушает уважение к заднице автора.Потом он задумал книгу о Булгакове в той же серии (она щас уже вышла).Когда он об этом проекте упомянул, я ему сказала,что, дескать, не боится ли он браться за такую тему,над которой,к примеру,М.Чудакова трудится всю свою жизнь, а он слепит эту биографию масимум за год?На это он мне ответил: "но я же включу ее в перечень использованных источников! Ее за 50 лет работы знал только узкий круг специалистов, а после выхода книги в популярной серии узнают миллионы!" Ну, каково?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

включу ее в перечень
[info]bruno_west@lj
2010-03-07 05:38 (ссылка)
Знаю-знаю, это же Варламов - я еще в начале 90-х увидел эту фамилию - в газете у нас было литприложение, точнее - вкладка восьмиполосная формата А3 - ну и забивали ее всякой снедью - его рассказикимелькали, но не запомнились... Про Толстого книжка мне понравилась - среди множества проходняков она неплохо сделана. А вот Булгаков - я его и в руки не стал брать - как можно после того, что уже есть делать компиляцию? Полностью согласен с вами... А он вроде бы там навострился в этой ЖЗЛ - на поток поставил, правда, до быковской скромности ему далеко - тот же Толстой вдвое тоньше томов про Пастернака, да и Чуковского тоже - творения супруги товарища Быкова... Дмитрий Львович тоже перебежал дорожку критикессе Ивановой - она повсюду докладывает, какие она хорошие книжки про Пастернака написала, да вот только никто ее подвиго не хочет замечать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: включу ее в перечень
[info]pratiaxara@lj
2010-03-07 10:18 (ссылка)
Я вот только не могу понять, а кто финансирует эту серию,если она столь прибыльна для авторов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: включу ее в перечень
[info]bruno_west@lj
2010-03-07 11:41 (ссылка)
Да, вроде б и не прибыльна вовсе - так, престиж и пиар...

(Ответить) (Уровень выше)