Мой тоже, столько безграмотных и тупых, вроде этого, "демотиваторов" ещё не встречал.

Атеизм — крайняя вера в материализм, что всё можно объяснить, как правило 99.9% "атеистов" — агностики. Сам люблю доёбываться до "атеистов".

Кстати, зацени как в антирелигион восприняли это:
http://community.livejournal.com/ru_antireligion/5334235.html

Спасибо, улыбнуло. А я не знал, что "атеисты" называют людей, верящих в Бога верунами =)
Из своей практики доебывания до атеистов, могу сказать, что объясняя мужчинам, что такое атеизм и его отличие от агностицизма или деизма, они соглашались, что да, есть на свете вещи, которые нельзя объяснить (возможно пока что), а вот с женщинами ситуация гораздо хуже...У них срабатывает распространённый приём: "я верю, значит так есть", т.е., она верит, что она атеистка, и точка, и никакие доводы, сравнения понятий и примеры когнитивных диссонансов не действуют :D

Атеизм, по факту, та же вера. обоснованых аргументов у них мало.
Пожалуй даже хуже чем вера.

Задаёшь вопрос по существу, начинают сбиваться на крик: "Вы нихуя не учили биологию" и убегают с криками. А ответа не дают в принципе.

Например они никак не могут обьяснить эволюцию дятла. Как он получился из обычной птицы. как образовался демпфер, изолирующий мозг от черепной коробки.
Ещё не видел атеиста, который хотя бы попытался объяснить.

""обоснованых аргументов у них мало.""
обоснованных аргументов несуществования бога??? :D

///обоснованных аргументов несуществования бога???

Не надо передёргивать.
обоснованных аргументов развития самих по себе, без Бога.

Повторю:
Например они никак не могут обьяснить эволюцию дятла. Как он получился из обычной птицы. как образовался демпфер, изолирующий мозг от черепной коробки.

Все аргументы - бессвязный набор костей давно издохших зверюшек, при полном отсутствии переходных типов.
Ничего это доказать в принципе не может, ибо и сейчас мы являемся свидетелями как какой-то вид проигрывает борьбу за выживание и исчезает (панды, бизоны и т.д.), однако эволюции существующих не зафиксировано.
С таким же успехом это может быть игра на выбывание, идущая от определённого, изначального числа живых видов. и закончится пока не выбудут из игры все участники.

Атеизм и теория эволюции идут рука об руку, т.е. теория эволюции без атеистов чувствует себя вполне комфортно, а вот атеисты без теории эволюции как рыба без воды =( Однако, в ней столько белых пятен (пример одного из них ниже), что передёргивания на "мячик" ни к чему, кроме как к банальному подхихикиванию не приведут.
P.S. Давно заметил, что рвению праведных атеистов могут позавидовать даже ярые религиозные фанатики Оо, почему так?)

Самое смешное, что атеисты сами не могут определиться с постулатами своей веры.
одни утверждают, что первобытные люди заохотили всех мамонтов, а вторые утверждают, что мамонты издохли задолго до появления человека.
радиоуглеродный метод достоверен, ага.

да понятно, что белых пятен там много, только опять же белые пятна в теории эволюции никаким боком не доказывают существование бога.

"P.S. Давно заметил, что рвению праведных атеистов могут позавидовать даже ярые религиозные фанатики Оо, почему так?)"
я таких не встречал, большинство о религии даже особо-то не задумывается. Просто живут себе и не верят ни в какого бога. :)

Таки понимаете ли в чём дело, атеизм — это крайний материализм, т.е., если "атеист" верит в какую-либо примету, и называет себя атеистом, то ему можно смело бить подзатыльник ;) И Вы мне опять про Бога, я Вам про атеистов, что их как таковых нет, это всего лишь красивые слова, в боль-ве случаев, как показывает мой опыт из-за обиды за жизнь, которая им не нравится или ещё из-за чего-то, экстернальный локус контроль у них преобладает =)

Атеизм скорее боязнь ответственности.
Во всех религиях говорится о том, что на том свете придётся отвечать за свои дела, поэтому надо вести себя хорошо. Атеисты очевидно же этого боятся.
"Бога нет - всё дозволено"(с)

Особенно забавно, что в антирелижне все "не заметили" как облажалась с ответом атеистка (речь про Жанну дАрк)

В действительности же:
В хрониках венецианца Морозини прямо сказано: «Англичане сожгли Жанну по причине её успехов, ибо французы преуспевали и, казалось, будут преуспевать без конца. Англичане же говорили, что, если эта девушка погибнет, судьба не будет больше благосклонна к дофину».

А инквизиция всего лишь исполнила приказ короля.
А об отношениях в Британии между церковью и королём в тот период, есть хороший фильм 1964 года "Бекет".
Король убивает неугодных священников пачками.

Ну она просто не знала мат. часть и отбаярилась "попсовой" версией тех событий.

Всё равно символично.

В антирелижне продолжают люто доставлять.
Доказывают мне, что "Джордано Бруно невинно обвинили как и Ходорковского"(с)