bulochnikov
Что такое "неприемлемые потери" для авиации США? 
3rd-Jul-2012 09:01 pm
Некоторые утверждают, что ПВО Сирии способно нанести неприемлемые потери авиации НАТО и поэтому они  десят раз подумают, прежде чем объявлять над Сирией "бесполётную зону".

Вспоминается вьетнамская война. Амеры вывели свои войска из Вьетнама после потери почти 9000 летательных аппаратов различного типа. Из них примерно полтора десятка стратегических бомбардировщиков В-52.
Надо полагать, что именно вот такие потери за 8 лет непрерывных бомбардировок являются неприемлимыми для США.
(Кстати: в ходе этих бомбардировок было уничтожено несколько миллионов вьетов). 

У Сирии просто нет столько ракет, чтобы уничтожить  такое количество самолётов. Как нет того людского потенциала, что у Вьетнама. (И вьетов тоже нет. Одни арабы)
Comments 
3rd-Jul-2012 02:18 am
Мне думается что пока идут переговоры между закулисой США - что бы не было повторения вьетнамской войны, т.е что бы в случае чувствительных потерь правительству США не вцепилась глотку оппозиция размахивая кадрами потерь и фотографиями сирийцев. Как только они договорятся между собой что с этого поиметь - будет вторжение.
Вьетнамская война развалилась не изза потерь США, чихали они на эти потери, а изза того что оппозиция попыталась свалить правительсво и использовала для этого антивоенную риторику.

PS - мб все таки разбаните меня ака iced_beard, пожалуйста?
3rd-Jul-2012 04:44 am
Оппозиция потому и получила такое поддержку, что потери были велики. Посему утверждать, что война развалилась не из-за потерь - смешно.
3rd-Jul-2012 02:34 am
Как и нет у амеров больше такого количества бомбардировщиков.
3rd-Jul-2012 02:39 am
судя по тому,что похоже из армии Асада бегут офицеры и генералы,и сбивать то натовские самолеты через какое то время будет некому.Все точь в точь как в Ливии.В мирное время "все верны",а как жепа настала,"ломанулись".
3rd-Jul-2012 04:48 am
бегство офицеров до войны, еще не такая проблема как "своевременное" предательство во время оной.
У Асада есть время укрепить укрепить кадры и проверить их преданность.
3rd-Jul-2012 02:59 am
ВС в США сильно изменились, в том числе и авиация. Вьетнамская война велась по правилам и была почти продолжением Второй Мировой. Сейчас болезненный порог НАМНОГО ниже.
В РФ ликвидирован аналог национальной гвардии для ВВС, в США точно так же уже ликвидируются авиационные подразделения национальной гвардии (Обама старается), а это 35% боевой авиации США. То есть пушечного мяса в шататх больше нет.
3rd-Jul-2012 03:03 am
Вы б ещё с ПМВ сравнили, когда амеры считали, что чем больше их солдат не вернётся назад, тем в Штатах воздух чище будет.
3rd-Jul-2012 05:02 am
Авиация за полвека изменилась. Сейчас у США просто нет 9000 боевых самолётов. Самолётов стало меньше, они стали эффективнее - но дороже.
Фактически - численность ВВС США около 3 тысяч, штурмовиков/истребителей/бомбардировщиков вместе. Вероятно, следует учесть ещё палубную авиацию - допустим, столько же. Я бы оценил как неприемлемые потерю 10% (Сирия того не стоит). Т.е. около 300-500 ЛА.
3rd-Jul-2012 08:35 am
а если с нато сложить
3rd-Jul-2012 07:17 am
Зависит от того, какие аппараты. Массового производства чего-либо сложнее БПЛА в США просто нет.
3rd-Jul-2012 12:55 pm
Я где-то читал, что во время Второй мировой, когда немцы научились сбивать американские "Летающие крепости", и потери американской авиации выросли до 20% за вылет, американские летчики стали просто отказываться лететь на бомбежку.Видимо, эти 20% и есть неприемлемые потери для них.


3rd-Jul-2012 01:57 pm
Полагаю, что времена изменились и потеря даже одного десятка самолетов приведет к неприемлемым потерям для имиджа политиков, которые отправили данные самолеты на гибель.
Тем более, что у американцев наглухо промыт мозг на тему того, что их ВВС состоят из несбиваемых вундервафлей с суперменами за штурвалом. Ломка такого шаблона происходит крайне болезненно.
На данный момент с Асадом они имеют ситуацию "и хочется, и колется" в полный рост. Что перевесит, узнаем, думаю, скоро.
3rd-Jul-2012 02:49 pm
Сейчас и болезненный порог ниже и количество самолетов гораздо меньше. Не надо также забывать про количество летчиков. Был момент, когда во время иракской кампании США стали испытывать нехватку летного состава и других специалистов ВВС. Не надо также забывать о дороговизне и ограниченности числа высокоточных боеприпасов. Ну и наконец, одной авиацией с Сирией не справится. Если армия не капитулирует, то сами боевики ее разгромить не смогут даже в условиях воздушных ударов. Тем более, если бои в городах - не понятно кого бомбить.
3rd-Jul-2012 05:54 pm
Нынешняя армия США не есть армия США времен вьетнамской войны. Качество населения сильно хуже сейчас. Однако замочить Сирию и сейчас ее достаточно. Вопрос только в том, какая из фракций в самих штатах победит. Для банкиров армия просто актив, который можно применить с пользой, и который портится от времени. Но они не на 100% контролируют страну.
4th-Jul-2012 04:14 am
Не важно сколько потеряют, важно про сколько расскажут.
This page was loaded Jun 20th 2019, 8:56 pm GMT.