bulochnikov
Разбираем очередной прожект депутата Фёдорова на предмет ошибок. 
1st-Sep-2012 06:33 pm

Депутат Фёдоров опять разразился очередной законодательной инициативой насчёт избавления России от оккупации.

Фёдоров свои опусы не пишет, а наговаривает. Поэтому цитировать не буду. Сами послушайте: http://efedorov.ru/ или здесь: http://fedorov-evgeni.livejournal.com/

Теперь избавление от вышеуказанной оккупации предполагается осуществить путём отмены стабилизационного фонда, хранящегося в банках США. Коий он называет данью оккупантам и определяет её размер в 200 ярдов долларей в год. И на эти 200 ярдов мы обеспечиваем удержание жизненного уровня американского обывателя и тем самым продлеваем жизнь американскому империализму.

Вот в этом весь Фёдоров. Ляпнет вот так походя цифру и не краснеет. А слушатели думают, что не может же он врать не краснея и даже не задумываясь? Значит правду ведает мужик!

Сколько там у нас в год весь экспорт энергоносителей? Но ещё надо из этой суммы зарплату газовикам платить, как правильно гуторит сам Фёдоров в этой же лекции. И оборудование закупать. Да и инвестиции кое какие осуществляются. Наберётся остатка на 200 ярдов в год?

Ну ладно. Поверим без проверки. И что?

А ничего хорошего из этой идеи очередного спасителя России не получится.

Вижу у Фёдорова по крайней мере три ошибки.

1 -- Да, есть такое правило, по которому определяется эмиссия доллара. Фёдоров толково объяснил об этом. Объяснять правило не буду – сами послушайте: Закон о запрете дани

Но кто сказал, что это мировой божественный закон? Это правило придумали на Западе и придерживаются его ровно до тех пор, пока Западу это выгодно. А потом поменяют. Да уже поменяли не раз. Недавно Хазин говорил, что ЕЦБ недавно только за один день влил в экономику зоны евро 1 триллион этих самых евро. И США во время кризиса влило в экономику то ли 5, то ли 7 триллионов. И зачем им наши 200 ярдов в год? Слизнут и не заметят. Так что не стоит преувеличивать пользу от нашей “дани” в виде напечатанных ими же долларов для западной экономики.

2 -- Представьте, что ЦБ наконец то национализировали по Фёдорову и он стал вместо того, чтобы хоронить деньги в США напрямую кредитовать ими свою экономику. Под 2-3% годовых, как мечтает Фёдоров.

Что произойдёт? А то, что коммерческим банкам, имея доступный кредит от Центробанка под 2% годовых, незачем будет давать за депозит более 1%. И вообще незачем будет с мелкими депозитами возиться. При этом в экономике денег прибавится. Прибавка денег непременно породит какую то инфляцию. Ну ладно. Не породит. Она даже пусть сократится стараниями Фёдорова и Хазина. Но кто нибудь верит, что она сократится до нуля? И зачем держать в банке депозит, доходность с которого ниже уровня инфляции?

Вкладчики и частные, и корпоративные начнут изымать деньги из банков. Частники начнут тратить их на ширпотреб. В основном импортный. Что не лучшим образом скажется на отечественной индустрии и ухудшит платёжный баланс РФ. А корпоративные опять бросят излишки денег (в том числе и взятые в кредит у ЦБ)  на спекуляцию на более доходных рынках. Усилится утечка капитала. В промышленость деньги вкладчиков не пойдут. Да промышленность их и не примет. Зачем ей возиться с миллионами мелких акционеров, когда промышленности будут доступны сверх дешёвые кредиты от ЦБ РФ? А самым выгодным способом обогатиться станет взять дешёвый кредит в ЦБ РФ и вложить деньги в очередной пузырь на западных биржах. И нахера кому то в этом случае возиться с реальным производством? (На западе им по этим же причинам и не занимаются). Это будет называться финансированием экономики за счёт эмиссии. Нашей или ихней – результат один.

3-- Но и это не главное. Есть и третья ошибка. матёрого спасителя Руси от супостатов.

Доллары, как известно, кушать нельзя. И дом из долларов не построишь. Для того, чтобы от них была польза, надо чтобы были люди, которые желали бы их заиметь и для этого готовы были бы работать. 200 миллиардов долларов, это средняя годовая зарплата 20 миллионов российских рабочих. Или китайских. (Средние зарплаты в России и Китае практически уравнялись). И где эти российские рабочие?

Это Жирик видит где то (Да и то только в период выборов) миллионные массы российских квалифицированных безработных, мечтающих о куске хлеба, которого они лишились из-за понаехавших таджиков. А большая часть российской производящей экономики страдает из-за нехватки рабочих рук. (Все на юристов выучились и теперь пивом торгуют).

Вы готовы принять в Россию 20 миллионов квалифицированных китайцев (с семьями будет вчетверо больше. А без семей и китайцы не поедут за 1000$ в месяц), чтобы задействовать эти якобы 200 ярдов зелени в год? Правительство явно не готово. По крайней мере в таких количествах.

Нехватка рабочих рук, это одна из причин, почему российская экономика не принимает инвестиции. И все излишки денег пускает на зарубежные рынки.

Резюмирую: денежная эмиссия, стабфонд и т.п. это только регуляторы мировой экономики. Сами по себе в отрыве от работающей экономики они ценности не имеют.

Да, они не совершенны. Да, они используются в интересах небольшой группы стран. Но если одной России сепаратно выйти из этой системы, то получится ни что иное, как чучхе с российской спецификой. Или мобилизационная экономика не неопределённое время. Вы хотели бы в ней жить? Сомневаюсь. Одна радость, в такой экономике пусям белогондонным места не будет. Я имею место на площадях. На лесоповале и рудниках место найдётся. И не только им.

Если же всем странам сообща развалить эту систему регулирования мировой экономики, то получится мировой хаос и эпоха многолетних войн. Пока всё опять не устаканится.

Как? Этого никто не знает. И не горит желанием узнать на практике.

Фёдоров это не понимает? Тогда какой он экономист? Впрочем, у нас ещё и не такие экономисты встречаются.

Слава богу, что до государственной власти их не допускают.

Comments 
1st-Sep-2012 02:30 am
=Вы я так понимаю теоретик, а я практик.=

Я то как раз всю жизнь был и остаюсь практиком. В отличие от вас. И Фёдорова.

=я не экономист и не претендую=

И это правильно!

=Прошу вас указать, где именно я совершил ошибку. Если можно , простыми словами.=

А ошибка ваша в том, что политэкономические процессы нельзя постич одной медитацией и логикой. Надо ещё и знания. И не только учебника экономикс, изложенного в СМС, но и гораздо шире. В том числе и реальную жизнь. А вот с этим у вас проблемы.
Объяснять долго. Типа: "профессор, раскажите мне про математику. Ночь такая длинная!"

Так достаточно просто для вас?

Простите, вы чем на жизнь промышляете?
1st-Sep-2012 02:55 am
Я прошёл путь от слесаря 2го разряда до главного инженера объединения. Сейчас имею собственный бизнес. Торгую уже 25 лет.
А в промежутке работал таксистом. А также служил в армии срочную.
Ты можешь предоставит свой послужной список?
Если нет, то отъебись!
Ты не достоин со мной рассуждать о таких материях.
Иди в вахтёры!
1st-Sep-2012 02:35 am
Вы тоже допускаете серьезнейшую ошибку в рассуждении, даже несколько.
1) Рабочих рук у нас куда больше, чем Вам кажется. И как справедливо отмечено выше, они не работают лишь оттого, что негде или не платят достойно. Проведите эксперимент - попробуйте без "лапы" устроиться на вахту, например. Если только Вы обычный работник, а не бульдозерист (и прочий механизатор) высочайшей квалификации - хрен там. Знаю доподлинно, т.к. сам работал на вахте и видел очереди из желающих устроиться.
2) Одно тянет на себя другое. Деньги, которые крутятся где попало, нужно как можно быстрее и как можно массовее вкладывать в приоритетные проекты
- оборона
- транспортная инфраструктура
- здравоохранение
- образование
- развитие производства (глубокая переработка всех видов сырья не за рубежом, а у себя в стране)
- развитие сельского хозяйства
- резкое усиление идеологическо-воспитательной работы государства
- информационные технологии.
Да, за это нужно платить. И платить опять же достойно. Плюс сделать экономически невыгодным (через фискальную политику государства) быть теми самыми юристами-менеджерами-прочей непроизводительной шелупонью. Вы думаете, нынешние офисные хомяки не ломанутся в производство? Ещё как ломанутся, коль убедятся, что это основной способ достойно зарабатывать
3) Ну и уже в качестве следствия: деньги будут работать на НАШУ экономику и НАШЕ население. Само население станет более платежеспособным, что разумеется повлечет за собой повышение спроса, а значит и оживление производства в нестратегических отраслях.
Но! Всё вышеизложенное немыслимо без жесткой регулирующей функции государства. А вот способно ли и готово ли оно к этому - глубоко сомневаюсь.
1st-Sep-2012 02:49 am
=Если только Вы обычный работник, а не бульдозерист (и прочий механизатор) высочайшей квалификации - хрен там. Знаю доподлинно, т.к. сам работал на вахте и видел очереди из желающих устроиться.=

Ну да.
Потому что не только вы живёте по принципу: "Где бы не работать - лишь бы не работать!" Вот все и подались в дипломированные вахтёры.

деньги будут работать

Деньги ничего не работают. Делают всё рабочие руки. Но это так трудно объяснить дипломированным вахтёрам и высококвалифицированным хомякам!
1st-Sep-2012 02:55 am
Опять не туда. Из толпящихся в поисках работы с нормальными окладами НЕПЛОХИХ работников немало. А иметь высочайшую квалификацию - дано не каждому.
Чего Вы хотите, если похерили систему подготовки рабочих кадров? Она только-только вновь начинает разворачиваться. Но с переходом к болонской системе это всё так или иначе делается через ж...
Повторюсь - приоритеты должно расставлять государство. И жестко защищать их экономически, юридически, если понадобится, то и силовыми методами. Иначе любые деньги (и производство) будут неизбежно утекать туда, где теплее и где больше голодных. Это же элементарно.
А "работают деньги" - это абсолютно справедливое выражение. Если Вы лично не будете в свой бизнес вкладывать деньги, на Вас хоть кто-то будет работать? Ответ очевиден. То же самое в масштабах и куда больших.
Система проста по сути, но трудновыполнима на практике (не по объективным причинам, а сугубо из-за желания кого-то жить за счет других).
И ещё - при всём популизме Фёдорова, тем не менее тоже убежден - социально ответственное государство не должно выводить деньги из своей экономики. Ни на какие стабфонды. Иначе окажется, что эти стабфонды потом никому не понадобятся, кроме их непосредственных распорядителей. Сейчас вопрос стоит или-или вообще-то. Или мы выживаем, как независимая страна, выползаем из демографической ямы НЕ ЗА СЧЕТ МИГРАНТОВ (ибо это мина замедленного действия), или...
1st-Sep-2012 03:06 am
=похерили систему подготовки рабочих кадров=

Вы знаете, на электростанциях, где я работал, высококвалифицированная профессия слесарь КИПиА никогда не готовилась в ПТУ ивообще где либо. Все слесаря, которых я принимал на работу и знал, готовились непосредственно на рабочих местах. От учителя к ученику. Были и курсы повышения квалификации раз в 5 лет на месяц. Но там ничему научить не могли. Только повысить кругозор и упорядочить знания.

Берут на ТЭЦ человека, желательно с высшим электронным образованием (таких мало) и проверяют в работе.
Я многих с высшим образованием попробовал и выгнал. Не годились. И встречал нескольких квалифицированнейших автоматчиков со средней школе. И сам у них учился.

Безо всякой болонской системы.
1st-Sep-2012 03:22 am
То, что Вы сказали, абсолютно верно. И абсолютно не противоречит тому, о чем сказал я. Естественно, лучшее обучение - на производстве (хотя без хорошей теории оно затруднено, а в отдельных отраслях и просто невозможно).
В армии вообще основной принцип обучения - "делай как я". Поэтому помимо своих профессиональных навыков и умений пришлось овладеть кучей рабочих и не только специальностей. Зато проблем с подчиненными не возникало вообще. И до сих пор удивляюсь офицерам, которые уверяют, что "куда солдата не целуй - везде жопа" и что "без пиздюлин не научишь". За 28 лет ни разу не пришлось распускать руки. Потому что мог и показать, и объяснить.
Ну и впоследствии по дембелю это помогло (и в том же трудоустройстве на вахту - без "лапы", и после вахты - трудоустроился рабочим, а уже через 18 дней был назначен начальником цеха).
Но это опять же - мои дела. Я не лучше и не хуже других. Просто Бог дал мне нормальную способность к обучению.
А в данный момент потому и говорю - чем больше средств СЕЙЧАС государство вложит в то, о чем писал в первом посте, тем БЫСТРЕЕ оно сформирует и достойную социалку, и квалифицированный (в массе) рабочий класс.
Отлично понимаю, что такой подход сделает по сути "венгерскую" модель (времен СЭВ). И он вряд ли обрадует бизнесменов (и Вас в том числе, при всём моём к Вам уважении), ибо неизбежно повлечет за собой снижение их личных доходов (и их перераспределение "к низам").
1st-Sep-2012 03:30 am
=И он вряд ли обрадует бизнесменов (и Вас в том числе=

Почему вы так уверены?

=ибо неизбежно повлечет за собой снижение их личных доходов=

Это каким же образом?
1st-Sep-2012 03:36 am
Это же элементарно - если государство начнет массово развивать производство и достойно оплачивать производительный труд, значит и любому бизнесу придется делать это же самое, а не жить по принципу: "на тебе для поддержания штанов. Не нравится? Свободен. Вон вас сколько желающих". Т.е. возрастут расходы на зарплаты, а конкуренция (за счет активного развития производства на государственных предприятиях) будет лишь возрастать, что сделает невозможным или маловозможным "задирать" цены. Вот это и есть в чистом виде процесс перераспределения доходов.
1st-Sep-2012 03:42 am
Это вы начитались.

Бизнес никогда не жил и сейчас не живёт по такому принципу.
Если, конечно, не считать за бизнес проедание государственных фондов, доставшихся на халяву за взятки.
За квалифицированных и просто хороших работников всегда держатся.
Желающих на его место днём с огнём не найдёшь. Если это не в оффисе сидеть.

Если вы работаете в цеху, как вы утверждаете, а не в оффисе, то вы должны бы это знать.

Вы, видимо, из жизни оффисного планктона свой опыт черпаете?
1st-Sep-2012 03:55 am
Отнюдь. Как раз таки из личного. Ушел с того самого места (начальник цеха) именно из-за того, что директор фирмы (он же - один из учредителей) не платил рабочим достойно. При этом один из этих рабочих был не просто высокой, а именно высочайшей квалификации. Около года я доплачивал рабочим из своего личного заработка. Весь этот год пытаясь убедить директора (и совладельца) платить достойно. Не вышло. Поэтому ушел. И подобные ситуации видел еще в нескольких фирмах.
И логика директора была простая: далеко не каждый клиент выставлял претензии в связи с некачесвенной работой (точнее, это было вообще не более 1-2 раз в месяц). И даже при этом переделку оплачивали из своего кармана работники цеха. А коль так - для чего платить 30-40 тыс. отличному рабочему, когда можно платить 12-20 тыс мастерам начального и среднего уровня, каковых на рынке труда - действительно пруд пруди.
Не так давно выполнял работу в Екатеринбурге. И видел ту же самую логику: пофигу качество, пусть будут потемкинские деревни, лишь бы меньше платить.
Еще один источник несправедливо низких доходов - это ценовая политика в отношении производителей с/х продукции - и многие выходцы с села в итоге пополняют ряды этих самых низкоквалифицированных кадров.
Да, когда Вы сказали про электростанцию, мне сразу вспомнились времена РАО ЕЭС под эгидой Чубайса. Если Вы в теме, то вспомните, какие были сокращения. Тупой вопрос, кто и где будет готовить смену, если мест даже для опытных-то не для каждого осталось? Причем часто вопреки здравому смыслу и в прямое нарушение действовавших на тот момент норм защиты труда и ТБ. А такое случилось не только в энергетической сфере.

И вообще - по тону Ваших ответов видно, что Вы пытаетесь меня задеть. О чем говорят фразы типа "Вы, видимо, из жизни оффисного планктона свой опыт черпаете?" При том, что к данной категории населения не имею ни малейшего отношения и даже не давал повода полагать подобное.

Ну можете не трудиться, коли Вы любую точку зрения, отличную от Вашей, рассматриваете с таким самомнением, просто разбегаемся с Вами во времени и пространстве ЖЖ. Счастливо оставаться!
1st-Sep-2012 04:25 am
Мутный вы какой то.
1st-Sep-2012 03:57 am
Квалифицированных - ха! Мы продавцов (IT сфера) с трудом подбираем. Выучить готовы. Да вот как-то не желаютЬ. Либо желаютЬ, но что бы не работать.
1st-Sep-2012 04:05 am
Продавец - это не рабочий. Я вообще-то говорил о производительной сфере. На худой конец о врачах, учителях, программистах. Но уж никак не о торгашах. Вот их действительно избыток. При этом с чего бы они ХОТЕЛИ к Вам идти? Ведь их достойный (в Вашем понимании) заработок - это проценты с продаж. А откуда им взяться при перенасыщенном подобной продукцией рынке?
1st-Sep-2012 04:22 am
Я про систему вообще. О врачах, учителях - даже говорить не хочу.
Нет, никаких процентов. Фиксированная (но поднимающаяся зарплата).
Я про другое - большинство хотят получать деньги ничего не делая. "Оторвись по-полной", бля. Они не хотят РАБОТАТЬ.
Продавцы и торгаши - разные вещи.
1st-Sep-2012 04:48 am
Извините, вовсе не хотел обидеть (у меня жена продацец). Но сентенция о процентах и переизбытке на рынке однотипной продукции - это с её (и не только опыта.

Про фиксированную - озвучьте, если не секрет, назовите Ваш город и ту самую фиксированную ставку (точнее, сколько получает у Вас продавец на руки "чистыми").
Я себе слабо представляю ситуацию, чтобы при нормальных окладах люди не хотели работать. Или может это уже во всей красе поколение пепси... Мне например работа - в кайф. Особенно если дают право на хоть какую-то самостоятельность.
1st-Sep-2012 04:53 am
Никаких обид, мне не 16 лет =)
Переславль-Залесский, примерно 120 км от Москвы. 40 тыс. населения (блин, плюс-минус).
Получают, в этом году, около 10к.
Главная проблема - цены на жильё, практически московские.
1st-Sep-2012 05:10 am
Ну разумеется, на такие оклады желающих мало. Это факт. Зарплата (оклад, денежное довольствие) и т.п. должны позволять:
- иметь и оплачивать жилье;
- нормально питаться (речь разумеется не о ресторанах, но и Дошираки или непонятного происхождения продукты с ГМО тоже не вариант;
- получать образование в соответствии со своими психо-физическими данными и склонностями;
- достойно одеваться (опять же речь не о Версаче, а о 4-6 сменах добротной одежды на лето и 3-4 на зиму);
- иметь возможность приобретать бытовую технику (в первую очередь для освобождения жен и других членов семьи от "домашнего рабства");
- иметь возможность качественно проводить досуг (речь опять же не о Канарах);
- делать хотя бы небольшие сбережения "на черный день" и на прочие форсмажоры.
Не стал писать об автомобиле - вопреки распространенному мнению он отнюдь не является необходимым (хотя способствует таки хорошему отдыху). Но вот доступность транспорта (в т.ч. ж/д и авиа - это важно).
Боюсь, что 10 тыс. никоим образом не дают возможность удовлетворения этих потребностей.
Опять же - знаю людей, работающих и за 5-6 тыс. Но им реально деваться некуда - личные качества и трудовые навыки (либо какие-то семейные обстоятельства) не позволяют на что-то большее претендовать.
Но собственно роль социального государства именно в том, что оно не должно допускать нищеты. Т.е. в моем понимании - если есть вакансия (а по Хабаровску например вакансий примерно в 2,5 раза больше, чем официальных безработных), то эта вакансия как раз должна давать возможность жить, а не выживать.
Если же человек реально не хочет работать (даже за оклад, обеспечивающий эти самые базовые потребности) - что же, значит таким людям неизбежно нужны "пинки" в виде ужесточения норм законодательства и привлечения их к принудительному труду.
Предвижу возражения, что это тоже элемент свободы - дать людям право умирать с голоду. Но полагаю, это неприемлемо абсолютно, ибо разлагает общество куда хуже, чем любая коррупция и прочие гримасы нынешних реалий.
1st-Sep-2012 05:49 am
хочешь стать высокооплачиваемым устройся туда где опытным платят много но ты не сможешь даже на 10000 выйти. но вырастешь и все получится.
1st-Sep-2012 05:58 am
Если вы не хотите начинать с низших должностей, у вас вообще никогда ничего не будет.

Кто вам даст в ваши 20 лет большие должности или оклады? У вас же в этом возрасте ничего нет, кроме потребностей, амбиций и апломба.

Так и состаритесь в в мечтах о революции, которая вознесёт вас или о Канаде, где вас ждёт счастье.

Или у вас есть папа губернатор?
1st-Sep-2012 06:18 am
"Где деньги, Зин?"
А откуда берутся зарплаты? Из чего им платить больше? Мы негосударственное предприятие, нас не дотируют. Из доходов зарплаты. Работай - зарплаты повышаются, я с 7 тыс. начинал. Сразу стотыщмиллионов нигде не получишь.
1st-Sep-2012 06:39 am
у меня на фирме такая же ситуация была.
В городе электроники невозможно было набрать 4-х продавцов оргтехники.
Запросы были примерно 50 т./мес. (2003 г.) при том что ничего не умели делать и ни в чём не соображали.
Предоставлял карт-бланш - всё что заработаете - всё ваше (за вычетом естественно аренды и проч. хераты).
Всё равно сидели и нихера не делали.
А спрашивается с чего им что-то хотеть делать, когда в почёте одни олигархи и спекулянты? Причём в почёте у государства и у общества.
Вот сидят все и хотят хорошо жить и нихера не делать.
А по поводу производства, - не в моде производительный труд.
Одни торгаши и банкиры с юристами в моде.
Страдают, мучаются, но при этом почему-то никто в упор не хочет видеть порочность капсистемы.
ЧуднО.
1st-Sep-2012 07:08 am
О чём и речь, к сожалению.
1st-Sep-2012 03:00 am
Заставить население работать способен только пустой желудок, пока есть возможность не в напряг заработать на буханку хлеба, кусок колбасы и пузырь пива/водки массово жёпу разрывать во имя высших целей хер заставишь.
1st-Sep-2012 03:04 am
Вот потому одним из условий выше я и обозначил - регулирование трудовых ресурсов через фискальную политику.
Есть собственно и другой способ (и куда более эффективный кстати) - путем репрессий. Но его я не рассматривал, ибо не шибко хотелось бы. Хотя опять же - если выбирать между неосталинизмом и уничтожением страны - разумеется выбрал бы сталинизм.
1st-Sep-2012 04:08 am - я торгаш
год торговли на рынке-равен или выше диплома экономиста

1st-Sep-2012 06:42 am
При Сталине применялась, кстати, очень эффективная система стимулирования труда. Которую потом японцы спёрли и у себя применили. А у нас при Хрущёве начали гробить, а при Брежневе добили. В результате получили то что имеем.
1st-Sep-2012 04:44 am
Банки никогда не будут кредитовать провальные проекты, то есть проекты, где нельзя заработать. Это включает и промышленные проекты внутри РФ. Я лично не вижу ничего плохого, если даже они будут делать деньги на западных биржах. Сейчас же они фактически обслуживают западные банки и доят для этого наших граждан. Лучше уж пусть наши банки доят их граждан. Так, что Федоров по-существу прав.
1st-Sep-2012 04:55 am
Нашим на их рынках не дадут сколь нибудь серьёзно заработать.
Посто поменяют правила игры, если начнут проигрывать.
В казино выигрывает только владелец казино.
1st-Sep-2012 05:01 am
Если они станут менять правила веедения мирового бизнеса, это ускорит коллапс их системы. Запад уже дает всего лишь 40% мировой экономики, поэтому навязать новые правила, выгодные только им самим, будет сложновато.
1st-Sep-2012 05:15 am
Экономика - только часть системы. Хотя экономисты рассматривают её отдельно от остального, что приводит к ошибкам.

Ещё у запада есть авианосные флоты и вообще огромная военная машина. А также мировая медийная машина, у которой по сути нет конкурентов.

С опорой на всё это, пока оно у него есть, запад менял, меняет и будет менять правила.
1st-Sep-2012 07:08 am
Не надо переоценивать силу Запада. Большая часть их т.н. "силы" имеет виртуальный характер. Путем Голливуда они убедили многих в своей непобедимости. Но историческая практика не подтверждает это представление.
1st-Sep-2012 02:25 pm
И тем не менее...
В настоящее время значительная часть населения живёт в виртаульном коконе.
А как сказал то ли Маркс, то ли Энгельс, идея становится материальной силой, когда овладевает массами.
Вот и внедряют идеи в массы.
Кстати: довольно эффективно.
2nd-Sep-2012 03:20 am
Ну так надо этот кокон разрушать при помощи активной контрпропаганды.
1st-Sep-2012 07:14 am - провальные проекты,
только не провальные,а проекты с большими сроками окупаемости и гигантскими капиталовложениями.
например ГЭСы, тракторные заводы...
1st-Sep-2012 07:11 am - прочитал я ваши комментарии на тему статьи Федорова.....
....и так и не понял,чего вы,уважаемые,так разосрались то???
статья была про национализацию ЦБ, а вы обсуждаете уже зарплаты в Переславле и кто где работал)))
Уважаемый Булочников,или вас так умело троллят,или вы такой вспыльчивый?
смешно ей-богу.
Насчет федоровского пассажа о национализации ЦБ,я думаю,он прав.
Если банк российский,то он не может быть независим от государства.
Путин вроде как еще в 2000г пытался его национализировать,но обломался.
Пришлось ему идти обходными путями - создавать суррогаты Центробанка России.
Зачем ему независимость,кстати?
чтобы получать прибыль?
непонятно в общем.
Опыт Венгрии попытки национализации их ЦБ вызвал такую истерику у ФРС... что стало понятно: надо национализировать!
)))
1st-Sep-2012 02:52 pm - Re: прочитал я ваши комментарии на тему статьи Федорова.
Тут весь вопрос в компетенции и добросовестности госрегулировщиков. У нас одни и те же люди проели всю печень населению о том, что в правительстве все жулики и предатели. И они же требуют отдать им центробанк в пользование.
Не находите противоречия?
А чем оно вызвано, не пробовали подумать?

Когда одного крупного китайского бюрократа спросили, почему в Китае так мало коммерческих банков? Он ответил, что у нас не хватает квалифицированных банкиров, которым мы могли бы доверить экономику. Что и показал азиатский кризис, вызванный неквалифицированными действиями азиатских банкиров в ответ на атаку западных. Но мы будем по мере увеличения их количества открывать больше коммерческих банков - сказал он.

Если вы не соображаете в железнодорожном транспорте, то лучше нанять да, вороватого, да, корыстного, но всё же компетентного управлеца, чем пытаться руководить железной дорогой самому. Катастроф будет меньше. Ибо тот управленец заинтересован получать доход в свой карман, а не катастрофы.
1st-Sep-2012 07:45 am
если честно, не очень понятна ваша реакция, уважаемый автор.

особенно с учетом того, что деньги вы свои зарабатываете, похоже, нелегким трудом.

значит вас устраивает такое положение дел, когда вы деньги зарабатываете, а кто-то их просто напечатал и купил не только все то же что вы тяжелым трудом добываете а в разы больше? что за благотворительность непонятная?
1st-Sep-2012 08:04 am
<Вижу у Фёдорова по крайней мере три ошибки>

1. "правило, по которому определяется эмиссия доллара...Это правило придумали на Западе и придерживаются его ровно до тех пор, пока Западу это выгодно......Недавно Хазин говорил, что ЕЦБ недавно только за один день влил в экономику зоны евро 1 триллион этих самых евро. И США во время кризиса влило в экономику то ли 5, то ли 7 триллионов. И зачем им наши 200 ярдов в год? Слизнут и не заметят. Так что не стоит преувеличивать пользу от нашей “дани” в виде напечатанных ими же долларов для западной экономики."

Действительно, наши 200 ярдов погоду сами по себе не сделают. Но, вместе с деньгами всех остальных экономик мира, завязанных на доллар, они и обеспечивают лидерство США и ее приоритет в получении лучших специалистов со всего мира для нужд лидерства в экономике и т.д. Не так давно венгры попытались национализировать свой ЦБ. Им этого сделать не дали. Так что тут у Федорова никакой ошибки нет.


2. <Представьте, что ЦБ наконец то национализировали по Фёдорову и он стал вместо того, чтобы хоронить деньги в США напрямую кредитовать ими свою экономику. Под 2-3% годовых, как мечтает Фёдоров.

Что произойдёт? А то, что коммерческим банкам, имея доступный кредит от Центробанка под 2% годовых, незачем будет давать за депозит более 1%. И вообще незачем будет с мелкими депозитами возиться>

Интересная логика. На Западе, где процентные ставки именно такие, коммерческие банки, ВОПРЕКИ ВАШЕЙ ЛОГИКЕ привлекают таки деньги под депозит. А для тех, кто хочет иметь процент больше, чем в депозите, есть фондовые рынки, трасты, иные финансовые механизмы, вплоть до кооперативов и касс взаимопомощи. Ваш вывод о том, что депозитов при низкой процентной ставке не будет смехотворен и НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕН.

<И зачем держать в банке депозит, доходность с которого ниже уровня инфляции?>

Опять таки, элементарная неграмотность. Даже если доходность вклада РАВНА уровню инфляции, держать его уже выгодней. чем в трехлитровой банке. А теперь ответьте мне на вопрос: сейчас у нас высокая ставка рефинансирования, и где выше инфляция, - у нас или в Европе, где ставка рефинансирования низкая?

<Вкладчики и частные, и корпоративные начнут изымать деньги из банков. Частники начнут тратить их на ширпотреб.... А корпоративные опять бросят излишки денег (в том числе и взятые в кредит у ЦБ) на спекуляцию на более доходных рынках.>

Да Вы что, серьезно? Сейчас наш бизнес получает дорогие кредиты, что делает нашу экономику заведомо менее эффективной по сравнению с западной, у которой дешевый кредит. А если у нас кредит станет дешевым, то наш бизнес перестанет вкладывать его в производство? То есть, по Вашей логике, только высокий кредитный процент стимулирует бизнес брать кредиты для развития производства? Оригинальный вывод для экономиста-практика. Что касается частных вкладчиков - как правило именно высокая инфляция, когда процент по вкладу от нее отстает, стимулирует вкладчиков изымать вклады. Только вот не "тратить их на импортный ширпотреб", как Вы заявляете, а вкладывать в вещи длительного пользования, которые дорожают вместе с инфляцией: в недвижимость в первую очередь. А это как раз инвестиции в НАШУ экономику. Надо же, и тут Федоров оказался прав.

3. <Нехватка рабочих рук, это одна из причин, почему российская экономика не принимает инвестиции. И все излишки денег пускает на зарубежные рынки>

Ну это уже ни в какие ворота не лезет. Нехватка рабочих рук - это миф, придуманный работодателями, получающими выгоду от сверэксплуатации бесправных мигрантов. Гастарбайтеров на стройках вполне могли бы заменить русские мужики из деревень, которые сейчас работают, например, на прокладке газовых и нефтяных трасс. Я видел как работают наши мужики, валят лес при температурах около -20, и только когда техника отказывает, они возвращаются в теплушки. И что, эти мужики не работали бы на столичных стройках??


В итоге, главная мысль у Федорова проста: пока на западе бизнес пользуется более дешевыми кредитами, чем наш, их экономика будет более эффективна как минимум на разницу между ссудными процентами. Вы согласны с этим или будете это отрицать?
1st-Sep-2012 02:29 pm
=их экономика будет более эффективна как минимум на разницу между ссудными процентами=

А что,на Западе есть ещё производящая экономика? Или осталась в основном перераспределяющая?
Или вы и Китай с ЮВА относите к Западу?
2nd-Sep-2012 01:59 am
Если "Дженерал Электрик", или "Дженерал Моторс" открывают свое производство в третьей стране, и пользуется дешевым кредитом для стимулирования своего производства в этой третьей стране, кто является главным выгодополучателем от этого расширения производства, страна, где эти компании являются резидентами или "третья страна"?
1st-Sep-2012 11:25 am
Мне кажеться на примере Федорова пытаються подготовить замену белоленточникам. Россия либералов с их свободами мягко говря отвергла.
Это новый антитпутинский проект, а вернее антироссийский проект основанный на мотивах понятных народу. Патриот, всем открывает глаза , что нас со всех сторон обложили амеры, и т.д. и т.п. А между строк читаеться, а почему Путин ничего ничего не делает, если все очевидно, значит Путин предатель.
1st-Sep-2012 02:37 pm
где то примерно так...
1st-Sep-2012 11:59 am
Вот все пишут и пишут про юристов. А я вот как человек имеющий дело с этим слоем скажу - юристов то нормальных нет. За все время с 2000г примерно я видел их over9000. А толковых человек 5-6. Остальные амбиции и безграмотность. 50т правда не просили, потому как при приеме на работу я им давал тест на креативность - все проваливались. Надо было придумать схему легализации недвижимости при отсутствии документов на нее. Здесь у юристегов наступал коллапс. Зато 5-6 видел реально гениев, почти. Один даже в КС выиграл, чем очень гордился. Другой придумал схемку, как взять ипотеку и не заплатить банку, но сохранить квартиру.
21st-Jan-2013 08:18 am
лапшу то навешают.
1st-Sep-2012 02:10 pm - RE: Коий
если хоцца покрасивше, пишите "каковой" - будет более по-русски
1st-Sep-2012 03:17 pm
по п.1:
$200 млрд/$2672 млрд = 7,4% денежной базы США. Это очень много. Очень.

по п.3: нужны не дешёвые рабочие руки, а дорогие мозги: свои и чужие.
1st-Sep-2012 04:24 pm
а зачем нам их фальшивые гособлигации?

печку топить?

почему бы нам не потратить эти нефтедоллоры на развитие науки и приобретение технологий?

запрещено? а если так, то что это, если не рэкет (дань)?
1st-Sep-2012 06:40 pm
Вот я приду к вам и скажу: бери сто мильонов долларов и развивай науку!
И много вы разовьёте?
1st-Sep-2012 08:44 pm
да

безусловно, эти средства будут толково вложены в развитие науки и образования Вами, так как именно Вас я для этого и найму

не подведёте? )

а вашпе-то, локомотивом для развития науки и техники во все времена была оборонка, она обеспечивала госзаказами науку, тут вам и острая необходимость в кадрах, найм лучших из них со всего мира и выращивание собственных, следовательно, это тащит за собой и развитие образования

2nd-Sep-2012 01:31 am
=не подведёте?)=

Вот я и говорю: кранты науке под вашим чутким руководством.
И сто мильонов не помогут.
2nd-Sep-2012 01:42 am
ну, по крайней мере, для того, чтобы назначить распорядителем кого поумнее, мозгов хватило

только уже сомнения начинают закрадываться, не ошибся ли

вы не ответили
22nd-Jan-2013 07:47 am - Инновации
Я, к примеру, разовью.
2nd-Sep-2012 02:23 am
У Хазина интересно написано про возможные мотивы Фёдорова. http://khazin.livejournal.com/349013.html. И тот и другой достаточно мутные типы, выходцы из либеральной среды по тем или иным причинам провавшие (порвавшиее ли?) с ней.
На РБК была интересная передача, вел её Демура, где на некоторые вопросы Фёдоров отвечал не совсем уверенно.
Насколько я понял, вопрос с ЦБ крайне сложен и резкие действия могут вызвать непредсказуемые последствия в экономике РФ, тем более, что одно крайне важное изменение уже произошло и без этого закона, т.к. эмиссия рубля уже не привязана к валютным поступлениям.

2nd-Sep-2012 03:44 pm
Цивилизационный кризис "на пальцах" или простое пояснение почему в 3/15 лет не в силах людей остановить построения на земле одного из двух вариантов Справедливого общества, но один из вариантов, семи миллиардам не понравится, поэтому собираю деньги на партию КАСС, но люди кое чего не "догоняя", жмутся...http://www.casocialism.com/2012/08/blog-post_1988.html
22nd-Jan-2013 02:07 am
Хорошо.
Ваши доводы выглядят логично. Тем не менее факт налицо: в западных банках оседают миллиарды которые мы не можем потратить с пользой для себя. И которые обесцениваются.

В таком случае возможно имеет смысл банально сократить экспорт нефти и газа. и соответственно их добычу. Пусть их потребности удовлетворяет кто-нибудь другой.
22nd-Jan-2013 07:28 am
Российская экономика: «На радость им и назло Маме Ро».
Да, Путин не экономист, а, слава богу, чекист. Экономист – тот же наёмный работник. А чем отличается так называемый бизнесмен от наёмного работника? Всего лишь тем, что у них разный наниматель. У бизнесмена наниматель - безликий, его величество Рынок. А у наёмного работника наниматель - бизнесмен. Но они ни в коем случае не находятся на разных уровнях, поскольку цель у обоих одна - жить хорошо и богато. Но тут то, как раз собака и зарыта, потому, что, во первых, с единством цели у того и другого наёмника разные методы. А во вторых любой рынок, на самом деле не бывает его величество независимым, а формируется, так называемым общественным сознаем. В эпоху каннибализма, например, было принято скушать кого-то из соседнего племени. В эпоху т. н. «нового Русского капитализма» принято кушать всех подряд, особенно удобно тех, кто живет рядом.
Что бы получить прибыли больше, бизнесмену надо бы снижать издержки, то есть платить своему наёмнику поменьше. Но ведь и мировой Рынок вроде как стремится к этому же, снизить цены, что бы увеличить оборот. Вот тут и получается противоречие, с одной стороны надо бы наращивать потребление на внутреннем рынке, но оно не растет, из-за стагнации зарплаты у широких масс дешёвых наёмных работников.
Но с другой стороны, увеличивать оборот можно с помощью изобретения новых товаров и услуг, интересных внутреннему и внешнему Рынку. Вот это и есть так называемое инновационное развитие, присущее западному миру. Но нужды Российского предпринимателя не позволяют ему нанять хорошего изобретателя, инженера, технолога. И он нанимает кучку посредственных, которые и создают ему посредственный товар или оказывают посредственные услуги. Именно поэтому золотой миллиард - это они, которые умеют не жалеть денег, когда надо сделать инновации прибыльными, а не мы со своей имитацией, в стиле унылых докладов РАН о «научных достижениях» при финансировании науки в долях процента от ВВП.
Замутить воду прожектами, как из ничего сделать что то, конечно можно, но кто тогда в выигрыше от ловли такой рыбки в мутной воде?
Да Вы не ошиблись, именно они, разочарованные в экономической политике России и потому отчуждённые, покупают виллы и острова на побережье ласковых морей.
И кто в конце с прибылью, опять не ошибётесь, предположив, что с прибылью те, кто строит эти виллы, или обеспечивает этих покупателей островами. И это опять, не наши Российские рабочие, инженеры, управленцы, и что самое интересное не те же наши финансисты – а они.
Вот, собственно и вся Фотокопия с нашего Российского бизнеса на фоне того самого "золотого миллиардного". По нашим неоэкономистов теориям, получается, что ветер бывает, потому что деревья качаются, а ни как не наоборот. Вроде бы все основные средства производства богатства находятся не на полях, шахтах, заводах, и в лабораториях, а в кассовом окошечке Госбанка, и все они озабочены: «И кто же приватизирует это окошечко первым?».
Про то, что в России не хватает рабочих рук, или светлых голов – так это вообще прямая ложь и профанация. Думаю, например, что ни я или другие изобретатели не стали бы обращаться к грязным деньгам вороватых западных хищников, если бы наше государство открыло замки, для меня к богатствам моей же страны. Богатствам, которые по конституции принадлежат всем жителям нашей страны, тем самым богатствам которым, кстати, эти замки, почему то не мешают утекать на запад. Но для нас Россиян на замках, увы, навешены кандалы, высочайших в мире процентных ставок. И если Вы хотите остаться без квартиры, патента, и всего нажитого, смело обращайтесь к нашим бандкитрам за ссудой на любую инновацию, особенно долгосрочную, и поэтому наиболее нужную для России.
Так кому это выгодно? Да как раз тем, кто и пугает Российскую экономику низкими процентными ставками. Им, тем самым заинтересованным в том, что бы экономика России так бы и продолжала развиваться без инноваций: «На радость им и назло Маме Ро».
(В статье две буквы написаны по ошибке, отгадайте с трех раз – какие?).
This page was loaded Nov 12th 2025, 2:51 pm GMT.