bulochnikov
Про кризис перепроизводства и современные методы борьбы с ним. 
28th-Sep-2012 08:24 pm

Путин как то задал вопрос кажется, Стиглицу – западному светиле в области экономики, на тему: ни есть современный кризис банальным марксовским кризисом перепроизводства?

Путин задел за больное.

Стиглиц ответил с горячей категоричностью подростка, которого спросили: “Занимается ли он онанизмом?”

“Конечно же нет! – взвилось экономическое светило – в мире полно людей, которые купили бы все эти гаджеты, если бы у них были деньги!”

Если бы у людей было много денег, они бы естественно, всё бы скупили. Ванны из шампанского бы принимали. Автомобильные бои бы устраивали: кто крепче, майбах или бентли? А их дети стреляли бы из рогаток брильянтами.

Думаете, этого бы не случилось? Как бы ни так!

Насчёт ванн из шампанского я только читал в рубрике “их нравы”, а вот времена, когда сверхдешёвым российским бензином мыли грузовики я ещё застал лично.

Но в выкрике Стиглица заложена сама суть современной политэкономики. Науки, которую для широких масс экономистов подменили экономиксом. (Разницу я как нибудь объясню намедни.)

Действительно, у монеты экономического кризиса есть две стороны. Одна из них это кризис перепроизводства, когда в погоне за прибылью капитал напроизводил товаров больше, чем их могут купить потребители. И вторая, у потребителей нет денег, чтобы их купить. И бороться с кризисом перепроизводства можно двумя путями: ликвидировать путём кризиса  и войн излишнее производство (так и происходило в эпоху золотого стандарта и классического марксовского капитализма) или напечатать денег столько, чтобы всё, что произведено, скупили.

Вот поэтому то для борьбы с кризисом перепроизводства и связанных с ним разрушительных революций и был отменено золотое содержание всех валют. Чтобы деньги печатать в необходимых количествах.

Но тут возникла другая проблема: в современной экономике производитель и потребитель един в двух лицах. Он и производит, он и потребляет. Надо как то так сделать, чтобы человек всё потребил, что надо, но у него при этом не пропало желание работать. Ибо зачем ещё и работать, когда у тебя и так всё есть?

Нашли выход. Вернее три.

Первый: стали делать предметы потребления таким образом, чтобы они не служили долго. А ломались, как только истечёт срок гарантии. Причём, так ломались, чтобы не было возможности их починить. Это не простая технологическая проблема, доложу я вам! Но постепенно решаемая. Что мы и наблюдаем в повседневной жизни.

Второй выход: запустили с помощью сконцентрированной в руках узкой группы масс-медиа конвейер моды. Чтобы с выходом нового айфона все счастливые обладатели старого из мажоров вдруг превращались в лузеры. И бежали покупать новый, пока этого никто не заметил.

И третий выход: потребителям не давали много денег денег в виде зарплаты. (А то ещё скопят и приобретёт независимость!) Но давали вместо них права на потребление. Не вообще, а на конкретную покупку. Тоесть, кредиты. Причём, как правило, товарно-связанные. Чтобы всегда их можно было у него отнять, всё, что накупил и к чему привык, если вдруг работать расхочет. Подвесили над головой потребителя топор.

Выход был придуман неплохой. Хотя и не универсальный, но всё же обеспечивший полвека относительно бескризисного развития. Если под развитием подразумевать безостановочное всё увеличивающееся потребление.

Но потом стали накапливаться проблемы, порождённые самим этим методом борьбы с кризисом. Что мы и наблюдаем вокруг себя.  Началась езда в незнаемое, которое пока не описано известной наукой. Выходов пока не видно. Классические способы ликвидации кризисов перепроизводства в виде войн и уничтожения кризисом менее рентабельных производств в настоящую эпоху применять как то стрёмно. Тут и ядерное оружие, тут и информационные технологии, способные вмиг соединить в едином революционном порыве пролетариев всех стран. О чём так мечтали Ленин с Троцким.

Хотя, заблаговременно позаботились о такой возможности, как уничтожение излишнего производства путём войны. Выведя всё производство к туземцам. Которых не жалко в случае чего и ядрёной бонбой выборочно подсократить вместе с их избыточным производством.

Но проклятущие туземцы сами обзавелись ядрёной бонбой. И огромнейший ядрёный арсенал СССР-РФ, явившихся побочным последствием последних кризисов перепроизводства и последующих за ними войн и революций сильно мешает подсократить излишнее производство путём гуманитарных бомбардировок какого нибудь некошерного диктатора. Мало ли как может обернуться. Так что всё равно стрёмно.

Поэтому так и плывём по течению. Печатаем всё больше денег. Тратим на гаджеты всё больше природных не возобновляемых ресурсов, которые идут всё быстрее на свалки. И ждём, чем всё это закончится.

А вдруг ещё что нибудь придумают, чтобы ещё на 50 лет хватило?

Comments 
28th-Sep-2012 03:37 am
А что делать то?
Остановить развитие технического прогресса и соответственно рост потребления может только глобальная катастрофа. Которая разрушит всю существующую промышленную инфраструктуру.
Тогда и начнем расти духовно. Придут мессии, которые обоснуют наступивший конец света и представят свои стратегии развития цивилизации.
Может быть они и будут отличными от нынешней...
28th-Sep-2012 12:59 pm
Рост потребления не надо останавливать.
Он сам сдыхает в тот момент, когда у потребителей неизбежно заканчиваются деньги. И оно, в общем-то, уже тут.
25th-Jul-2013 11:54 am
cокращение рабочего дня, снижение пенсионного возраста, повышение зарплат и других выплат -- и будет нам счастье )
28th-Sep-2012 04:13 am
М-да.. Печально как-то
28th-Sep-2012 04:36 am
Возможно кому-то покажется странным, но причина кризиса кроется именно в духовной сфере.
28th-Sep-2012 01:12 pm
ничего странного, именно так и есть. потребление никак не может быть смыслом жизни более меннее образованного думающего человека. Да, какому то проценту публики вполне достаточно новый айфон, дача-машина (в совке), и прочие тряпки. Ситуация в России посему выглядит безнадежно: смысл существования утерен у огромного количества народа.
28th-Sep-2012 02:35 pm
"...Ситуация в России посему выглядит безнадежно: смысл существования утерен у огромного количества народа..." --- а что тогда говорить об Украине????
Кому интересно, в двух минутах, краткая характеристика современной Украины: http://www.youtube.com/watch?v=ikP0x6SdDqc
28th-Sep-2012 08:16 am
===Одна из них это кризис перепроизводства, когда в погоне за прибылью капитал напроизводил товаров больше, чем их могут купить потребители. И вторая, у потребителей нет денег, чтобы их купить.===

Вряд ли производство обладает такой инерцией, что может напроизводить товаров больше, чем их смогут купить, имея при этом всю возможность купить, то есть деньги. Вот у вас, по вашему признанию, есть по крайней мере торговый ларек. Скажите, сколько месяцев вы будете продолжать завозить в него мыло, забивая склады и подсобки, если никто это мыло не покупает, а покупает другие средства?
Ответ, думаю, очевиден.
Причины же кризисов исчерпываются только вторым вариантом - сокращением прибылей от продаж из-за нехватки обменных эквивалентов у потребителей. Первая причина была просто придумана Марксом чтобы скрыть вредную сущность капитализма и обосновать его теорию о возможности изобилия при достаточном развитии производителдьных сил
28th-Sep-2012 08:26 am
===И третий выход: потребителям не давали много денег денег в виде зарплаты. Но давали вместо них права на потребление. Тоесть, кредит. Чтобы всегда их можно было у него отнять, всё, что накупил и к чему привык, если вдруг работать расхочет. Подвесили над головой потребителя топор.===

Уточнения ради - этот топор, который можно назвать "мотивационным сочетанием кнута и пряника" в капитализме, подвешен самим фактом рыночного обмена - то есть, главным капиталистическим приемом, - при котором у одного из контрагентов извлекается прибавочная стоимость. Потребителю никогда не дают много денег в виде зарплаты, то есть, всех денег, которые он заработал, потому что у него работодатель забирает лишнее в виде прибавочной стоимости.

Таким образом, даже с отменой кредитования, но с сохранением капиталистического принципа извлечения прибыли, этот принцип будет продолжать крутить маховик капитализма и двигать его к закономерно неизбежному кризису недополучения прибыли.
28th-Sep-2012 08:54 am
ОДИН ИЗ ЯРЧАЙШИХ ПРИМЕРОВ, ПРОИЗВОДСТВО ПАМЯТЬ. Там не проходящий кризис.
28th-Sep-2012 01:13 pm
В мире есть один завод, у него один хозяин, на заводе работает один работник.

Работник сделал вещь и получил за работу десять монет.
Хозяин завода выставил вещь на рынок по цене одиннадцать монет (ему ведь нужна прибыль).
Сможет ли работник купить вещь? Ответ - нет.

Вещь есть, деньги есть, купить не может. Это и есть кризис перепроизводства по Марксу. Что делает хозяин завода? Снижает цену? Хрен там.

Даже если снизит, вещь он не продаст - работник увидит, что цена падает и прижмет деньги, ожидая еще большего падения. Это дефляция.

Заплатить рабочему 11 монет? Тогда придется повысить цену до 12 монет, это инфляция. Но проблему-то она никак не снимает.

И хозяин завода уничтожает вещь, чтобы не снижать цену (см. историю великой депрессии).

Если имеем 10 заводов и 10 работников.
Смогут ли десять работников купить десять вещей? Нет, только девять.
Один завод - банкрот, один работник становится безработным.
Через несколько циклов - все банкроты.

То, что процесс затянули при помощи кредитов, сути дела не меняет.
28th-Sep-2012 06:45 pm
===Вещь есть, деньги есть, купить не может. Это и есть кризис перепроизводства по Марксу. ===

В том то и смысл возражения - Маркс назвал причиной кризиса перепроизводство. Но никакого перепроизводства нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Есть недоплата будущему потребителю. Или, другими словами - изъятие у этого потребителя- производителя прибавочной стоимости.
Таким образом, Маркс перекинул стрелки вины за кризис с капитализма, как системы накапливания капитала, на производителя продукта.
29th-Sep-2012 12:06 am
Перечитайте Маркса заново, если вы его, конечно, читали.
Если не читали - прочитайте первоисточник, а не вольные пересказы блоггеров.
Он никогда не называл причиной кризиса перепроизводство.
Он ввел термин "кризис перепроизводства", думаю, вы понимаете, что это разные вещи.
Причиной кризиса Маркс как раз назвал неустранимый системный перекос капитализма - частную собственность на средства производства.
29th-Sep-2012 05:04 am
На кой хер он тогда назвал кризис кризисом перепроизводства, если никакое перепроизводство не существует в природе?
В марксизме вообще немало таких - уводящих от смысла - терминов. Из чего следует, что марксизм делится на элитарный и вульгарный. А это в свою очередь означает, что марксизм - идеология господства "элиты" над массами.
Причем в этом никогда и не сомневались истинные марксисты - троцкисты
29th-Sep-2012 05:24 am
Как я разделяю ваш праведный гнев. Очень разделяю!
Этот нехороший человек, этот Маркс, неправильно кризис назвал, редиска.

Это что же получается - чтобы смысл термина понять, надо прочитать книжку этого самого Маркса, что-ли?
Еще и понять, что там написано?!
Айайай (укоризненно качаю головой).
Это, однозначно, заговор против широких масс. Тянущийся еще с позапрошлого века.

И эта, еще вот на что. Я недавно узнал, что в "Птичьем молоке" вовсе нет никакого птичьего молока. Птицы ВООБЩЕ молока не дают, у них даже вымени нет! Это ящщитаю часть того же заговора.

Давайте в спортлото пожалуемся?
29th-Sep-2012 08:42 am
===Это, однозначно, заговор против широких масс. Тянущийся еще с позапрошлого века.===

Это действительно заговор против т.н. широких масс. А как еще иначе малая группа может эксплуатировать большую? Только с помощью обмана.
И марксизм - одна из составляющих этот обман идеологий.

А теперь можете жаловаться в спортлото. На меня.
29th-Sep-2012 09:15 am
У меня во дворе стая собак бегает.
У них тоже заговор - вожак себе лучшие куски выбирает, сука, а они ведь всей стаей добыты. Бегу в спортлото.
29th-Sep-2012 11:58 am
Если вы предпочитаете жить по собачьи, тогда тогда для вас проблем нет
29th-Sep-2012 12:08 pm
Видите ли, в чем дело.
В природе сообщества самоорганизовываются по одним и тем же законам. Биологическим.
Так что, сразу после получения ответа из спортлото, направьте ваши претензии по поводу заговоров и эксплуатации разработчику планеты.
28th-Sep-2012 02:32 pm
Ларёк у меня тоже есть.
Я могу "набивать склады" ещё месяца два. Таков у меня цикл заказа. У мыловаренного завода он много больше. Потому что он не видит спроса. Для него спрос не конечный покупатель-потребитель. И даже не я. А третий-четвёртый от меня посредник-дистрибьютор.
Если заводчик уверен в спросе, он может набивать склады ещё года два после того, как у меня торговля встала.
А с учётом фьючерсных контрактов, колоссальной бюрократии в концернах и отрыве собственников от менеджмента, которым на всё насрать, кроме своего кармана и пункта в инструкциях, то и все 5 лет.
28th-Sep-2012 06:40 pm
Ну вот ключевая фраза - "если заводчик уверен в спросе". Вы даже даете заводчику целых два года на то, чтобы просто забивать склады, пребывая в этой уверенности.
А прибыль? Откуда он возьмет прибыль, если работает два года на склад? Кредитование, как вторую причину кризиса, мы пока исключаем в целях чистоты эксперимента - обнаружить причины кризиса только в производстве. И тогда за счет каких "внутренних резервов" заводчик будет производить лишнее, питаясь неизвестно откуда взявшейся уверенностью в спросе? И это при том, что в эксперименте наступает ситуация кризиса - то есть, продажи падают не у одного этого заводчика, а практически лавинообразно.

Мне по прежнему сомнительно, что зависящая от спроса на продукцию капиталистическая отрасль будет тупо тратить ресурсы месяцами, вместо того, чтобы делать попытки конверсии. А делать попытки конверсии - значит переносить условия кризиса в смежные отрасли и области. Кризис таким образом и расширяется.

Фючерсные контракты, конечно же, сглаживают эту эластичность рынка, как и бюрократические (и просто общественные) требования. Но именно поэтому для выявления коренных причин кризиса, в ПОЛИТЭКОНОМИИ следует рассматриват так называемый свободный, стихийный рынок. Никакого "торможения в мозгах производителя", доводящего его до самоистязания, такой рынок не предусматрвиает, насколько мне известно
28th-Sep-2012 06:49 pm
=Откуда он возьмет прибыль=

А нахера им какая то прибыль? Он на курсовом росте своих акций живёт.
А в конечном итоге на эмиссионном доходе, который перераспределяется с помощью сложных финансовых механизмов.

=ПОЛИТЭКОНОМИИ следует рассматриват так называемый свободный, стихийный рынок=

В политэкономии нет такого рынка. Он есть только в ЭКОНОМИКСЕ. А более нигде. Именно поэтому политэкономику и заменили экономиксом.

=насколько мне известно=

Их экономикса.
28th-Sep-2012 07:10 pm
На секундочку - мы рассматриваем причины экономического кризиса в капиталистической экономике. На всякий случай.
Итак, если у завода нет прибыли - откуда у него курсовой рост акций, за счет которого можно жить? Причем, рост курса акций должен опережать расходование этих самых акций на текущие инвестиции, чтобы продолжать производить то, что не продается, а лежит на складе.
Ну и кроме того, всякие биржевые спекуляции есть те же самые дополнительниые факторы, которые загрязняют экспреимент - марксовского чистого свободного стихийного капитализма, где рулят ПРОИЗВОДИТЕЛИ ТОВАРОВ, а не биржевики, финансисты и прочие спекули. Мы рассматрвиаем ТОЛЬКО ЛИШЬ капиталистов-производителей товаров, которые должны, обязаны совершить фокус перепроизводствоа по наущению Маркса.

===В политэкономии нет такого рынка. Он есть только в ЭКОНОМИКСЕ.===

То есть, другими словами, Маркс, когда приводил аргуемнты ПЕРЕпроизводства, рассматривал не капитализм производителей товаров, а капитализм спекулянтов?
Насколкьо я помню, дело обстояло ровно наоборот. Если б Маркс рассматривал капитализм спекулянтов, он вообще о производстве не заикался, верно?:)))
28th-Sep-2012 07:24 pm
=откуда у него курсовой рост акций=

А вы про пузыри на рынках что нибудь слышали?

Вы не спортье со мной, ибо опровергать мантры экономикса в комментах нельзя.

Почитайте для начала хотя бы у меня в тэге "Политэкономика"

http://bulochnikov.livejournal.com/tag/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Потом, если возникнут вопросы, отвечу.
28th-Sep-2012 09:13 pm
Вы опять на непонятном основании обвиянете меня в том, что я тащу в дискуссию мантры экономикса.
Тем не менее все ссылки на спекулятивные операции приводятся вами, а не мной.
Повторю еще раз - Маркс рассматривал именно капитализм производства и распределения товаров И ТОЛЬКО его. И вся политэкономия Смита-Рикардо-Маркса изучает именно эту МОДЕЛЬ.
Я тоже рассматриваю капитализм, в котором производятся товары, И ТОЛЬКО эту, предложенную политэкономией, а вовсе не экономиксом, МОДЕЛЬ.

И именно в этой МОДЕЛИ, без влияния спекулятивных факторов капитализма, следует рассматривать ПЕРЕпроизводство, если уж Маркс считает, что кризис рожден именно производством, которое увлекается своей целью - произвести как можно больше товаров - настолько, что ПЕРЕпроизводит.

И я показываю, что никакого ПЕРЕпроизводства в этой МОДЕЛИ быть не может. Поэтому фактор именно ПЕРЕпроизводства не участвует в формировании кризиса.

Сфера производства никаким образом не формирует кризис!!! - вот в чем смысл моих возражений Марксу.
28th-Sep-2012 09:28 pm
=предложенную политэкономией=

Политэкономией капитализма, империализма или современной модели, которой ещё даже названия не придумали?

А марксовский капитализм закончился 150 лет назад.
28th-Sep-2012 10:06 pm
А разве современная модель, империализм или еще какая стадия, которой не придумали названия - все они не являются капитализмом?
Очевидно же, что все эти модели являются именно капитализмом, где главный фактор, главный движущий интерес - капитал. Капитал, наращиваемый с помощью прибыли! А больше никаким образом капитал не появляется и не растет.

Разве устарело это определение Маркса для капиталисчтической системы? Разве прибыль - разница между доходами и расходами - перестала интересовать кого-то в современной экономической модели?
Наоборот, приходится признать, что с развитием глобализации - от марксовского капитализма к современной его модели без названия - именно получение прибыли становится определяющим императивом экономической деятельности! В прибыль (точнее - в капитал, приносящий прибыль) уже стараются превратить абсолютно все, вплоть до чести и совести, уже самые сокровенные отношения дружбы и любви ушлые нувориши превращают в капитал.

Капитализм именно так преобразуется в глобализм, а в итоге - в элитаризм, в господство владельцев капитала над всем миром, над всеми связями и отношениями в обществах между людьми.

И сфера производства в этом процессе, вопреки Марксу, - вовсе ни при чем! Производство подчинено получению прибыли для наращивания капитала. Если производство не приносит прибыль, оно сворачивается капиталистом, а капитал конверсируется в другие активы, в основном - спекулятивные. Поэтому никакого ПЕРЕпроизводства не бывает.
Причиной кризиса всегда и везде является сам механизм капитализма на любой его стадии - стремление к получению прибыли.

И уж вовсе интересно было бы узнать у Маркса - если производство так инертно, что допускает ПЕРЕизбыток продукции и впадает в кризис, то по этой причине производство нельзя продолжать в коммунизме:))) А если в коммунизме производство присутсвует, значит, причина кризисов вовсе не в его способности производить.

Перепроизводство - это просто неправильный термин, уводящий от понимания причин кризиса. И Маркс придумал эту обманку явно неспроста
28th-Sep-2012 10:17 pm
=не являются капитализмом?=

Нет.
Это другая модель экономики.
28th-Sep-2012 11:58 pm
Уссысся... Извините.

Разве капитал в этой якобы другой модели экономики не имеет значения? Какой другой императив движет участниками и лежит в основе целеполагания?
29th-Sep-2012 01:40 am
Капитал значение имеет. На невысоких уровнях.
На самом верху в настоящее время большее значение имеет допуск к финансированию через эмиссию.
29th-Sep-2012 04:54 am
Уважаемый Булочников, я прошу очередного пардону, но нельзя уж вот так-то совсем забывать значение понятия "капитал".
Разве "допуск к финансированию через эмиссию" это - не капитал приносящий прибыль?
Всё, что призвано приносить прибыль - это капитал.
Маркс дал универсальное определение - капитал это отношение. То есть, - ваше отношение с окружающими людьми, посредством неких ресурсов, которое приносит вам прибыль в виде разницы между "получено ресурсов" и "затрачено ресурсов", - есть ваш капитал.

На самом верху сидят господа финансисты-из-закулисы, которые, осуществляя мизерные затраты на эмиссию, получают прибыль в виде огромных кусков отбираемой собственности. Эту прибыль они и складывают в свои триллионные капиталы-активы, дающие им власть над нижними этажами капиталистической пирамиды.
Капиталистическая пирамида - это пирамидальная структура, в которую входят все операторы КАПИТАЛОВ (в современных условиях - практически всё человечество), осуществляющме затраты, получающие доходы и имеющие положительную или (в нижних этажах, у пролетариев) отрицательную прибыль.
28th-Sep-2012 08:30 am
Извините за назойливость, но я и по этому поводу выскажусь:

===тут и информационные технологии, способные вмиг соединить в едином революционном порыве пролетариев всех стран. О чём так мечтали Ленин с Троцким.===

"Единый революционный порыв соединения пролетариев" служит целям капитализма не менее, чем монополизация капитала классическим капиталистическим способом.
Оба способа служат для концентрации капитала в руках глобальной "элиты".
Поэтому нет смысла их противоставлять.
28th-Sep-2012 08:38 am
Придумайте вы, Булочников! У вас всегда столько идей.
28th-Sep-2012 02:34 pm
=Придумайте=

А что надо придумать?
28th-Sep-2012 02:37 pm
Ну вот вы пишете : А вдруг ещё что нибудь придумают, чтобы ещё на 50 лет хватило?

Я и подумал, что вдруг у вас уже есть мысли поинтересней, чем у этих буржуев.
28th-Sep-2012 08:48 am
Первый: стали делать предметы потребления таким образом, чтобы они не служили долго. А ломались, как только истечёт срок гарантии. Причём, так ломались, чтобы не было возможности их починить
---
Сколько можно повторять этот навязший в зубах миф про страшную "параметризацию"? Похоже у антиглобалистов он стал каким-то символом веры,вроде все контролирующих "аццких жи..." "еврейских сетевых структур". :)) Бессмысленность этого мифа элементарно доказывается тем,что хотя бы пара судебных процессов по поводу намеренной порчи изделия навсегда разрушит репутацию фирмы-производителя. Поэтому гарантийный срок на изделия наоборот постоянно растет. А желание постоянно приобретать новинки запускается медийным механизмом "морального устаревания".
28th-Sep-2012 09:02 am
Не согласен. Так как в повседневных высокотехнологичных устройствах, которые мы приобретаем, налицо удешевление себестоимости от поколения к поколению за счет снижения в них содержания качественных и дорогих комплектующих. Качество металлических изделий страдает прежде всего. Стоимость же ремонта возрастает порой настолько, что проще отказаться от вещи. Программы страхования, лизинга и кредитования, увеличивают конечную цену, за которую платит потребитель, производитель вынужден сокращать растущие издержки путем снижения качества. Иначе он выпадает из рынка. Исключение -лидеры рынка с собственным капиталом.
28th-Sep-2012 09:18 am
Стихийное стремление производителя уменьшить себестоимость все-таки не является намеренным заговором производителей для решения неких глобально-конспирологичеческих вопросов бытия общества потребления. :)
28th-Sep-2012 09:28 am
конечно не являются. производители здесь вообще не причем. спрос рождает предложение производителй, а спрос зависит от финансово-кредитных учреждений.) именно они решают, поддержать отрасль или конкретного производителя или поддержать его конкурента), кредитуя либо напрямую либо отложено через стимулирование спроса.
производитель в большинстве случаев вообще жертва. Исключение -
лидер рынка с собственным капиталом
28th-Sep-2012 03:57 pm
Стоимость же ремонта возрастает порой настолько, что проще отказаться от вещи.

да бросьте.Мы в рыночной экономике.
если такое дело,найдется фирма,которая предложи чуть дороже.но на порядок надежнее.
Послушать вас.у нас одни шестерки должны по дорогам бегать:)
однако наоборот.
28th-Sep-2012 06:36 pm
Это вы экономикса начитались.
Фирма не предложит. Они все под контролем одних и тех же структур.
А шестёрки по дорогам бегать не должны. Они слишком ремонтопригодны. Годами латаются и ездят.
И вид у них непрезентабельный. В салоне плохо смотрятся.


По дорогам должны ездить лакированные чудеса автодизайна, которые посыпятся через три года. Именно на них вам и дадут кредит.
29th-Sep-2012 05:47 am
это не экономикс,а реальная жизнь.
Финт с расыпающимся гавном пройдет лишь при монопольном положении.

я этого не вижу ни в автомобилестроении,ни в других отраслях

Гавно дешевое просто покупать не надо.
28th-Sep-2012 02:38 pm
А нет никакой порчи. Есть дальнейшее усовершенствование в интересах потребителей.

У меня знакомый торгует конструкторами из Японии. Уже много лет ввозит разобранные на запчасти авто и собирает их. Поспрашали бы вы его...

Был стальной поддон картера, стал из тонкого алюминия. Экономия + облегчение веса авто.
И всё ради счастья потребителя!

Попробуйте доказать в суде обратное.
28th-Sep-2012 08:51 am
Отличный текст. Приятно читать. Автору мои искренние политэкономические респекты.
28th-Sep-2012 08:55 am - Руанда наше будущее
само по себе кредитование = аренда. не плохо и не хорошо. 50 лет нетути.
28th-Sep-2012 09:32 am - Вы заблуждаетесь
В своём понимании.
Следствия описывать не надо большого труда. Последствия ошибочных решений быстро становятся очевидными.

Определение причин вызывающих перепроизводство не просто.
И на сегодня способа решения нет.
И.В.Сталин пытался, но не получилось
25th-Jul-2013 12:06 pm - Re: Вы заблуждаетесь
перепроизводства как такового сейчас практически нет -- рынок быстро реагирует на падение спроса и производство прекращается, не доводя до пере. Сегодня оно немного в другой форме -- отсутствие платежеспособного спроса и рецессия. О перепроизводстве стоит говорить, чтобы подчеркнуть связь с выкладками Маркса и показать, что по сути это одно и то же явление.
А решение простое. Повышение зарплат, сокращение рабочего дня и пенсионного возраста и другие подобные шаги.
25th-Jul-2013 12:20 pm - Re: Вы заблуждаетесь
перепроизводство не зависит от скорости реакции рынка. Перепроизводство и отсутствие дефицита либо товарный избыток разные в принципе понятия.

Повышение зарплат и прочих выплат при одновременном сокращении рабочего - это НЕИЗБЕЖНО, любые попытки избежать этого или наоборот ускорить приводит к печальным последствия.

Что такое платёжеспособный спрос?
Что позволит его обеспечить?
Что будет если он действительно будет?
25th-Jul-2013 12:30 pm - Re: Вы заблуждаетесь
вы фаталист )

отвечу на третий вопрос (немного перефразировав) -- не будет экономического кризиса.
25th-Jul-2013 12:56 pm - Re: Вы заблуждаетесь
было бы веселей если бы вы ответили сначала но второй. )

фатум - судьба тут не причём. простая логика и знание основ физики и химии
26th-Jul-2013 08:06 am - Re: Вы заблуждаетесь
все, что ведет к более справедливому перераспределению прибавочной стоимости -- повышение зарплат и других выплат, инфраструктурные проекты, вообще любые крупные социальные проекты, помощь слаборазвитым странам. Много чего.
26th-Jul-2013 08:36 am - Re: Вы заблуждаетесь
увы, никакое перераспределение не поможет
ни зарплаты, ни крупные проекты.
даже простая раздача денег по робингудовски не изменит ситуацию.

ошибка в самой системе.
системная ошибка.

однако она выявляется не легко.
поиск решения ещё труднее.

Попробуйте выстроить цепочку, последовательность движения денег - это трудно но возможно. И тогда станет понятней.
26th-Jul-2013 09:24 am - Re: Вы заблуждаетесь
:-) "увы, никакое перераспределение не поможет", -- похоже на мантру.

Основное противоречие капитализма -- оно же системная ошибка -- в распределении прибавочной стоимости. Более справедливое распределение -- шаг к следующей социально-экономической формации. Или вы предпочитаете революции с войнами?
26th-Jul-2013 10:49 am - О, боже!
Нет никакой прибавочной стоимости!
К.Маркс так назвал выявленное явление, но так и не смог объяснить, что именно он имел ввиду и как с этим работать.

Нет прибавочной стоимости.
Не возможно справедливое распределение.

Маркса надо понять и прочувствовать на собственной шкуре. В противном случае это не возможно, как не возможно объяснить слепому что такое красный цвет.

Системная ошибка есть и если её не решить, то именно революции и войны является останутся единственным способом разрешения кризисных ситуаций. Она действительно связана с так называемой прибавочной стоимостью, перепроизводством, инфляцией.

Ну, пожалуйста, попробуйте сами пройтись по цепочке образования стоимости конечного продукта! И найдите, как при этом происходит движение денег и товаров.
26th-Jul-2013 11:19 am - Re: О, боже!
все компоненты есть, можете открывать секту
25th-Jul-2013 02:06 pm - Re: Вы заблуждаетесь
=Что позволит его обеспечить?=

Негритянский ипотечный субпрайм!
26th-Jul-2013 08:12 am - Re: Вы заблуждаетесь
а выплачивать его они буду с вэлфера. То есть по сути раздать неликвидную жилую недвижимость. Хорошая идея!
28th-Sep-2012 01:27 pm
Не бывает в рыночной экономике кризиса перепроизводства.
Локальные пузыри бывают.это да.
Ведь Всегда производитель(который видите ли много произвел)он же и потребитель одновременно.
поэтому рост производительности(который будто приводит у перепроизводству)это всегда хорошо.
28th-Sep-2012 03:08 pm
самое интересное но собственник столько не жрет. свою долю не жрет. ему нужны едоки вместо себя чтобы их обмануть. а их нет. они могут быть только если есть экспансия
28th-Sep-2012 03:45 pm
вы делаете неправильный вывод из правильных предпосыоок.
Да.собственник столько не сожрет.
Куда же деваются эти деньги?
А уходят в инвестиции.на шлюх и яхты гораздо меньше.

Вот представьте.у вас завод не частный,а государственный.
у него прибыль.На щлюх не тратит.Куда тогда?
туда же.На инвестиции.
отличие в том.что госзавод с большей долей вероятности потратит их менее эффективно.
28th-Sep-2012 09:27 pm
Совершенно верно - свою прибыль совокупный капиталист не прожирает, а инвестирует.
Причем, инвестирует в первую очередь - в накопление капитала, то есть - в повышение своего статуса в пирамиде капитала.
Только нахождение в высших слоях пирамиды дает капиталисту власть над атомизироавнным человечеством.
29th-Sep-2012 05:49 am
Инвестиции капиталиста ничем не отличаются от инвестиции госпредприятия(принципиально)
29th-Sep-2012 12:05 pm
Принципиальное различие между капиталистом и государственным (по смыслу - общественным) предприятием - в инвестиционной цели.
Государственное (общественное) предприятие, извлекая (а куды деваться, если принцип остается капиталистическим) из рабочих прибавочную стоимость (прибыль), инвестирует её в социальную инфраструктуру общества, обогащая общество.
Капиталист, извлекая из рабочих прибавочную стоимость (прибыль), инвестирует её в собственный капитал, дающий ему власть над социально зависимым обществом.
28th-Sep-2012 11:42 pm
да получается в землю зарывает. ведь спроса на это нет. ВВП США 25% от мирового. Пусть Жрут они 45%. А зарплата 40000 в год у работающих. У нас ВВП 2% от мира. Зарплата 10000. Где у амеров преимущество. нет. в инвестициях. и для кого? не для кого получается. Нет марсиан.
если на примере деревни рассмотреть. у всех барин. инвестирует инвестирует. это тупо означает что крестьяне работают за себя за барина и за того парня кто инвестирует. к примеру строит завод. потом еще еще еще. так людей не хватит. придет час некому будет доить коров.
29th-Sep-2012 05:54 am
да получается в землю зарывает. ведь спроса на это нет. ВВП США 25% от мирового. Пусть Жрут они 45%.
Вы ошибаетесь.
Такого не может быть.
Я у Хазина не раз спрашивал.откуда он взял эти цифры...Молчит:0)

Поменяйте вместо барина-государство.
а вместо трат на яхт-такие же бесполезные траты на выстрелы из танковых пушек на полигоне.
Измениться ли что нибудь?
29th-Sep-2012 07:12 am
в том то дело не изменится. все может свернуться. многие это ощущают что так бывает но объяснить не могут.
дом крестьянин строит год два. потом все развивается барин и все такое но он начинает строить дом все дольше и дольше. и еще должен окажется. и барин вроде не съел. а где деньги. да эту огромную машину двигают.
29th-Sep-2012 07:17 am
Еще раз.Поменяйте барина на государство.
Что изменилось?
Ничего.А прогресс уже сотни лет идет.
И никакой жопы.

Так может Маркс то того-с?Лажает?
29th-Sep-2012 07:20 am
да тупо пашут люди. разоряются и умирают. а те кто не разорился рожает новых. все надо считать в трудоднях. просто пашут с каждым годом больше. чем сложнее экономика тем больше пашут для элементарного удобства. дом сейчас строят дольше. дороже стало. не пошел в лес и привез себе бревна и построил за год за два. не дают свободы как в стойле все.
29th-Sep-2012 07:22 am
просто пашут с каждым годом больше. чем сложнее экономика тем больше пашут для элементарного удобства.

вообще то все наоборот:)
Сто лет назад надо было усраться,что бы жить так,как сейчас.
Для подавляющего количества народа отдельная ванная с туалетом-это была фантастика.
29th-Sep-2012 07:24 am
вот и пашут все за айфон и для этого четыре стены покупают лет 20. ага. все взаимосвязано. много народу на айфоне. чтбы купить айфон за 500 баксов квартиру покупают 20 лет. цены же от потолка если по трудозатратам считать
29th-Sep-2012 07:27 am
Что плохого,что все базовые потребности закрыты.и человек теперь айфон решил купит?

Или еще чего?в противном случае можно работать в три раза меньше.
На еду то по любому хватит.

Чем заняться то7
29th-Sep-2012 07:32 am
это и выходит один в поле кормит 1000 человек а 400 что то толкают друг другу распределяют, 400 собирает айфон, 50 строит дороги, 50 дома. 100 перераспределяет. в итоге дом хрен когда построишь. потому что мало строят получается. 50 к примеру строит 25 домов в год. получается крестьянин работает на дом 40 лет. 1000 же человек. все в очередь через финансы.
базовые потребности на закрыты тупо людей больше становится. вот и диспропорция возникла. айфоны стоят копейки а квартир нет и дорого.
29th-Sep-2012 07:35 am
что я вас не пойму.

Сначала вы на айфоны ополчились.
Теперь на дорогое жилье...
Дом для крестьянина не стоит ТАК дорого,что вы!
Просто все хотят не хуже.чем у соседей.
а халупу как сто лет назад,на раз два построишь.
29th-Sep-2012 07:38 am
дорогое жилье от того что трудовые ресурсы мало там. все ресурсы на айфонах и они стоят копейки и через финансовое перераспределение все заводу построили для айфона а домостроительных комбинатов нет. готовы отдать много много айфонов за дом.
короче все решает человеческий фактор. нет рынка.
29th-Sep-2012 07:41 am
???это вы американцам раскажите,там за последние 10 лет домов понастроили...
мама-не горюй!

Жизнь с каждым годом становиться лучше.
поэтому Маркс-идиот.
Жизнь его давно опровергла.
29th-Sep-2012 07:44 am
лучше становится но легко стать лишним. целые отрасли выбраковываются. Тогда скажи почему в США такой парадокс при ВВП 25% от мирового 16% амеров имеют доход в год до 5000 баксов. в ГОД, а 25% до 10000?
http://ugfx.livejournal.com/930199.html
реальная зарплата падает при росте производительности. то есть человек производит больше а ему кукиш меньше и меньше.
29th-Sep-2012 07:48 am
лучше становится но легко стать лишним. целые отрасли выбраковываются. Тогда скажи почему в США такой парадокс при ВВП 25% от мирового 16% амеров имеют доход в год до 5000 баксов. в ГОД, а 25% до 10000?

А почему у одного член 10 см,а у другого 20???
И у второго баб больше?Природа...
Люди разные.
я бы больше удивился,если бы у всех з\п одинаковые были.
одинаковые оценки,одинаковый рост.

реальная зарплата падает при росте производительности. то есть человек производит больше а ему кукиш меньше и меньше.
Реальная жизнь с вами не согласна.

Смотри уровень жизни сто лет назад и сейчас.
29th-Sep-2012 07:54 am
уменьшается доля, умный. на что они айфоны теперь купят? то есть вместо зарплаты им дадут в долг. иначе спроса не будет.

а дома ипотечников их выкинули к черту а потом ФРС скупил дома у банков. то есть банкиры свое получили. на них у нас купили нефть. а сами ничего взамен не отдали так как ЦБ наше их в закрома положил. потом их дали нашим банкам в долг. напечатанные деньги. а потом мы платим эти проценты так как айфоны мы купили в кредит.

когда станешь бомжом вспомнишь меня, уверенный. таких уверенных новое поколение как в два пальца загонит в нищету. нашелся тоже альфа самец. другой он. внизу пирамиду больше народу, у них судьба такая.
29th-Sep-2012 07:59 am
уменьшается доля, умный. на что они айфоны теперь купят? то есть вместо зарплаты им дадут в долг. иначе спроса не будет.

Ну,айфоны,сотовая и компы появились не оттого,что народ стал меньше одеваться,есть и тд,и потратил съэкономленные деньги на гаджет.

а дома ипотечников их выкинули к черту а потом ФРС скупил дома у банков
ну так выкинули в основном как раз сумасшедших ипотечников(которые как у нас платили до хрена от уровня зарплаты)

когда станешь бомжом вспомнишь меня, уверенный. таких уверенных новое поколение как в два пальца загонит в нищету. нашелся тоже альфа самец. другой он. внизу пирамиду больше народу, у них судьба такая.

А с чего мне бомжом то становиться?Если с работой не лады.бухать не собираюсь,устроюсь на другую.
Делов то.
Просто многие люди руки опускают,не веря в себя,вот это плохо.И тут ни какое государство к сожалению не поможет.только сам человек.
29th-Sep-2012 08:03 am
это тебе так кажется что все в твоих руках.
пирамида наверху не все. имей в виду. не будет у РФ армии отнимут как пить дать и уровень нищеты повысится по пирамиде даже если честнейшая Чирикова будет президентом. как в 90-е. в 80-е еще хорошо было в 90-е резко стало плох миллионам. а в 00-е они все опомнились бросили пить и стали работать? а в 90-е им было недосуг видимо...
29th-Sep-2012 08:06 am
если у рф не будет армии...
Ну хорошо,перешли мы под контроль американцев.
путину будет плохо,да.
А обычному человеку?

Ну будет вместо путина маккейн сидеть,и что?будете налоги ему а не путину платить.

руки ноги то у вас не оторвут?Также вашу продукцию будет ваш сосед продолжать покупать.

что изменится то?
29th-Sep-2012 08:08 am
ты вообще дурак. твой труд никому не нужен. у них все есть. он же не жрет больше. ему только нефть нужно чтобы ты отправил на рынок.
ты нищий выгоден США потому что нефти в мире мало. Лучше чтобы ты его не смог тратить.
29th-Sep-2012 08:10 am
ну допустим мой труд не нужен им.
Пригодиться тогда здесь.
Причем здесь нефть?
Вы вот наверно не нефтью занимаетесь?И я нет.
29th-Sep-2012 08:13 am
при том что его мало. в мире мало. 2 литра бензина на душу населения. и все. точка. амер тратит 2000 литров в год а индиец 9. начнет индиец тратить 500 хана США. им тупо нефти не хватит. нет ее больше в мире нет. а индиец может начать трать надо автозаводы построить и нефть завоевать с Ираном договорится к примеру.
на 1000 литров в год на душу американская экономика не сможет работать. она энергозатратная.
29th-Sep-2012 08:17 am
точка. амер тратит 2000 литров в год а индиец 9. начнет индиец тратить 500 хана США. им тупо нефти не хватит.

Так молиться на прожорливых амеров надо.
Если бы столько не тратили,была б нефть по цене в жопе(как и мы):)
29th-Sep-2012 08:19 am
дорого не от того что они тратят. они всегда так тратили а дорого от того что другие хотят купить. и им не дают грубо повышая цену. но это вымывает технологии в Китай.
29th-Sep-2012 08:22 am
нефть продают свободно.
Покупай кто хочешь.

" и им не дают грубо повышая цену. но это вымывает технологии в Китай."
А что ж это вдруг в 2008 в три раза нефть то упала?с чего рещили вдруг разрешить?
29th-Sep-2012 08:26 am
спрос упал амерские банки перестали кредитовать и вы не правы считая что США по хрен кто купит нефть и он не считает сколько ему остается. постоянно этим занят чтобы что следит чтобы нефтедобывающие страны не повышали уровень жизни. тогда им придется товары поставлять. а не фантики. и убивают из за этого. тебе не понять ты ж гуманитарий. математику наверно не мог учить в школе. нет абстрактного мышления, все образа образа
29th-Sep-2012 08:33 am
спрос упал амерские банки перестали кредитовать и

Опа!В вашей модели вдруг спрос появился.
Так может нефть столько стоит тоже потому что спрос,а не "разрешили"?
29th-Sep-2012 08:34 am
да спрос делает ФРС. чтобы трейдеры смогли перебить спрос китайцев. фантики то амеры только печатают
29th-Sep-2012 08:35 am
ФРС не покупает нефть.
а от эмиссии вообще то инфляция бывает.
29th-Sep-2012 08:37 am
дает банкам. им нужно по любой цене. а лишние баксы после покупки нефти нам сплавляют. у нас инфляция.
29th-Sep-2012 08:40 am
дает банкам. им нужно по любой цене. а лишние баксы после покупки нефти нам сплавляют. у нас инфляция.
Не,не выйдет так с инфляцией бороться.
Ну пришли к нам баксы в страну.
Их стало у нас неприлично много.Жопой жуй.
Соответственно курс доллара у нас упадет.

И что?А в америке (по вашему)с ценами все также.
Тогда любой наш чувак возмет отсюда баксы и скупит в америке по дешевым ценам,что приглянулось.

Вдобавок баксы в америку вернуться.разогнав ТАМ инфляцию.

Почему такого не происходит?
29th-Sep-2012 08:46 am
объясняю. баксы выпустили для покупки нефти. купили у РФ. Компании с баксами приехали в РФ. поменяли в ЦБ на рубли. ЦБ отдал их в американский бюджет. Банки США их обратно отдали РФ за проценты уже. какая на хрен инфляция у них. мы продали нефть и еще оказались должны. а баксы у нас подняли цену на недвижимость. инфляция у нас. Наши баксы пришли через ихние банки но уже в кредит. Уже не поедешь скупать США.
29th-Sep-2012 08:51 am
вы пропустили один момент

Компании с баксами приехали в РФ. поменяли в ЦБ на рубли. ЦБ отдал их в американский бюджет.

В АМЕРИКАНСКИЙ БЮДЖЕТ.а это значит,назад,в американскую экономику.Ведь бюджет то тратится.И что тогда будет с ценами?
29th-Sep-2012 08:53 am
ничего не будет. сопоставимую массу денег загнали в РФ под проценты. по сути наши деньги от нефти мы взяли в кредит. а те вроде как в запасе. получается мы продали нефть бесплатно. а деньги наши нам в долг дали.
29th-Sep-2012 09:04 am
Ничё не понял.

в огороде бузина...
Доллары попали в бюджет америки.потратили.
Эти доллары оказались у амеров в руках.
Почему тогда инфляции у них нет?
29th-Sep-2012 09:06 am
еще раз говорю. загнали в кредит нам же. количество денег не увеличилось. самое важно ресурсы отдали, ничего не получили так как в закрома запихнули, оказалось мы должны а не они.
29th-Sep-2012 09:10 am
При чем здесь кредит???
Бабло,вырученное за нефть,мы отдали под процент амерам.
Те это свеженапечатанное бало.которое у нас заняли,кинули в бюджет,пенсии платить,дороги строить.

В итоге деньги у населения в америке на руках.Оно его начинает ТРАТИТЬ.
Понимаете?ТРАТИТЬ.Тогда должны цены начать расти.
А этого НЕТ.

Может ваша предпосылка все же не верна,и не печатают они дохрена?
29th-Sep-2012 09:59 am
ФРС следит за массой денег. не станет их больше. а лишние в кредит отдают нам. по сути наши деньги обратно в долг.
29th-Sep-2012 08:51 am
Ну, во первых потому, что внешний и внутренний доллар разъеденины. При попадании внешнего доллара на внутренний рынок он уничтожается.
А многомиллиардные покупки невозможно осуществить всяким китайцам без одобрения властей.

Давно уже в мире нет свободного рынка. Лет 150.
29th-Sep-2012 08:57 am - Но как,Холмс???
Ну, во первых потому, что внешний и внутренний доллар разъеденины. При попадании внешнего доллара на внутренний рынок он уничтожается.

но как,Холмс???Их что,помечают как то?:0)
как вы безналичный бакс отличите?
на карточку кинул бало,друг в америке хоть весь магазин скупил.
Бинго.

И многомиллиардные совершаются.Постоянно.Посмотрите на слияния.выкупы акций например.
а единичные случаи запрета стратегических компаний....

Вот фейсбук.купили НА МИЛЛИАРДЫ.Со всего света.
Глава фейсбука,что закопает их на лужайке?

в банк положит.а дальше они в экономике.
И ДОЛЖНЫ ИНФЛЯЦИЮ создавать вообще то.
29th-Sep-2012 09:10 am - Re: Но как,Холмс???
=Вот фейсбук.купили НА МИЛЛИАРДЫ.Со всего света.
Глава фейсбука,что закопает их на лужайке?=

Знаете, мне даже неудобно вам объяснять.
Испытываешь какое то чувство неловкости. Как если ребёнок спросит, откуда берутся дети.
Почитайте у меня в тэге Политэкономика.
Потом, если появятся вопросы, объясню.
29th-Sep-2012 08:43 am
Ну лет 30 они излишнюю ликвидность связывали в деривативах.

Но всё равно инфляция была. По доллару она за это время относительно золота составила около 40 раз. С 35 до 1500 долларов за унцию. По другим комодам тоже.
29th-Sep-2012 08:47 am
Ну лет 30 они излишнюю ликвидность связывали в дериватива

я думаю,вас ввели в заблуждени,в деривативах невозможно связывать денмассу.

Но всё равно инфляция была. По доллару она за это время относительно золота составила около 40 раз. С 35 до 1500 долларов за унцию. По другим комодам тоже.
Пардон,а почему вы инфляцию только по комодам считаете?
тогда у нас были периоды дефляции(и довольно большие)
Было время и золото пикировало раза в три в низ,и нефть.
29th-Sep-2012 08:56 am
Колебания цен есть всегда. Вы смотрите на тренд.
Но всё таки вы в чём то правы: один мегабайт памяти за это время ну оооооочень подешевел.
29th-Sep-2012 09:01 am
Да,подешевел.
И это следствие прогресса.
также подешевели и многие веши,одежда и тд.

А по Марксу-нифига,не должно быть такого.
Нас должно было ждать мрачное будущее.

а оно все не настает:)
29th-Sep-2012 08:28 am
До колонизации Индии жизненный уровень в ней был сильно выше британского.
Индию завоёвывали долго. Почти 100 лет.
Так вот, индийцы посчитали, что наиболее бедные в настоящее время провинции Индии по какому то странному случаю оказались дольше всех под мудрым руководством просвящённых мореплавателей.

Оккупанты вас не будут убивать. Вы им нужны живые.
Они просто понизят цены на вашу продукцию относительно своей.
Ножницы цен, называются.
И станет как в Индии.
29th-Sep-2012 08:31 am
Оккупанты вас не будут убивать. Вы им нужны живые.
Они просто понизят цены на вашу продукцию относительно своей.
Ножницы цен, называются.
И станет как в Индии.

такое наблюдалось в каком то мохнатом году,да
вот говорят Ливию оккупировали.так что ж они нефть то по рыночной цене оккупантам продают?(оставим вопрос перераспределения налогов от этой продажи внутри Ливии)
29th-Sep-2012 08:40 am
Оккупанты ливийскую нефть продают сами себе. Ибо за счастье их одемократить, ливийцы сдали значительную часть своей нефтедобычи в долгосрочную концессию своим благодетелям. Часто на принципах раздела продукции.
29th-Sep-2012 08:42 am
Да ради бога.пусть сами себе.
Ливийцам то от этого какая фарья?
бабки по рынку получили,все довольны.

Если Россия будет всю нефть амерам продавать,что для нас измениться то?
29th-Sep-2012 08:54 am
Для нас изменится закупочная цена нефти. И наша доля в разделе продукции. Жить будете и работать сможете, но на айфон денег не хватит.
29th-Sep-2012 08:58 am
Стоп!почему измениться?У ливийцев же по рынку берут?
у саудитов по рынку.

Что вдруг у нас то....
29th-Sep-2012 09:07 am
=безналичный бакс отличите=

Банки как то отличают. Видимо в коде виртуальных денег есть какие то метки. Впрочем, обывателя эти механизмы не касаются. Речь идёт окрупных сумах. Хотя обывательские баксы тоже уничтожаются.
А бумажный доллар имеет и внешние отличия. Сравните европейский и американский доллар и увидите. Отличия малозаметны, но автомат в банке их хорошо различает.
29th-Sep-2012 09:07 am
а деньги где? обратно ушли в ЗВР ЦБ.
29th-Sep-2012 09:11 am
У каких ливийцев?
У них все бывшие госкомпании или приватизированы западными концернами, или находятся в процессе приватизации.
29th-Sep-2012 07:50 am
Ваши мудрые мысли насчёт идиотизма Маркса, это факт из вашей биографии, а не из биографии Маркса.
29th-Sep-2012 07:51 am - Ничего личного.только бизнес...
А я то причем?
Если теория не подтверждается в реальности,что,нафиг такую реальность?
29th-Sep-2012 07:46 am
=И никакой жопы.=

Ну да. Две мировые войны, последующие за мировыми же кризисами, разве это жопа?
Вот если у вас геморой вскочит, вот тогда будет настоящая жопа!
29th-Sep-2012 07:49 am
С войнами у вас правильная ремарка.
Но мы вроде говорим об уровне жизни?

А он,собака такая РАСТЕТ.
29th-Sep-2012 08:21 am
Собака то может и растёт. А вот насчёт жизненного уровня не уверен.

100 лет назад средний промышленный рабочий в России кормил на свою зарплату себя, в среднем четверых детей, неработающую жену и часто в придачу к ним ещё и престарелых родителей, не получающих пенсию.
Вы на свою зарплату сможете сейчас прокормить 6-8 человек?

А покупательная возможность годовой зарплаты ямщика (это был госслужащий) примерно равнялась годовой зарплате советского профессора.

А жили тогда кроме уж совсем бедных в особняках на своём участке. Изба называлось.
Довольно большой по площадиот 20 до 120 квадратов обычно.

А питались они тогда экологически чистой пищей, в настоящее время недоступной большинству населения.

Но вот айфонов они тогда не знали, бедолаги!
29th-Sep-2012 08:28 am
100 лет назад средний промышленный рабочий в России кормил на свою зарплату себя, в среднем четверых детей, неработающую жену и часто в придачу к ним ещё и престарелых родителей, не получающих пенсию.
Вы на свою зарплату сможете сейчас прокормить 6-8 человек?

Я могу.Потому что высококвалифицированный агент по страхованию.Но таких очень мало.

И те рабочие могли.Но таких тоже было МАЛО.
Сейчас я вам тоже могу примеры с квалифицированными рабочими с з\п 150000 дать(такие есть,но их МАЛО)
И что?будем по ним обо всех судить?

По моему это не совсем верно.

вы завязывайте рассказывать про россию,котрую мы потеряли:0)
ну беден был в основной массе народ,БЕДЕН.
Сегодняшняя хрущевка с санузлом-для тех времен,это ЖИЗНЬ УДАЛАСЬ.

И про айфоны сарказм не понятен.если бы его делали тогда(фантазирую)
он бы стоил как небольшая деревня наверно.

А сейчас-утырок может купить.
29th-Sep-2012 08:34 am
=Сегодняшняя хрущевка с санузлом-для тех времен,это ЖИЗНЬ УДАЛАСЬ.=

При мне сносили избы в городской черте и силой переселяли людей в хрущёвки. Так люди плакали. Не хотели такого счастья.

Хотя после полувека страшных войн для многих горожан и хрущёвка была счастьем.
29th-Sep-2012 08:37 am
При мне сносили избы в городской черте и силой переселяли людей в хрущёвки. Так люди плакали. Не хотели такого счастья.

Я вам охотно верю.Жизнь менять тяжело.Опять же привычка к дому.

и тем не менее,назад из хрущевок большого потока не наблюдалось:)
29th-Sep-2012 08:47 am
=назад из хрущевок большого потока не наблюдалось:)=

Ещё как наблюдается! И это при современной цене на землю!
Вы давно в пригородах бывали?
29th-Sep-2012 08:49 am
э нееет,из хрущевок в пригород переезжают то не в избы,из которых крестьян переселяли.

там домики то поинтереснее строят.
29th-Sep-2012 09:01 am
А вы видели хорошую избу в Сибири или на русском севере?

Там тааакие домины! С дворами на 20 соток под крышей и деревянными полами по всему двору.
Лучше, чем большинство современных котеджей.
Крестьянские избы, между прочим. Из таких тоже переселяли. А перед этим лет сорок запрещали их ремонтировать, чтобы обветшали. И новые строить запрещали.
29th-Sep-2012 09:02 am
Хм,а из таких то зачем переселяли?
чем руководствовались?
я еще понимаю.если зона водохранилища...
30th-Sep-2012 12:02 pm
помоему это кризис хитропопости, и он неизбежен сколько не воруй, даже в кредит всеравно ресурсы то ограничены.

И тут все с головы начинается как у рыбы,- доминирующие США тянут с мира, а "национальные элиты могут толко со своих наций, поэтому их приходится иногда менять)

дело наверное в глобальной кльтуре, отходе от традиционных и религиозных ценностей. Самодостаточность не в моде, а в моде неутолимый гедонизм любой ценой... и это объективно добром не должно кончится

This page was loaded Nov 16th 2025, 3:46 am GMT.