Вот тут Вассерман awas1952 Website связывает возможность построения социализма (тоесть, планового хозяйства) с возможностями вычислительной техники. (Что правильно). И делает два вывода: один верный, другой – спорный.

Первый вывод (верный), что попытка построения в СССР плановой экономики потерпела неудачу прежде всего потому, что вычислительная техника того времени (вернее, её отсутствие) не позволяла технически решить задачу планирования развитой экономики.

Пришлось возвращаться к рынку.

Ведь что такое настоящее рыночное управление? Это использование автономных индивидуальных биологических "вычислительных" устройств – мозгов в качестве рассредоточенной (облачной, по новомой терминологии) вычислительной сети в управлении экономикой. Когда каждый индивид, управляемый биологически заданными генетическими программами (БИОСом ;-)), старается с помощью своего интеллекта сделать себе лучше в соответствии с генетическими программами и в результате всем становится лучше. Экономика развивается.

Второй вывод (спорный) о том, что примерно лет через 10-15, если не произойдёт никаких катаклизмов в мире, выч.техника достигнет такого развития, что сделает возможным планирование экономики в мировом масштабе.

Для определения потребной мощности выч. машин, Вассерман оперировал матрицей с числом продукции в 20.000.000 наименований, производимой в СССР. Однако во всём мире номенклатура всех изделий приближается к 30 миллиардам наименований. Что требует совсем других вычислительных мощностей. Или ограничение номенклатуры изделий в соответствии с возможностями вычислительной системы. (Что и было в СССР. Отсюда и скудный ассортимент на советских прилавках, и всевозможные "временные" перебои, и постоянный дефицит).

Так что в расчётах времени появления необходимых выч.машин, как мне кажется, Вассерман слишком оптимистичен.

Хотя он прав в принципиальной возможности создать выч.машины необходимой мощности. Во всяком случае, пока принципиальных препятствий к этому не видно.

И после этого для построения социализма в мировом масштабе (кстати, Маркс как раз и мыслил социализм в мировом масштабе как единственно возможный) останется только создать мировое правительство с мировым Госпланом. Или эволюционным и относительно мирным путём, или через мировую революцию. Как это и мыслили марксисты.

Я думаю, эволюция общества к этому и придёт естественным путём. Но не так скоро. Через столетия или даже тысячелетия.

К сожалению, Вассерман не выкладывает свои тексты в интернет, а сразу читает вслух. Поэтому цитировать не представляется возможным, а переводить речь в текст мне лень. Так что слушайте. Читает он интересно и спокойным рассудительным голосом. Приятно слушать.

И поэтому планово-рыночная экономика будет неустойчива без внерыночного контроля некоей Партии над медийным пространством и жестоких репрессий над коррупционерами при конфликтах их интересов между общественной и частной их ипостасями. По типу Китая. И тогда для эффективности функционирования планово-рыночной экономики надо будет забыть о демократии по западному образцу.

При этом остаётся ещё один нерешённый аспект: как уберечь от коррупции саму Партию и надзорный аппарат? Если это не удастся сделать, то тот же Китай в конце концов получит полномасштабную прихватизацию со свинарником во властных структурах по российском образцу с развалом всех институтов государства и, возможно, самого государства.

Весь вопрос в стойкости партийцев. А желающих их подразвратить много найдётся...

Но, судя по всему, Вассерман не верит в стойкость человека к искушениям и поэтому плавно подводит к невысказанной им мысли, что чисто рыночная экономика всё же лучше.

О противоречии принципов социального государства (социальное государство, по сути, тоже может быть только с планово-рыночной экономикойи развитым общественным сектором, из которого и берутся доходы на социальные выплаты населению) устремлениями управляющей элиты этого государства (которое потенциально угрожает и Китаю), я писал, правда, в другом аспекте,в статье: В чём принципиальная слабость социального государства на примере из истории.

Цитирую:

"В чём слабость любого социального государства?

А в том, что благосостояние масс достигается только за счёт уменьшения потребления элиты. А больше средства взять не откуда. Или элита жиреет за счёт масс, или массы улучшают своё материальное положение за счёт перераспределения части доходов элиты.

Вы знаете, почему элита СССР разваливала СССР?

А она просто сравнивала, как только получила такую возможность, как живут равные им по статусу элитарии при капитализме и как живут они при социализме. И хотели жить и потреблять так же.

И для этого им надо было сломать социальное государство и увеличить свой доход за счёт своего народа. (А за счёт какого другого народа ещё это можно сделать?)

Что они, в конце концов и осуществили после многих десятилетий саботажа и просто плохой работы на своих высоких постах. ("Государство делает вид, что мне платит – я делаю вид, что работаю".)

А вот как убедить сочетать большую власть с личной аскезой, пока никто не додумался. большевики и Сталин пытались, но у них не очень получалось. А после Сталина и не пытались вовсе. Только прикладывали все усилия для маскировки своего реального потребления от масс.

Я думаю, некоторый шанс есть только в религиозном обосновании аскезы на высоком посту.

Ну и полезно будет дополнительно кастрировать всех чиновников по примеру древнего Египта или Китая. Чтобы у них не было ни любовниц, ни жён, ни семей, ни наследников. Только народ, вверенный под его управление. Чтобы из всех личных интересов остались разве что стремление к личному комфорту и жажда власти и славы.

Ну и интерес к делу, само собой.

Надо соответствующий законопроект предложить думе…

Может, поможет?

Ну, или подождать мировой социалистической революции. Чтобы везде было одинаково и некуда было свалить, награбив".

Итак, слушайте второй ролик (Квадратик кликабелен. Это кино 9 минут.) :

http://www.russia.ru/video/diskurs_9948/

В своём выступлении Вассерман упустил один важный аспект, влияющий на возможность планирования: исполнительскую дисциплину и человеческий фактор. (Может, в третьем ролике дополнит?)

Что толку от самых лучших планов, если работяги фигурально говоря, напьются и недоделают гаек для болтов, ? А если бунт? А если волнения, вызванные стихийным бедствием или ошибками в планировании? Как тогда свинтить автомобиль на конвейере? Гаек то нет! В случае сбоя в одном месте, разрушится вся производственная цепочка и все планы полетят к чёрту.

Опять всё перепланировать?

Амеры пробовали ввести похожую систему непрерывного планирования в отдельных предприятиях. Машина планировала и подавала сигнал каждому рабочему. Замигала лампочка – ставь новую заготовку на станок и работай. Мигает быстрее – работай быстрее. Мигает медленнее – сбавь темп. Погасла – можешь покурить, пока опять не загорится. Но пришлось отказаться от этой "плодотворной" идеи: рабочие увольнялись, не желая так работать ни за какие разумные деньги. Человеческий фактор, понимашли!

Надо будет для предотвращения срыва планов или научиться планировать поведение человека (Что само по себе ещё та задачка! Ибо для человека, наподобие физики элементарных частиц, тоже действует принцип неопределённости: если человек будет знать, что кто то вычислил его будущее поведение, он обязательно изменит своё поведение так, чтобы все вычисления пошли к чёрту), или путём подачи электрических импульсов в мозг, превратить человека в биоробота, или исключить из экономики человеческий фактор вообще, заменив человека во всех производствах кибер - роботами. Таким образом окончательно исключив человека из производства. Оставив ему чистое потребление. К чему приведёт такое "счастье", я писал в статье: Про вырожденцев и вырождение не по Климову или Антимальтус.

Избавить же самого человека от человеческого фактора не получится. Это уже пробовали и в ГУЛАГе, и в Северной Корее как путём репрессий, так и путём тотального промыва мозгов. Везде результат был один и тот же: потеря мотивации к работе и деградация в экономике. Может, генная инженерия поможет? Создаст таки нового человека – генномодифицированного? Или лучше импульсы в мозг? Лично вы что бы предпочли?

Так что через 10-15 лет мы к социализму точно не перейдём. Разве только к более социальному государству с планово-рыночной экономикой.

А насчёт необозримого будущего я описал в статье по ссылке http://worldcrisis.ru/crisis/331843 16.09.2007 04:29 Булочников Б.Л. и впоследствии повторил с небольшими дополнениями в ЖЖ в статье Мысли о БЮРОКРАТИИ.

Цитирую:

"Основной причиной провала коммунистического проекта в Советском Союзе (Проекта управления экономикой силой приказа - т.е. бюрократически) было то, что для управления экономикой и обработки возросшего количества информации в связи с ростом экономики, не хватило мощности мозгов управленцев. А вычислительная техника тогда была не на уровне.

Отсюда и разнообразные дефициты, и структурные диспропорции, и бюрократическая волокита в принятии давно назревших решений. Сейчас управление силой приказа применяется только внутри корпораций, да и то не самых больших. В больших при применении этого способа теряется управляемость. И возможность роста корпораций, которое наблюдается в мире, обуславливается прежде всего темпом прогресса вычислительной техники и созданием эффективных алгоритмов управления.

Надо полагать, что к моменту исчерпания свободных ресурсов на планете Земля (Почему исчерпание свободных ресурсов необходимое условие для кибернетизации управления человечеством, я описал по вышеприведённой ссылке ранее), объём и сложность экономики многократно возрастёт от нынешнего уровня. И человеческих мозгов для управления такими объёмами информации точно не хватит. И функции бюрократического управления возьмут на себя многократно поумневшие машины.
Этот процесс уже идёт. Но сейчас ещё считается, что это управляет человек с помощью машины. Хотя уже сейчас человек всё меньше и меньше понимает действия машины (Пример - неудачное внедрение ЕГАИС). Далее, только вопрос времени, когда усложнение управляемого объекта и поумнение машин в сочетании с генетически заданными ограничениями человеческого мозга, а также ленью и косностью человека, приведёт к тому, что чиновник окончательно потеряет все нити управления, плюнет на всё и окончательно доверится кибернетическому интеллекту.

Это и есть будущее бюрократии в свете технического прогресса. Возможно, именно это общество и будет коммунизмом по Марксу.

Но это будет уже совсем другая цивилизация.

>>

Будет ли от этого счастье человеку в современном понимании? Вряд ли.

Но об этом как нибудь в другой раз. (Смотрите в тэге Футуристика)

.