bulochnikov
О насилии по отношению к женщине. 
28th-Sep-2009 11:08 am

Написано в ответ на статью одного морализатора о том, как надо обращаться с женщиной. По его мнению, надо обращаться исключительно лаской и убеждениями.И ни в коем случае не обижать их насилием.

Кстати, в проявлении насилия в отношении к женщине, всё не так однозначно.

У женщин, кроме сознания, есть ещё и подсознание. Которое у женщин сильнее задействовано, чем у мужчин. Пример: знаменитая женская интуиция и пресловутая «женская логика». Которые доставляет много проблем для сильной половины.

В сознании все женщины феминистки. И все за равноправие. Их в школе учат, что это хорошо. Ну, там «Катерина, луч света в тёмном царстве. Рвётся из мрачного логова семьи к свободе, к счастью!» Ну и т.д.
Вот, начитались, вырвались из мрачного логова. Теперь не знают, что делать.

А подсознание женщины нацелено на то, чтобы родить здорового ребёнка и вырастить его. А здоровые дети получаются от здоровых мужчин. А самый здоровый самец – это доминантный самец. У женщины в подсознании генетически задан образ доминантного самца. Этакий идеал. С которым она постоянно сверяет своего мужчину. Так вот, доминантный самец – всегда наглая и грубая и бесцеремонная тварь. Короче, отвратительный тип. Но от него получаются самые здоровые и жизнеспособные дети.

И если мужчина добрый, уступчивый и все работы в доме берёт на себя, то в сфере сознания женщина довольна. А в подсознании она перестаёт видеть в нём доминантного самца, достойного себя. И тут же начинает подсознательно искать себе другого – наглого, грубого и бесцеремонного самца. Этим и объясняется, казалось бы, необъяснимый факт, что женщины довольно часто сбегают от хороших мужей к разного рода подонкам.

Второе: Мало получить себе подходящего самца для продолжения рода. Надо чтобы самец сохранял свои качества в течение периода пока все дети не достигнут совершеннолетия. И сумел защитить женщину и детей от хищников и нелюдей – самых опасных хищников.

(Нелюди – это люди другого вида. С ними нельзя договориться. Их можно только уничтожить. Они очень опасны, так как умны. Человек до самого последнего времени делил планету по крайней мере с тремя людьми вида Номо и с тремя видами синантропов. Они и предки современных людей на протяжении двух миллионов лет ели друг друга. И старались добыть себе в пищу прежде всего женщин и детей. Просто потому, что их легче добыть, чем более сильных мужчин. Да и мясо у них, надо полагать, более нежное. Образ этих нелюдей крепко отпечатался в подсознании человека. И сейчас авторы фэнтэзи используют его, описывая гоблинов, орков, троллей и прочих людоедов – нелюдей)

А защитить женщину и её потомство мог прежде всего её мужчина. А для этого он должен оставаться силён, страшен и свиреп. И женщина постоянно устраивает своему мужчине тест на проверку этих качеств.
    Проверяет она его так: начинает долго и нудно пилить и провоцировать его на агрессию. Она сама не понимает, зачем она это делает, но остановиться не может - пилит и пилит. И всё злее и злее. Правильная реакция мужчины на это – немного потерпеть. А потом резко озвереть, зарычать, схватить женщину за шкирку и затрясти её так, чтобы она испугалась. Надо обязательно испугать её. Если не смог испугать, будет только хуже. Лучше и не начинать. Она поймёт в подсознании, что её самец не страшен и не свиреп. Даже собственную самку испугать не может. Как же он испугает многочисленных хищников? Следовательно она сама и её потомство в жуткой опасности.

Опасность невидима, но разлита кругом. Она это чувствует. Защиты нет. Она осталась совсем одна с этим страшным миром джунглей. Женщина становится всё более и более агрессивной. Кто то точно подметил: если женщину долго никто не мучает, то она со временем начинает мучиться сама. Это никакой не мазохизм, а биологически заданное поведение. Эволюционно оправданное в первобытных условиях.
    (И самая худшая стратегия в этом случае, если мужчина долго и нудно начнёт объяснять озверевшей от ощущения неблагополучия самке: «Дорогая, но ты ведь в чём то тоже не права. Признай это. Ведь ты же разумный человек». Ну и т. д. ...)

И её агрессия направляется на своего, ставшего бесполезным самца. Она подсознательно прогоняет его, чтобы освободить место для другого. Более дееспособного.

А вот если она испугается, то поведение её, с точки зрения банальной логики, парадоксально. Она, вместо того, чтобы ещё усилить крик в ответ на агрессию мужа, тут же успокаивается. Чувство опасности уходит и она умиротворяется. Может всплакнуть слегка.    

(Кстати: тоже генетически заданное поведение. Женщина ведёт себя как ребёнок, плачет, капризничает. Мужчина должен отреагировать на её поведение, как на поведение ребёнка. То есть, жалеть, кормить. Справка: все приматы, включая человека, кормят детёнышей пережёванной пищей изо рта в рот.  В процессе поцелуя. Ребёнок присасывается к губам и взрослый выталкивает ему в рот пережёванную пищу своим языком. Если женщина изображает из себя ребёнка, а мужчина не реагирует на неё как на младенца, значит у него нет отцовского инстинкта. Не следует от него рожать. Может бросить. Её такое поведение, это тоже проверка. И тоже бессознательная. ) 

Женщина может даже пожелать, если её биологический цикл благоприятствует зачатию, совокупиться со своим мужчиной. Ведь он так силён, страшен и свиреп. И от него получатся такие же дети. Сильные и здоровые. И он их способен защитить и будет заботится о них. Проверка подтвердила.

Конечно, инстинкты у всех женщин задействованы в разной степени. И соответственно, поведение их отличается. Да и в современных условиях инстинкты работают не правильно и не всегда эффективны. (Пример: муж только ещё собирается озвереть, а тёща уже в милицию звонит. А против милиции – инстинкты, сами знаете...)

Но пусть мне никто не говорит, что у него с женой настолько «Высокие! Высокие отношения!» что для них этология не применима. Что они руководствуются не инстинктами, а только логикой. Психиатрия доказала опытным путём, что если у человека отключить инстинкты, например, хирургической операцией на мозге, то он превращается в овощ безо всяких желаний. Инстинкты говорят нам что делать. А интеллект – как делать. Ну ещё интеллект помогает логически объяснить себе и окружающим, почему мы так поступаем.

 

Так что насчёт насилия над женщиной всё не так однозначно.


Comments 
27th-Sep-2009 05:51 pm
ППКС, совершенно согласен по всем пунктам.
28th-Apr-2012 08:25 am
+100
27th-Sep-2009 08:42 pm
а чего ж тогда женщины западают на всяких хлюпиков и полупидарков?
27th-Sep-2009 09:54 pm
Я таких не знаю.
Разве что этот с виду хлюпик свиреп и страшен?
Или других просто нет?
27th-Sep-2009 10:33 pm - Как же так?
а чего ж тогда женщины западают на всяких хлюпиков и полупидарков?- Я таких не знаю.

А Дима Билан?
А Юра Шатунов (Ласковый май)?
А Андрей Губин (певец для девок в 90-ые)?
А Леонардо ди Каприо (Титаник)?
Вообще Леонардо ди Каприо - вот был кумиром женщин.
А вот артиста Арнольда Шварцнегера - бабы не любят.Вы видели чтобы у женщины висел постер с Арнольдом вместо ди Каприо или Димы Билана?
27th-Sep-2009 10:36 pm - Re: Как же так?
Вы путаете мужика для продлжения рода с этикеткой. Все эти губины, шатуновы. Это же этикетки.
28th-Sep-2009 12:24 am - Re: Как же так?
Вы путаете мужика для продлжения рода с этикеткой. Все эти губины, шатуновы. Это же этикетки.

Чувствуется что Вы никогда не видели толпы поклонниц после концерта Димы Билина или Андрея Губина.
Которые стоят у гостиницы и каждая мечтатет ему отдацца.
Это не этикетки. Это мужчины которым бабы хотят дать.
28th-Sep-2009 12:27 am - Re: Как же так?
Для того, чтобы похвастаться перед подружками. Это же элементарно.
28th-Sep-2009 12:34 am - Re: Как же так?
Для того, чтобы похвастаться перед подружками. Это же элементарно.

Дык я про что и говорю.
Дима Билан или Леонардо ди Каприо - это мужчины которым бабы хотят дать.
Для женщины - престижно дать Диме Билану или Андрею Губину.
А совсем не Николаю Валуеву и не Арнольду Шварцнегеру.
То есть как сказал предыдущий оратор "женщины западают на всяких хлюпиков и полупидарков".
А "свирепые и страшные" громилы их не интересуют. или интересуют очень-очень немногих баб.
То есть рассуждения уважаемого Булочникова не совпадают с реальностью.
28th-Sep-2009 12:56 am - Re: Как же так?
Вы путаете. Валуев и Арнольд - такие же этикетки как и Биланогубины. Но не для баб.
Вернемся в реальность, во двор. Кто имеет больше шансов, спортсмен-нахал или скрипач-скромник?
28th-Sep-2009 01:14 am - Re: Как же так?
Шансов у кого? У тех, за секс с кем сажают по статье "развращение несовершеннолетних" или у 23-летней выпускницы вуза, зарабатывающей 1000 баксов?

И вообще, Ваш "двор" - это не "реальность", а эксцесс претворения в жизнь большевистской политики "равенства" гопоты и интеллектуалов.
28th-Sep-2009 01:18 am - Re: Как же так?
Как вы думаете, для продолжения рода "23-летняя выпускница вуза, зарабатывающая 1000 баксов" выберет спортсмена или скрипача?
28th-Sep-2009 02:12 am - Re: Как же так?
Вернемся в реальность, во двор

Скажу как было ,ничего не придумывая.
У нас в школе в 14-16 лет наибольшим успехом у девчонок сверстниц пользовался пацан музыкант ,он играл в любительском ансамбле на гитаре.
К нему подходили даже девки из других школ, сами знакомились
Он спрашивал у девок "Откуда вы про меня знаете?"
Девки отвечали "Подружки телефон дали".
И он еще хорошо рисовал, делал все стенгазеты.
Телосложения он был обычного - то есть и не бугай ,и не задохлик.
Внешность - обычная, ни уродства ,ни особой красоты.
Учился он на тройки.
Среднего роста, примерно 1 м 70 см.
Авторитет среди пацанов -был средний , но главарем он не был.
28th-Sep-2009 02:37 am - Re: Как же так?
И в стенгазеты рисовал? Круто. И они все приходили к нему с предложением заделать им ребетёнка?
28th-Sep-2009 02:46 am - Re: Как же так?
И в стенгазеты рисовал? Круто. И они все приходили к нему с предложением заделать им ребетёнка?

Нет ,они хотели с ним "дружить" (так это называецца в школе).
В это "дружить" свободно может входить и "дать"..8-)

"Заделать им ребетёнка" -напомню ,Вы сами задали вопрос "про двор" то есть про подростковый возраст.



28th-Sep-2009 02:49 am - Re: Как же так?
Виноват. Не подумал, что для вас двор = подростковый возраст.
28th-Sep-2009 02:40 am - Re: Как же так?
И сколько им лет? У ваших биланов и губинов аудитория - в основном малолетки и те кто остался в 15 годах.

В 15-летнем возрасте бабы выбирают мужиков исключительно за внешность. То есть можно определить на какой тип внешности бабы западают.
А во взрослом возрасте - для баб важнее деньги, высокая должность, из богатой ли он семьи и т.д.То есть включаюцца посторонние факторы.
А мы говорили именно о внешности мужика ,которая нравицца бабам.
28th-Sep-2009 03:48 am - Доминантный самец -
не внешность, а состояние души. 8-))) Совсем мозги-то тоже не надо отметать. Инстинкт требует "первого парня на деревне" - а чем Билан не первый? Вон, постоянно в ящике скачет. Так что в принципе верно расписано. Разве что с единственным дополнением - помимо поиска "выдающегося самца", есть ещё инстинкт генетической совместимости. И альфа-самец, гены которго кажутся не подходящими, рассматриваться не будет. И к этому инстинкту мозги тоже свои извилины приложили. Так чта в реальности накаченный гопник запросто может "генетически" не подойти "тургеневской барышне". Зато вышеозначенная барышня вполне может стравливать "генетически подходящих" писателя и поэта, с тем , чтоб выяснить, кто из них круче. Хотя и писательство, и поэзия к детям и потомству имеют малое отношение. 8-))) Инстинкты извращаются разумом, нельзя об этом забывать.
28th-Sep-2009 08:07 am - Re: Доминантный самец -
А Шварцнейгер вообще качок не естественный. Конечно женщины в большинстве его и не хотят, какое он может дать нормальное потомство, если все здоровье убил в спорт?
27th-Sep-2009 11:20 pm - Re: Как же так?
+1
19th-Nov-2009 03:08 pm - Re: Как же так?
что-то у вас какая-то нерепрезентативная выборка "хлюпиков и полупидарков" - все как один знаменитости, актеры и певцы.

вы не Губина возьмите, а какого-нибудь хлюпика из соседнего подъезда. и кажущееся противоречие исчезнет.
28th-Sep-2009 12:54 am
Смешение половых стереотипов. Из всех обезьян для человека наиболее характерно. Причем, по гипотезе Протопопова, человек как отдельный вид именно из-за него и появился - от того, что некоторые самцы стали воспроизводить самочью программу заботы о потомстве.
28th-Sep-2009 03:50 am - Есть мнение
Что они видят в них детей, нуждающихся в за
27th-Sep-2009 10:33 pm
Это вы на Полански намекаете?
27th-Sep-2009 10:53 pm
<<Инстинкты говорят нам что делать. А интеллект – как делать.>>

А душу то куда дели? Душа то где?
А так в принципе полностью согласен, очень похоже.)
19th-Nov-2009 02:59 pm
душа находится в одном из отделов продолговатого мозга. ну, или где-то поблизости
27th-Sep-2009 10:59 pm
Ну не все так просто....Встречаются женщины-самцы... грубые, агрессивные и неуравновешенные. Стремяться найти себе что-нибудь жалкое, беспомощное и неспособное к сопротивлению. И именно с таким "доминантным самцом" ей комфортно.
И даже вполне нормальные тетки просто писают кипятком от разного рода юршатуновых и прочих слюньтяев.
28th-Sep-2009 01:12 am
Инверсия полоролевых программ. Для человека естественна.
28th-Sep-2009 12:36 am
Поправочка: в предпоследнем предложении лучше сказать "...интеллект помогает объяснить себе и окружающим, почему мы так поступили". Это обычно постфактум бывает. :)

И все-таки, хотя агрессию в отношении женщин проявлять просто необходимо, физическое насилие -- не вариант.
28th-Sep-2009 12:41 am
Да, звереть приходится, только трясти самку в нашем мире законов и судов уже опасно. Я использовал другой прием: озвереть, скорчить страшную гримасу и ебануть в дверь или в шкаф возле того места где самка сейчас стоит. В стену бить бесполезно -- она бетонная, не издаст нужного звука. А вот дверь или шкаф -- издают нужный звук.
Правда теперь моя самка подуспокоилась (может потому что дети трохи подросли, или еще чего), стала редко пилить, уже хватает просто скорчить страшную гримасу, и она сразу: "Я тебя такого боюсь...".

Кстати, поясните более подробно сие место: "Человек до самого последнего времени делил планету по крайней мере с тремя людьми вида Номо и с тремя видами синантропов."
Неардертальцев знают все, а еще? У вас три Хомо, и три сопутствующих...
Перечислить не могли бы?
28th-Sep-2009 07:26 am
Вышла из репродуктивного возраста, возможно? (или частично вышла) Теперь ей не так нужно искать доминантного самца для потомства? ))))))))
28th-Sep-2009 07:30 am
Спешу заверить, еще не вышла. Просто потомство уже произведено и успело чутка подрасти. Самец уже доказал свою сверепость, доброту и проявил качества отличного отца одновременно.

:-))))
28th-Sep-2009 12:57 am
Все стоящие мужики и бабы их провинции давно в столицы уехали. А в провинции осталась в основном гопота, чье поведение Вы и описываете.
28th-Sep-2009 02:38 am
Так прямо все и уехали?
28th-Sep-2009 01:06 am
А против милиции – инстинкты, сами знаете...)
Вот поэтому некоторые из ваших считают, что если не отсидел - то точно не настоящий мужик.
28th-Sep-2009 01:45 am - мистика :)
Только недавно думал на эту тему, а вы опять озвучиваете, да и еще так что добавить или исправить нечего.
Спасибо.
28th-Sep-2009 01:55 am
А может наоборот, насилие - удел низкоранговых самцов, не умеющих доминировать психологически, и поэтому вынужденых прибегать к физическим воздействиям?
Самке должен все-таки нравится самец, которые бьет не её, а других самцов.
28th-Sep-2009 02:48 am
Смотря какой самке. Тем, которых трахать не стоит, обычно нравятся как раз склонные к физическому насилию.
28th-Sep-2009 04:18 am
Да ну не "трахать" же! Фу как грубо! Любить! А любить таких стоит! Мне самой ужасно нравится, когда мужчина проявляет свою силу как-нибудь. Конечно, не бьет меня, но что-нибудь такое делает и я понимаю... да.. это самец..
28th-Sep-2009 04:27 am
Тролль детектед.
28th-Sep-2009 02:05 am
вообще-то, да многое правильно, но есть и нюансы
например женщины в переполненном стаде выбирают "непохожего" самца,
выделяющегося на общем фоне - неважно в положительную или отрицательную сторону он выделяется, для того чтобы при массовой гибели популяции (что в природе происходит довольно часто при перенаселении) у ее ребенка будут гены которые отличают ее ребенка от остальных и возможно именно он выживет при эпидемии или размножении паразитов, поведет себя по-другому чем основная часть стада и др...
28th-Sep-2009 02:10 am
Чрезмерно агрессивный самец опасен для детенышей. Он их тупо сожрет. От таких рожают, но с такими не живут.

Так что, если вы не дорожите обществом женщины, а хотите короткой любовной связи - смело бейте и оскорбляйте ее.
28th-Sep-2009 03:33 am
Я не писал, что женщину надо тупо бить и оскорблять.
Женщину надо любить.
Я писал, что женщина на протяжении всей совместной жизни будет проверять мужчину. В том числе и на способность защитить. Написал, как она это делает.
И написал, как правильно отвечать на её тесты.
28th-Sep-2009 04:16 am
Вы абсолютно правы!
28th-Sep-2009 04:24 am
Да, вы советовали напугать. А если не из пугливых попадется, то можно и ремнем?
28th-Sep-2009 04:49 am
Надо сделать её "крупорушку". Или по русски - мельницу. Приём есть в самбо - поднять её на плечи, повертеть и бросить на кровать.
Можно вначале взять за шкирняк и помотать вправо - влево. Так чтобы ноги полукруг описали.
Не поможет - повторить.
Но всегда помогало. Особенно, если при этом страшно рычать.
Женщина никогда не сознается даже самой себе. Но действует безотказно.
Причём, надо именно взрываться. Неожиданно и со всей силой. Без предупреждения. Чтобы она не знала, когда ты взорвёшся.
А если не получится - значит слабоват ты для этой самки.
Она не потерпит такого возле себя. В конце концов выгонит.
И будет ждать более достойного её.

28th-Sep-2009 06:14 pm
"И написал, как правильно отвечать на её тесты." - Может она новую шмотку хочет всего навсего, или не выспалась?!
28th-Sep-2009 07:01 pm
Она чего то хочет (или не хочет) но сама не знает чего. Вот ей и надо разъяснить.
А от тех женщин, которые вместо того, чтобы совместно решить, что кому купить, вымогают шмотки скандалом, я избавлялся в своё время ещё на букетно-конфетной стадии. Если нужна шлюха - проще арендовать её на время. Доказано - дешевле обойдётся.
29th-Sep-2009 01:48 am
Знаете, ваш нахрап на меня не действует, как и на многих умных женщин. Никакое насилие против женщины не может оправдываться некой "доминантностью самца" - самец обязан либо выслушать и понять то, что от него хотят, либо удалиться и переждать, когда у женщины гормональный фон придет в норму, и прекратятся слезы, капризы и истерики. А не объяснять свое неприемлемое и неконтролируемое поведение якобы тем, что когда самцы бегали за мамонтом - женщины доставались самому сильному. Общество людей - иерархично, значит для жизнеобеспечения созданы сложные связи и сложные психологические и соц-эконом отнишения. Таким образом и между мужчинами и женщинами существуют несколько типов отношений - патриархальный (это покорность женщины) уходит, на смену ему приходит партнерство - означающее прежде всего умение слушать и объяснять, а не трясти женщину, заведомо зная, что она физически слабее.
1st-Oct-2009 02:54 am
"Знаете, ваш нахрап на меня не действует, как и на многих умных женщин."

Нука-нука...
Автор сего ЖЖ вас домогался?
Откройте секрет.
28th-Sep-2009 02:15 am
Занимались бы Вы,ув. г. Булочников, лучше политикой... Там Вы куда подкованнее.
28th-Sep-2009 02:28 am
а у вас есть вообще женщина? или вы не доминантный самец?
28th-Sep-2009 04:52 am
В своём прайде я доминантный.
Хотя и сильно постаревший.
Из женщин сейчас - только жена.
28th-Sep-2009 05:22 am
вы ее воспринимаете исключительно как самку, которой нужно иногда мужское воспитание (неважно в каком виде)? или как человека с независимой волей?
19th-Nov-2009 03:02 pm
я каждый раз радуюсь, когда вот такие комментарии появляются к подобным постам.

ведь авторы этих комментов думают человека ущучить, а на деле - косвенно подтверждают все выкладки.
28th-Sep-2009 04:14 am
Все правильно. Я женщина и вы объяснили многое из того, что я делаю, но не знаю, почему я это делаю) Спасибо.
28th-Sep-2009 05:36 am
тоже пилите доминантных самцов?))) какая прелесть! наконец-то здесь открыли истину человеческих отношений!
28th-Sep-2009 05:43 am
Не пилю, а проверяю)
29th-Sep-2009 01:43 am
я просто думаю, что объяснять отношения между людьми инстинктами, а тем более ссылаться на первобытные времена, несколько ошибочно, как и причесывать всех под одну гребенку. Я лично не представляю, чтобы в какой-либо моей дискуссии с мужем, он мне устроил "крупорушку", как рекомендует автор, и это бы заставило меня отказаться от своего мнения. Или я бы "пилила" от нечего делать,только потому, что бы выяснить доминантный он самец или нет...вообще глупость какая-то. у меня с мужем не "высокие отношения", но они не основаны на инстинктах, как в приводит пример автор. Желание жить вместе с этим человеком,любить его, находиться рядом с ним не только для того, чтобы вырастить потомство, и время от времени получать удовлетворение, нельзя объяснять исключительно инстинктами. Хотя, конечно, возможно, это применимо для большинства, я, слава Богу, в него не попадаю))).
29th-Sep-2009 01:55 am
А зачем Вам устраивать "крупорушку" когда Вы не пилите своего мужа никогда?
И Вы в большинство не попадаете, как Вы сами уверили.
29th-Sep-2009 02:14 am
Это вы думаете, что не попадаете. Хватит всеми правдами и неправдами открещиваться от своей животной сущности. Все люди одинаковы. Во всех, в каждом из нас это есть. А вы тут, видите ли, "я не такая, я жду трамвая" и пр. Я всего лишь поддержала автора, потому что поняла идею этого текста. У вас это возможно выражается иначе, но это присутствует.
Вот например, моя подруга призналась, что когда она находится в обществе мужчин, она неосознанно, может попросить открутить крышку у бутылки или еще что-нибудь, хотя она прекрасно может сделать это сама. На основании личного опыта могу с уверенностью заявить, что она так делает, потому что проверяет, кто из самцов первым предложит ей свою помощь. И она остается удовлетворенной его действиями по откручиванию крышки у бутылки.
В общем это целый ритуал. Не стоит воспринимать все так буквально. Мыслите шире.
19th-Nov-2009 03:11 pm
"я просто думаю, что объяснять отношения между людьми инстинктами, а тем более ссылаться на первобытные времена, несколько ошибочно, как и причесывать всех под одну гребенку."

ууууу, как всё запущено. открою вам секрет: отношения между людьми на 90% определяются ИМЕННО инстинктами. хотя бы потому что без инстинктов не было бы никаких отношений.
28th-Sep-2009 05:17 am
очень интересно и очень правильно, насчет бессознательного вести себя как ребенок, видимо, для того, чтобы проверить навыки отцовского инстинкта, заботу - согласна, есть такое дело
но вот насчет испугаться - не работает, я веду себя непарадоксально: усиливаю крик и не успокаиваюсь, меня сложно напугать
28th-Sep-2009 06:03 am
Мужчины и женщины по разному реагируют на звуки. Мужчины запросто могут проспать писк младенца — звук, который сразу пробудит женщину. Зато мужчина сразу проснётся, если под окном хрустнет ветка: мужчины лучше слышат звуки, по частотно амплитудным характеристикам похожие на шорох или хруст. И они ненавидят высокочастотные звуки — женский крик или детский плач выводят мужчин из себя, точнее говоря, приводят их в состояние агрессии или паники. Это нормальная оборонительная реакция: высокий звук — это сигнал опасности. Визг — это всегда высочайшая тревога. Если визжат, значит, дело совсем плохо. Надо спасать! Убить кого нибудь, или прогнать, или бежать всем отсюда. Адреналин в кровь! Палку в руку! А если ничего сделать нельзя или источник опасности неясен — страх, дезориентация.
А теперь представьте, что визжит в теплой комфортабельной квартире женщина, которой не купили новое платье. Реальной опасности для неё нет. Но адреналиновый состав уже вышел из депо.
Котел кипит! Ничуть не удивлюсь, если вся заготовленная для обороны от врага агрессия выльется на эту же женщину. А на кого ещё, если рядом нет ни волков, ни иноплеменников? По всем законам сохранения, агрессивная энергия должна куда то деться...
Фашисты иногда сбрасывали с самолетов на наши позиции вместе с бомбами пустые железные бочки. Бочка в полёте гудела так, что у наших солдат душа в пятки уходила, — она выла страшнее, чем стабилизатор авиабомбы. О о, это ужасные звуки — бабий вой, свист пущенной из лука стрелы со специальной свистулькой, леденящий душу визг татарской конницы...

Цитата отсюда:
Александр Петрович Никонов. "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека"

Так что вы говорите? Вас сложно напугать? "Усиливаете крик и не успокаиваетесь"?

Не встретили вы самца, еще не встретили.

Для справки: я женат и жену свою никогда не бил. Но напугать, сколько угодно. Правда уже потребности такие все реже и реже требуются. И это хорошо.
28th-Sep-2009 06:32 am
К черту эволюцию! К черту любовь, красивые чувства и прочие излишества, что сделали обезьну человеком! Добро пожаловать в дивный новый мир обезьян!
И еще - мне стыдно за вас...

28th-Sep-2009 06:37 am
Странное чувство: стыд за кого-то, кого даже не знаешь. Сколько же в вашем мозгу ложных программ. Ну ваш мозг, вам и мучаться.
А чувства они есть даже у такой обезьяны как я, представляете? Только у меня хватает мужества признать в себе обезьяну, а у вас нет. Тем и отличаемся.
Мне за вас не стыдно, мне вы похуй. Ничего личного, только обезьяньи чувства.
28th-Sep-2009 08:14 am
возможно, Вы правы, а может потому что мне не нужен свирепый и сильный самец, который будет защищать меня и потомство, я сама смогу с этим справиться, потому и не тестирую на это бессознательно
но! для меня, видимо, очень важно, чтобы мужчина имел хороший отцовский инстинкт, мог позаботиться обо мне и о потомстве, который не бросит в трудный момент, поэтому именно на это бессознательно и тестирую. потому и поведение "ребенка" с целью проверки на соответствующую реакцию со стороны партнера - у меня превалирует.
28th-Sep-2009 08:28 am
"мне не нужен свирепый и сильный самец, который будет защищать меня и потомство, я сама смогу с этим справиться"

Это иллюзия, порожденная нашим Хайтек веком.
И не о сверепом самце речь, который всегда всем морду бьет или хотябы постоянно готов. Вы не совсем поняли. Самец большую часть времени должен быть нежным мужем и таким же отцом, но периодически самки вынуждены подчиняться своим биологическим программам и "проверять" самца на свирепость. Тест такой -- анука милый рассверепей! Готов ли ты в случае чего дать отпор?! Не захирел ли?!

Если конкретно у вас сия программа не проявляется -- значит она дремлет, или перебита другой программой. Поздравляю! Вы исключение из правила. Но само правило сие не опровергает.

Хотя еще не известно. Насколько я понял из вашего блога -- вы еще не рожали. А при беременности и родах у женщин происходит гармональный сдвиг, просыпаются программы, которые до сего момента могли глубоко дремать. Так что не зарекайтесь... :-)
29th-Sep-2009 01:46 am
мне жаль вашу жену. Чем больше здесь читаю мужские посты, тем больше понимаю, как мне повезло с мужем. Я для него, слава Богу, не самка, а любящий его человек.
29th-Sep-2009 02:44 am
Вы ничего не знаете про мои семейные дела и вам жаль мою жену. Мне смешно.
29th-Sep-2009 02:16 am
Очень хорошо сказали)
28th-Sep-2009 08:14 am
Отлично написано. Эволюцию никакая цивилизация не отменит.

Но есть пункт, по которому я хотел бы обозначить свою точку зрения.

"доминантный самец – всегда наглая и грубая и бесцеремонная тварь."
- Это несколько ошибочно. По-настоящему нужный женщине доминантный самец - это чрезвычайно волевая и железобетонно уверенная себе (даже не наглая в противовес неуверенности, а именно абсолютно уравновешенная) ИНОГДА скотина. Очень внимательная, но при этом - очень волевая и умная скотина, знающая, когда такой быть, а когда нет.

ВОобще, уважаемый, полистайте Беркема аль Атоми, он рекомендует всё то же самое, не прибегая к эволюционным теориям :)
28th-Sep-2009 08:15 am
о! да, это самое оно!!!
28th-Sep-2009 09:34 am
эволюция идет к исчезновению мужчины как такового за ненадобностью и непредсказуемостью в процессе репликации.

так что, конечно, все правильно, но passe.
28th-Sep-2009 10:48 am
что за бред...
28th-Sep-2009 11:38 am
"Незнание - сила"(ц) Уорвелл, 1984.
28th-Sep-2009 11:52 am
биологию что ли учите.
28th-Sep-2009 12:01 pm
я то выучил давно, а вот вам бы не помешало.
Прежде чем делать скорапалительные выводы о постах незнакомцев.
28th-Sep-2009 12:06 pm
феминистки о вымирании мужчин кричат уже второй век подряд. что-то мы не вымираем.
так что мимо тазика,глупость ляпнули.
28th-Sep-2009 12:19 pm
у вас, из этого самого "тазика", давно через край заструилось.
в будущем - не комментируйте того, о чем не имеете представления.
29th-Sep-2009 09:42 am
обоснование в студию.логическое,биологическое и прочее, "британстайл" тут непреемлем.
29th-Sep-2009 09:46 am
объяснять что то человеку, который заведомо не хочет слушать, а только "ниспровергать" :-) - совершенно бесполезное занятие.
29th-Sep-2009 10:07 am
вы облажались,разговор окончен.
29th-Sep-2009 10:10 am
я с вами никакого разговора не начинал :-))
30th-Jan-2010 12:46 pm
А вы могли бы поподробнее или отослать к источникам? Не в порядке троллинга, мне действительно интересно.
30th-Jan-2010 02:02 pm
я писал про это (со ссылками) у себя в журнале.
... мой интерес к этому вопросу началося с механики Козырева, понятия времени, противоположной закрутки РНК и белков... вообщем длиная история. Сведения, в основном из разрозненных статей, на которые я ссылаюсь в своем журнале.
28th-Sep-2009 03:35 pm
Тут еще есть такой философский вопрос: что вы в большей мере собираетесь уважать в человеке: Бога или обезьяну?
19th-Nov-2009 03:03 pm
Бога нет!

Есть только Аллах!
19th-Nov-2009 03:40 pm
Это перевод на арабский слова "Бог" (именно с большой буквы). Так что вопрос остается.
28th-Sep-2009 03:47 pm
Готов подписаться под каждым словом. Умеете вы выразить словами то, что многие чувствуют, понимают, но четко выразить не могут. Сам такой. Невыразительный. Абсолютно верно вы все написали. Спасибо.
28th-Sep-2009 05:04 pm
Но ведь общество не первобытное? И физическая защита только одна из защит. В совр условиях у женщины нет потребности в семье и даже в мужчине. Большая часть моих подруг - родив ребенка спустя время развелись. И больше в самцах не нуждаются. Для большинства женщин - самостоятельных и умных (к тому же женщины лучше приспосабливаются) - мужчина - это обуза. Особенно неудобен в совместной жизни именно доминантный - мачо. Поскольку такие самцы всегда в конфронтации с окружающими - беспричинно конфликтны. В молодости это попадание в милицию, драки, агрессивное поведение за рулем. Для женщины - всегда напряжение - что выкинет этот урод от избытка адреналина, холестерина, или что у него там еще? Тестостерона. Лично я от такого сбежала и год пряталась - потому что он мне нос сломал. А от такого начальника - мачо-психопата - я сбежала через полгода. Его ассистенты до меня сбегали через неделю-месяц. От доминантных исходит агрессия - а удовольствие они привыкли доставлять только себе, зарабатывают такие как правило больше остальных (так как род занятий часто высокорискованный бизнес), но и тратят львиную долю на самих себя. Короче для размножения годятся, для семьи только во втором браке при сильной разнице в возрасте - с молодой (потому что взрослая женщина слишком опытна, чтобы вляпаться в такого).
29th-Sep-2009 02:45 pm - именно, что неоднозначно
это взгляд на отношения с мужской стороны; женщина видит и тем более оценивает все это спустя время такое актерство иначе(хотя, дамы, страдающие истерией, действительно провоцируют на насилие окружающих).
Лично у меня агрессия мужчины или демонстрация ее женщине со стороны мужчины вызывает отвращение.. особенно, если учитывать, что такие актеры нередко с мужчинами ведут себя гораааздо ссыкливее, отыгрывая комплексы на близкой женщине. Агрессия скрывает страх за свой авторитет (в лучшем случае) и неумение договориться - и это всегда прекрасно ощущается другими людьми,вызывая нарастающее неприятие со стороны близких и ответные агрессивные игры. Когда-нибудь оно обязательно аукается местью.
29th-Sep-2009 04:35 pm - Re: именно, что неоднозначно
=Агрессия скрывает страх за свой авторитет=

Нет. Агрессор всегда проявляет свою силу в борьбе за лидерство в прайде. Лидерство в прайде - фундаментальный инстинкт всех существ, живущих в стае.
Цель агрессора - добиться или удержать лидерство. Если лидерству никто не угрожает, то другой инстинкт заставляет доминанта защищать свою стаю и её среду обитания.
И доминант проявляет себя заботливым отцом и любящим супругом в своём гареме.
6th-Feb-2011 06:44 am - Re: именно, что неоднозначно
Дело в том, что люди не живут прайдами. Но даже если притянуть за уши эту аналогию, агрессию самец должен проявлять по отношению к другим самцам, а никак не к самкам. Даже если предположить то, что хотя бы часть Ваших предпосылок верна, и женщина все время проверяет мужчину на пригодность, то совершенно не логично, что проявление агрессии к ней самой является для нее признаком защитника, хоть на сознательном хоть на подсознательном уровне. Тот, кто обижает -опасность, а не защита.Он не может защитить женщину зачать и воспитать нормальное потомство,ибо занят он под предлогом блага семьи исключительно самоутверждением на более слабых из страха быть отвергнутым.
В семьях с ярко выраженным доминантным одним из родителей дети впоследствии могут столкнуться с рядом психологических проблем, особенно, как вы заметили, мальчики. Когда ярко доминирует мать одни проблемы, когда отец-другие.
Вообще в стремлении доминировать много психологических аспектов. Борьба за лидерство естественна. В современном мире для гармоничной состоятельной личности существует море возможностей реализовать себя став лидером в какой либо отрасли. Домашнее насилие в той или иной форме является уже проявлением патологии.
Как правило, все мужья , которые проявляют агрессию к домочадцам, уверены и стараются уверить окружающих в том что это для их же блага или "сами напросились". Об этом часто кричат даже те психопаты, которых уже заластали за тяжелые травмы или убийство жены и детей.
"Доминант", как вы правильно заметили, в первую очередь заботится о своем положении и уже только во вторую о потомстве и "гареме".
Причем беспокойство о своем лидерстве требует постоянного подтверждения оного и нужно это отнюдь не женщине.
Хотя, безусловно, существуют женщины , нуждающиеся в проявлениях
доминирования и даже садизма.
Относиться к ним ваша жена или нет - не знаю, но здесь я не вижу ее поста с согласием с вашей теорией. Может она попросту вас терпит потому что зависит от вас или прощает вам такие ваши недостатки за другие достоинства и потому что любит?
Что касаемо Вас рискну предположить, что в юности у вас были проблемы с девушками,вас обходили "наглые и грубые и бесцеремонные твари" если бы девушка предпочла вам утонченного романтичного интеллигента,может у вас сложился бы другой образ успешного мужчины или хотя бы их вариабельность.
Кстати, исходя из вашей теории, слабеющего лидера нужно либо убивать либо изгонять из прайда. Так что прогноз для стареющего мужчины должен быть неутешительным. Разве что уровень тестостерона упадет мозг просветлеет и отпадет надобность кому-то доказывать, что ты крут, а близкие как всегда поймут и поддержат.



6th-Feb-2011 06:54 am - Re: именно, что неоднозначно
=если бы девушка предпочла вам утонченного романтичного интеллигента=

Я вообще то даже в юности вряд ли походил на "утонченного романтичного интеллигента".
6th-Feb-2011 08:40 am - Я вообще то даже в юности вряд ли походил на "утонченно
Речь шла не о Вас, а о парне , которого могли бы предпочесть девушки.
Просто таких примеров в своем окружении вы не видели.
И еще, так называемое женское "пиление" начинается тогда, когда женщина чем-то неудовлетворенна, но не может высказать это открыто.
Поэтому находит мелкие поводы для придирок.Почему не может высказать открыто-по разным причинам. Иногда просто жалеет мужчину, иногда боится его потерять,иногда боится физического насилия или морального давления.Запугивать в ответ на "пиление" способ, который безусловно работает, но не со всеми и не бесконечно.И уж точно здесь не идет никакой речи ни о заботе, ни об уважении по отношению к женщине.
6th-Feb-2011 08:54 am - Re: Я вообще то даже в юности вряд ли походил на "утончен
Женская логика: сказать прямо не могу, поэтому устраиваю бесконечный скандал.
Есть логика формальная (ну, помните: да-нет, и-или, если-то)
А есть женская:
1)И да и нет,
2)Ни да ни нет,
3)Нет!Нет!нет! И даже не заикайся!
4)Если ты не понимаешь, что я имею ввиду, то я вообще отказываюсь с тобой говорить!

=И уж точно здесь не идет никакой речи ни о заботе, ни об уважении по отношению к женщине.=

Одно другое не исключает.



6th-Feb-2011 09:22 am - Re: Я вообще то даже в юности вряд ли походил на "утончен
Не вижу ничего нелогичного в том, что женщина выбирает ту форму протеста, которая ей доступна.
А вот пресловутая прямая логика в связке запугать - получить чувство защищенности работает только в одном случае , если чувство защищенности возникает у того кто запугивает, а не пугаемого.
Забота и уважение подразумевает действия направленные на то, чтобы наладить конструктивный диалог, а не подавить и запугать.
2nd-Oct-2009 04:12 pm
Не пост, а бред.
* это провокация, ибо лень подробно описывать с чем я не согласна*
2nd-Oct-2009 07:10 pm
Это правильно!
Потому, что если бы я стал описывать всё, с чем я не согласен...
А особенно меня достал закон всемирного тяготения! (Вчера так ёбнулся с велосипеда...)
3rd-Oct-2009 05:30 am
Ну, если серьезно, я не согласна с тем, что прямая физическая агрессия в человеческом сообществе решает.
Даже на инстинктивном уровне.
Ибо орудие человека - его мозг, а не его мышцы.
И доминантный самец - не тот, кто сильнее, а тот кто умнее, хитрее, изворотливее, приспособляемее. Это мое ИМХО.
Мы не можем вернуться в каменный век и проверить, как там было, но здравый смысл и логика подсказывает, что так.
Поэтому, на мой взгляд, агрессия ( физическая) по отношению к женщине скорее связано с умственной слабостью мужчины,с неспособностью достойно поставить себя, чтобы не приходилось "припугивать".
Ибо сильным мужчиной, на мой взгляд, является тот, кто способен "подчинить" женщину не с помощью силы, а с помощью доводов и логики, а также психологической манипуляции.
19th-Nov-2009 03:04 pm
с вами всё нормально. это в природе людей - не соглашаться с такой вот грубой и нелестной правдой-маткой
3rd-Oct-2009 04:22 pm
Только вот сейчас куча всяких несвирепых с внешним миром и неспособных драться с более сильным противником самцов в общении с слабым партнером отыгрывают мачей и сатрапов. А если на них наедет некто покруче - сразу адреналин в ботинки стечет. То бишь я к тому, что необходимость в выставлении заслона перед нелюдями отпала, а дешевые понты на тему *я круче и вообще, ты никто* - остались. Вот что мешает нормальному спермообмену. Обмельчал мужской пол, а запрос на уважение к себе оставил. А женщине нормальной тупо не с чем работать. Матерьял-то ужо не тот. Вокруг полупидарасы и зацикленные на своем комфорте мамсики и *метросексуалы*. Грустно. Эх. ((
3rd-Oct-2009 08:19 pm
=Обмельчал мужской пол, а запрос на уважение к себе оставил. А женщине нормальной тупо не с чем работать. Матерьял-то ужо не тот. Вокруг полупидарасы и зацикленные на своем комфорте мамсики и *метросексуалы*.=

Конечно, хотя генетика слегка подпорчена столетним отсутствием естественного отбора, но для серьёзных генетических изменений ста лет мало. Так что материал тот же. А вот обработка...
В начале мальчика воспитывает как правило, мать-одиночка. Потом мальчик попадает в детсад. А там одни женщины работают. Потом попадает в школу. Кто там его воспитывает, объяснять не надо.
Потом мальчик выростает в мужчину и попавшиеся ему на жизненном пути дамы искрене удивляются: откуда у мужчин такое блядское воспитание? И так уже несколько поколений.
Я уже писал, что любая мать стремится воспитать из своего сына такого мужчину, за которого сама бы она ни за что не вышла бы замуж.
Не зря по шариату положено с 12 лет забирать мальчика у матери и передавать на воспитание отцу.
Вы заметили, что менты больше боятся связываться с женщинами, чем с мужчинами? У них в подсознании отложилось, что это мама свирепа и страшна. А про мужчин он такое сказать не может, потому что до армии их вблизи не видел.
8th-Oct-2009 02:37 am
"Я уже писал, что любая мать стремится воспитать из своего сына такого мужчину, за которого сама бы она ни за что не вышла бы замуж."

А отчего так-то? Чтобы типа хоть сын был не такой, как отец? Но тогда почему главные черты отца в сыне все равно проявляются?
8th-Oct-2009 02:53 am
=А отчего так-то?=

Просто женские инстинкты работают. Защищать и оберегать детйныша. А детёныш то один! А инстинкты расчитаны на многодетность. Вот он и получает гиперпорцию заботы, которая его портит.
8th-Oct-2009 03:31 am
О! Ну так - даешь многодетность! И не обязательно для альфа-самцов :)
8th-Oct-2009 02:32 am
Текст хороший, но не жизнеутверждающий: что делать тем, кому такая мужская модель поведения скажем так до их брака не передалась? По объективным причинам: вот была же Великая Отечественная война, мужчин огромное количество погибло, многих мальчиков мамы поднимали одни. Да и сейчас много неполных семей, в которых у мамы есть убеждение, что муж не так уж и нужен для полноценной жизни. Уже не одно поколение - это так. А альфа-самцов, способных перевоспитать подобных феминисток, однозначно не хватит на всех, да и не будут они париться-то: у них совершенно другой женский идеал :)

Короче, нескольким десяткам процентов мужского населения - "убиться апстену" и не отсвечивать? Если инстинкты и подсознание - на первом месте, то из личности одного типа не построишь одномоментно личность другого. Но значит ли это, что такие личности недостойны потомства?
8th-Oct-2009 02:56 am
=делать тем, кому такая мужская модель поведения скажем так до их брака не передалась?=

А до брака предлагалась другая модель поведения. Причём, обоими полами. Вы слышали, чтобы девушка до брака пилила своего избранника? Я - нет.
Так и у жениха по этому нет позыва пугать её.
8th-Oct-2009 03:31 am
"Вы слышали, чтобы девушка до брака пилила своего избранника? Я - нет"

Если официальному браку предшествовал гражданский - легко :)
10th-Oct-2009 12:11 pm
ППКС! Проверял лично.
19th-Nov-2009 10:40 am
Тут вот эксперты подсказывают, что у альфа-самцов обычно несколько самок одновременно.
19th-Nov-2009 02:27 pm
Ы. приму на вооружение. завтра буду свою женсчинку пужать ;)

А если серьёзно:я слегка недопонял, какие именно синантропы имеются в виду: облигатные или факультативные? И какие именно 3 вида имеюттся в виду?
20th-Nov-2009 08:40 am
Первый абзац, особенно про подсознание, которое у женщин задействовано сильнее, чем у мужчин - это личный опыт или результат каких-то научных исследований?
20th-Nov-2009 04:29 pm
Лично опыты ставил в результате каких то научных исследований
24th-Dec-2009 09:34 am
*Я скакал за вами три дня, чтобы рассказать вам о том, как вы мне безразличны...*
Вначале небольшое предисловие. Я отдаю себе отчет в том, что спорить с вами сколь бессмысленно, столь и неприятно. Мое появление здесь - результат развернувшейся в другом месте дискуссии по поводу вашей заметочки. В ходе которой, например, выяснилось, что ваш метод используется садомазохистской парой к взаимному удовольствию, что они и другим, без СМ-комплекса, людям настойчиво рекомендуют, и прочие интересные вещи, вроде того, что тот, кто разделяет вашу точку зрения на этот вопрос, разделяет так же и мнение, что "женщина - друг человека.."












24th-Dec-2009 03:49 pm
=Я отдаю себе отчет в том, что спорить с вами сколь бессмысленно, столь и неприятно.=

Вот и ладушки!
И не спорьте.
Тем более и мне не хочется спорить с хамовитой анонимкой.
25th-Dec-2009 02:56 am
Что и требовалось доказать.. Спасибо.
24th-Dec-2009 09:35 am
Итак. Разбор полетов.
Интригующее начало: "У женщин, кроме сознания, есть ещё и подсознание". Построение фразы подразумевает, что у мужчин его как бы нет, но дальше мы узнаем, что, оказывается, оно "...у женщин сильнее задействовано, чем у мужчин". Утверждение полностью бездоказательное. Ибо "интуиция" и "подсознание", а тем более, тип логики - вещи совершенно разные. Итак, сделали вывод, что оно мягкое, так как теплое.
Далее.
"все женщины феминистки" Таки все? Оставим на совести автора, и учтем, что он склонен к бездоказательным обобщениям.

"подсознание женщины нацелено на то, чтобы родить здорового ребёнка и вырастить его"
С этого места поподробнее. _Что-что_ вы именуете подсознанием?! Дайте определение термину, так как с тем, что подразумевается под "подсознанием" в психологии, биологии и прочих науках то, что вы вкладываете в этот термин _не имеет ничего общего_.

"доминантный самец – всегда наглая и грубая и бесцеремонная тварь"
Таак.. И под "доминантностью" вы понимаете что-то абсолютно свое... В стае самый наглый, визгливый и нахальный самец, как правило, низкоранговый. Не на самой низшей ступени, но близко к ней. Посмотрите на любую группу подростков - кто начинает конфликт? Вожак? Доминант? Как бы не так... Впереди бегут и тявкаю шавки.

"от него получаются самые здоровые и жизнеспособные дети." Это вот от этой-то битой шавки? Кстати, для справки. Больше всего потомства, дожившего до половозрелого возраста, оставляют бета-самцы. Альфы размножаются мало, им некогда. Ну да ладно, мы вообще не об этом...

"сумел защитить женщину и детей"
Выделим здесь слово "защитить" и запомним на будущее.
А теперь читаем:
"А потом резко озвереть, зарычать, схватить женщину за шкирку и затрясти её так, чтобы она испугалась. Надо обязательно испугать её. Если не смог испугать, будет только хуже. Лучше и не начинать. Она поймёт в подсознании, что её самец не страшен и не свиреп. Даже собственную самку испугать не может."

Итак, чтобы _защитить_ , надо _испугать_. То есть доказать, что опасен именно для объекта агрессии, (точнее, насилия).

А теперь небольшое лирическое отступление о восприятии агрессии самцами и самками. Для самцов агрессивные игры - это ранговые _игры_, определение статуса. Самки таки игр, тем более с самцами, в принципе _не ведут_. То есть доминантным может быть самец только по отношению _к другому самцу_. Направление статусных "разборок" на самку - это извращение. У самок другие способы определения статуса!
И поэтому для самки агрессия, направленная на нее - это никогда игра и всегда - угроза жизни (в этом и заключается извращение мазохизма, когда агрессия воспринимается не как угроза, а как игра, поэтому он так мало распространен и дисфункционален).
Если самец нападает на самку, он либо отберет еду, либо сожрет детеныша. Он не просто опасен, он угрожает жизни. Поэтому самка если будет драться. то насмерть...

То есть, напугав условную самку, самец развеет иллюзию безопасности, а не создаст ее.

И еще. Человек, в том числе женщина, хочет чувствовать себя не слабым, а защищенным. Улавливаете разницу?

"Чувство опасности уходит и она умиротворяется. Может всплакнуть слегка."
Чувство опасности не уходит. Оно поселяется. Но только теперь она дезориентирована. Мир вокруг опасен, но в стенах дома еще опаснее. Что делать?! Слезы - признак растерянности, дезориентировки, а не облегчения.

"Женщина может даже пожелать, если её биологический цикл благоприятствует зачатию, совокупиться со своим мужчиной."
Ну да, ну да... Это ритуальное совокупление. Знак добровольной приниженности.. Да после такого из страха разозлить эту вражину-страхолюдину (а то, еще чего доброго, детенышей сожрет) чего только не делают... Вешаются, например. Выхода нет, кругом враги... Утрирую, но тем не менее.

"Психиатрия доказала опытным путём, что если у человека отключить инстинкты, например, хирургической операцией на мозге, то он превращается в овощ безо всяких желаний."

А вот на этом пассаже я начинаю тупо удивляться. Потому как такая безграмотность, она просто вопиет. Какой операцией?! Что доказала?! Кому?!
28th-Apr-2012 09:29 am
вы говорите очень правильные вещи. я бы хотела вас пригласить в сообщество [info]feminism_ua@lj, мы всегда рады здравомыслящим людям.
30th-Jan-2010 01:54 pm
интересно, а вот в том же духе, в той же теории как можно объяснить, что мужчина (самец) отдает все силы, чтобы завоевать и удержать капризную истеричку, и практически не испытывает сильных эмоций к домашней курочке, которая легко позволяет ему доминировать круглые сутки годы напролёт?:-))
30th-Jan-2010 04:37 pm
Это далеко не так. Я знал некоторых мужчин, которые пользовались успехом у женщин и много их перебрали. А женились на серых мышках. К тому же доминант не стремится доминировать. Для него это естественное состояние. И он очень удивляется, когда кто то этого не признаёт. А "покорить женщину" хочет мужчина с комплексом неполноценности для самоутверждения.
Кстати, самые сексапильные из женщин, это истерички. Потому, что они живут на высоком накале эмоций. Вот и ещё одно объяснение.
30th-Jan-2010 03:42 pm - Я ссылочку у себя поставлю, можно?
О! Вот оно - разумное объяснение.
Женщина.
Согласна.
9th-Feb-2010 06:43 am
клёвая статья )спасибо за нее автору
теперь я буду знать, что не сошла сума (:
5th-Oct-2010 08:51 pm
Благодарю за сообщение, это интересно почитать. Начал искать подобные данные после просмотра такой же информации на сайте стабилизатор напряжения котла.
Советую ознакомиться, полюбому понравится и вам.
6th-Oct-2010 03:14 am
Отдзынь со своими стабиллизаторами!
Надоел уже. Меру знать надо.
А то забаню!
16th-Oct-2010 08:29 pm
Спасибо большое за инфу, это полезно почитать. Стал искать такие статьи после прочтения подобной статьи на сайте стабилизатор напряжения котла.
Советую взглянуть, может пригодится вам.
29th-Oct-2010 05:21 am
Благодарю за сообщение, было интересно почитать. Начал интересоваться этим после прочтения похожей информации на сайте стабилизатор напряжения котла.
Советую прочесть, наверняка понравится тебе.
28th-Apr-2012 09:09 am
о, какая феноменальная херня!
почти так же хорошо, как телегония :)
18th-May-2012 05:25 am
"?????? ???? ?????????? ????????????????: ???????? ?????????????? ?????????? ?????????? ???? ????????????, ???? ?????? ???? ???????????????? ???????????????? ???????????????? ????????. ?????? ?????????????? ???? ????????????????, ?? ???????????????????????? ???????????????? ??????????????????. ?????????????????????? ?????????????????????? ?? ?????????????????????? ????????????????."

?????????? ???????????? ??????????????????????? ?????????? ?????????????? ???????????????? ?????????????????? "????????????????" ?????????????????? ?? ???????????????????????? ?????????????
??????????????!
18th-May-2012 05:58 am
?????? ?? ???? ?????????????? ?? ???????????????????????????? ???????? ????????????.
???????? ?????????? ?? ???????????????? ???????? ???????????????? ?????????????????????? ??????????, ?????????????? ?? ???????? ?????????? ?????????????? ????????????????????, ?????????? ?????????????????? ???????? ???????????? ????, ???????? ?? ???? ???????????????? ??????, ?????? ???? ?????? ????????????????????.

?? ???????? ?????????? ???????????? ??????, ???? ???? ?????????????????? ?????????? ???????????????????? ?? ???????????????? ?????????????????? ???? ?????????????????????????? ???????? ????????????????. ?? ???? ???????????????????????? ?????????? ?????? ???????????????????? ???????????????????? ????????????.
???????????? ?????? ?? ???????????????????????? ?????????????? ??????????????. (???????? ?? ???? ????????????)
18th-May-2012 06:27 am
"?? ???? ???????????????????????? ?????????? ?????? ???????????????????? ???????????????????? ????????????."

????????????, ?????? ?????? ?????????????????? ???? ?????????????? ???????? ?????????? ?? ????????????.

?????????????? ???? ??????????!
This page was loaded Nov 9th 2025, 1:23 pm GMT.