bulochnikov
Про вырожденцев и вырождение не по Климову или Антимальтус. 
20th-Jul-2010 08:30 am

Ещё Горький писал, что в третьем поколении интеллигентных семей наступает вырождение. Три поколения без заботы о хлебе насущном и без борьбы за существование – и такой результат практически неизбежен.

Как отличить вырожденца от здоровой особи?

Очень просто.

Для здоровой особи главное – здоровые и ясные потребности. Пожрать, поебаться, иногда подраться, понянькать детей, возвысится над окружающими, получить власть.

А для вырожденца главное – душевный комфорт.

Здоровая особь, только видит, фигурально выражаясь,  лакомый кусок, сразу бросается и вцепляется. Не такая реакция у вырожденца. От этого у него веко дёргается, от того у него изжога, а от этакого на него депрессия нападает, а от прочего – бессонница или настроение портится. А насчёт всего прочего у него строгие принципы. И всё такое без конца. И главное для него – избежать всего эдакого, беспокоящего.

 

А знаете отчего рушатся некогда славные и могучие державы?

А от того, что цивилизация в них развилась до того, что способна удовлетворить все потребности большинства населения. Или, по крайней мере, элиты. И обеспечить существование без борьбы за существование и заботы о хлебе насущном.

Три – четыре поколения такого существования большинства населения и нет державы. Раньше вырождалась только элита. Из-за слабого развития производительных сил. Сейчас вырождаются целые нации и даже расы.

Причзнаки смотри выше.

 

Начиная с Мальтуса, все боятся перенаселения, нехватки ресурсов и голодомора, войн и насилия вследствие этого. Но такое в истории человечества случалось многократно. И приводило не к деградации рода человеческого, а наоборот - только к усилению борьбы за существование и к усилению генетического отбора. Генофонд популяции от этого только улучшался.

А по настоящему опасно для человеческой популяции не ужасы по Мальтусу, а пресыщение в условиях изобилия. Построение подлинного «общества всеобщего благоденствия».

Человечество манит мираж всеобщего счастья в условиях изобилия и безопасности. Это стремление генетически задано. Именно это движет прогресс цивилизации. Но не дай бог, достигнуть человечеству своего идеала! Наша сформированная миллионами лет эволюции генетическая система регулирования поведения через желания не работоспособна в этих условиях. Вот это будет настоящая катастрофа для вида Хомо Сапиенс - если непрерывное повышение благосостояния человечества не будет периодически прерываться чудовищными войнами и катастрофами. И так будет до тех пор, пока человечество не постигнет генетику настолько, что сможет корректировать собственный геном чтобы избежать неизбежного вырождения в условиях тотального господства над природой и всеобщего изобилия.

Но это уже будет совсем другое человечество.

Генномодифицированное.

А до того единственный путь к самосохранению человечества – безудержное размножение и контроль численности населения не через контроль рождаемости, а через войны, голодомор и прочие ужасы борьбы за существование которыми пугал Мальтус.

С целью естественного отбора – пока единственного способа улучшения генома.

Для избежания вырождения и гибели популяции

 


Comments 
19th-Jul-2010 03:17 pm
Благодарю! Очень интересно!
19th-Jul-2010 03:42 pm - Элита и интеллигенция - не одно и то же.
Элита (аристокартия) - ведёт достоточно серьёзную борбу за выживание, соревнуясь с другими элитами и прочими вызовами государству. Интеллигенция - это икринки, из которых потом может вырасти элита, а может и не вырасти.

И, кстати, Горький мог и соврать, про третье поколение, ему же нужно было истребление и тех и других в России как-то оправдать.
19th-Jul-2010 04:59 pm - Re: Элита и интеллигенция - не одно и то же.
Он писал это будучи в эмиграции по наблюдениям за семьями российского купечества и культурной интеллигенции.
И в каком это произведении Горький оправдывал истребление кого бы то ни было?
Вы, видимо, Горького изучали в пересказе по телефону?

=Элита и интеллигенция - не одно и то же.=

Вы это только не скажите где нибудь на тусовке "ВИП-интеллектуалов".

=Элита (аристокартия) - ведёт достоточно серьёзную борбу за выживание=

И с кем это аристократия борется? И, главное, как: на дуэлях, на турнирах или путём кулачного мордобоя? Только не надо про светские интриги.
19th-Jul-2010 05:32 pm
Прошлый раз европейские цивилизации смогли сбросить пар в колонии. Сейчас на Земле сбрасывать соц. давление некуда - глобализация. Успеем ли дотянуть до космических колоний? Распостранение в космосе может стать самым широким каналом для исхода людей "длинной воли". Вроде как в США сейчас, в последние три года, началось освоение космоса частными компаниями, а реально-то нужно создание двигателя с более высокой скоростью истечения, ну или вообще на других принципах, чтобы не летать верхом на составе с керосином. Иногда мелкий бизнес творит чудеса...
19th-Jul-2010 06:52 pm
Сейчас ситуация в корне иная, чем в эпоху колонизации. В европейской цивилизации пара не осталось. Европейский генотип стремительно вырождается.
Космос из Европы мало кто полетит колонизировать. Их и здесь неплохо кормят.
И мелкий бизнес здесь не поможет.
Да и некуда лететь. Ближний космос необитаем.
20th-Jul-2010 01:12 am
Вы хотели сказать, "непригоден для жизни"? Но ведь это поправимо!
19th-Jul-2010 06:57 pm
ну это вы зря... Задача Человечества выйти во Вселенную и там уж проблема перенаселенности умрет сама собой. Места хватит всем. Какой толк и как нас приблизит к решеню этой проблемы гибель например миллиарда индусов или там китайцев.
19th-Jul-2010 07:49 pm
Я писал не про проблему перенаселения, а про проблему деградации генофонда человечества, прежде всего европеоидного, из-за отсутствия естественного отбора и неправильной работы инстинктов в условиях развитой цивилизации.
А проблемма перенаселения решалась всегда очень просто: взаимной резнёй.
19th-Jul-2010 07:52 pm
интересно, каковы критерии дерградации генофонда?
увеличение нежелательных мутаций в Европе? есть статистика?
увеличение врожденных уродств? увеличение проблем развития мозга? недоношеность?
В чем именно выражается проблема деградации генофонда?
19th-Jul-2010 08:03 pm
=увеличение нежелательных мутаций в Европе? есть статистика?
увеличение врожденных уродств? увеличение проблем развития мозга? недоношеность? =

Бог с вами! Какая статистика? Кто её будет вести? Врождённые уродства, мутации и прочая недоразвитость мозга, никакого отношения к вырождению не имеет. Это просто генетические дефекты, характерные для любой популяции. Когда детей было много, на Руси возникла пословица: "В семье не без урода"
В чём выражается деградация, я описал частично в статье, которую Вы комментируете. И описал признаки "утончённых" деградантов. Коих, я думаю, Вы видите и вокруг себя. А также во всё большем количестве невиданных ранее неизлечимых болезней, поразивших европеоидов. Во всё более ожиревшем, ленивом и неподвижном человечестве.
А также в том, что Вам любой профессор в США скажет, что лучшие его студенты и аспиранты - китайцы.
А один постдок из Канады писал, что с китайцами в одной лаборатории невозможно работать. Китайский профессор по лаборатории перемещается бегом и всё помнит. Что он, российский еврей-эмигрант, увы, не может.
И ещё Вы много таких признакоыв найдёте, если посмотрите непредвзято.
19th-Jul-2010 08:09 pm
но причем тут деградация генофонда то? Генофонд это конкретный пул, или набор элементов генома который передается в нутри популяции и кодирует основные признаки. То что вы описываете это издержки развития общества, это социальные и общественные явления, к геному отношения не имеют.
Теперь про китайцев, их много и они все разные. Вашему знакомому удалось нарваться на деятельного, а вот мне за 12 лет, попадались исключительно лодыри и изображатели бурной деятельности в лице китайцев. Что не отменяет того факта что среди китайцев есть много очень толковых ученых, тот же шеф вашего друга.
На мой взгляд нсли барть только генетическую составляющюю, люди в Европе наоборот похорошели за последине 500 лет.
19th-Jul-2010 08:37 pm
=То что вы описываете это издержки развития общества, это социальные и общественные явления, к геному отношения не имеют.=

Уже начинают иметь.
Разица такая, как между дикой и домашней свиньёй. Которая тоже понесла социальные, точнее, цивилизационные издержки, однако, перешедьшие в генофонд.

=Теперь про китайцев, их много и они все разные.=

Китайцы, действительно разные. Но те китайцы, которых я повидал, в массе своей гораздо работоспособнее тех же русских и прочих европеоидов. Среди которых тоже много разных.

=люди в Европе наоборот похорошели за последине 500 лет.=

Судя по портретам европейских мастеров, этого не скажешь. Если не считать признаком похорошения увеличившийся рост и массу из-за более обильного питания.


19th-Jul-2010 10:43 pm
Гм... Похоже, у вас представление о "геноме" недалеко ушло от голливудских фильмов, где один укус мутантом за пять минут перекраивает всю генную структуру человека.
Вообще-то изменения в геноме за пару тысяч лет - да даже за 40-50 тысяч лет - совершенно ничтожны. Тут нужны сроки гораздо, гораздо большие. Я сам участвовал в экспериментах (на дрозофилах, естесст) и могу уверенно сказать, что десятков тысяч поколений недостаточно. Уже, казалось бы, прочно закрепленный признак при снятии отбора по этому признаку - исчезает буквально за два поколения. И это у мух.
А вы видели одичалых домашних свиней? Или собак?
Уж будьте уверены, что при отпаде от благополучия - следующее же поколение "европеоидов" будет вполне диким. Активным, агрессивным и все что хотите.
Генофонд не изменился. Изменить его можно разве что геноцидом. Но это уже не изменить, а отменить.
20th-Jul-2010 12:16 am
Похоже, вы не вникли в суть поста.
Кто говорит об изменении генома? Я говорю о засорении генома дефектными генами в результате отсутствия естественного отбора.
И свиньи, и собаки, и европейцы если не в следующем, то через пару - тройку поколений вполне одичают. После вымирания 90% а то и 99% популяции.
И ещё, видимо, трудный для понимания большинством посыл в статье о том, что генетически заданные программы поведения человека через хочу-не хочу и нравится-не нравится в условиях цивилизации работают неправильно. Ведут организм к деградации. И если их не заменить внешними мотиваторами типа чипа в голове с нужными программами или не модифицировать геном, чтобы хочу-не хочу вели человека в правильном направлении, то популяция людей неизбежно выродится.

А насчёт укуса мутантом и скорости изменения генотипа помедитируйте, за сколько десятков тысяч лет из волка вывелся той-терьерчик? А за одно помедитируйте, каков процент той-терьерчиков (в случае выбрасывания их в тайгу) в следующем поколении превратится в волчар?
О результатах медитации ннепременно напишите в следующем комменте.
Гм?
20th-Jul-2010 01:24 am
Засорение генома, да. Вы знаете, у вас все представления - что о генетике, что о геополитике, что о компьютерных программах - чрезвычайно вульгарные. В первоначальном, не ругательном смысле слова: vulgaris — буквально "общенародный". Или же тривиальный, простой, грубоватый.
Это не хорошо и не плохо, это так.
Из волка вывели то что вывели, примерно за 15 тысяч лет. Исходно это были, впрочем, не совсем такие волки, каких мы знаем. Отход предков собак от общеволчьего рода произошел примерно 20 миллионов лет назад, а вообще роду Canis Lupus около 100 миллионов лет. Возврат в первобытное состояние для собак возможен - при полном их одичании - не за одно поколение, но уж и не за тысячи лет безусловно. Причем поведение их меняется, "дичает", гораздо стремительнее, основное время займет уход навязанных человеком фенотипов.
Что же касается процентов... У диких волков до 60-80% щенков погибает в первый год жизни, постоянно гибнет и некоторый процент взрослых, так что ничего особенного в гибели при диком образе жизни нет. Оттого он и "дикий".
20th-Jul-2010 01:33 am
=Из волка вывели то что вывели, примерно за 15 тысяч лет.=

Из волка за 15000 лет вывели что то вроде немецкой овчарки или лайки. А вот из овчарки вывели той-терьерчика всего за сотню лет.

=У диких волков до 60-80% щенков погибает в первый год жизни=

Вот поэтому волк много выносливее и здоровее любой собаки - естественный отбор включён. У собак вместо этого отбор искусственный. По экстерьеру в последнее время. А у человека и такого нет.
И сколько процентов дефектных генов накопила европеоидная популяция? И сколько %% европеоидов с дефектными генами вымрет в тайге, прежде, чем популяция оздоровится?
Что говрят на этот счёт опыты на мушках-дрозофилах?
20th-Jul-2010 01:51 am
Опыты на мушках говорят, что генофонд чрезвычайно устойчив к "засорению", и что можно уверенно говорить, что засорения человеческого генофонда за последние пару тысяч лет не произошло. Все остается в пределах флюктуаций. То, что в определенных типах социумов смертность бывает ниже - это не гены определяют.
"сколько %% европеоидов с дефектными генами вымрет в тайге" - это вопрос не генетики, а социологии.
К сему - помните такой народ, "скифы"? По Геродоту, это были "толстые, ленивые, веселые люди, любившие петь и танцевать", и, кстати, активно употреблявшие курение конопли. Жили они так в благодатном климате довольно долго, ухитряясь при этом иногда сравнительно успешно воевать с соседями - персами и греками.
А потом климат подпортился, и пришли готы.
От скифской цивилизации остались одни могильные курганы. Сколько там их, "толстых и веселых", процентов вымерло? Но вымерли не все, и до сих пор сохранились элементы их искусства и даже прямо внешний фенотип - среди русских и южных славян.
Всяко бывало в истории человеческой. И готов в свое время... но этак мы заберемся далеко.
А генотип нимало не портился, он остался генотипом все того же Хомы Сапиенса...
20th-Jul-2010 01:25 am
мне кажется что так происходит, если человек не воспитан Человеком. А Человека характеризует не потребность удовлетворять свои нужды, продиктованные инстинктами, а потребность творчества. Это должно быть соответствующее воспитание. А для творчества всегда простор найдется.
20th-Jul-2010 02:01 am
Ой ли? А кто воспитал самого первого воспитателя?
Неужели Кришна Христос, посланный с небес Иеговой, да благословит его Аллах и да приветствует?
Или кого-то из синантропов так удачно отоварили по башке при драке за кусок гнилой лосятины, что в его мозгу скукожились инстинкты, появилась потребность творчества и все заверте...
Экая благоглупость вами сказана, даже противно.
20th-Jul-2010 02:08 am
обязательно должен быть именно один первый?
Первые поняли это сами, и начали так воспитывать свое окружение.
Я не утверждаю что это есть сейчас где-то, я думаю что таким образом можно избежать описанной автором деградации.
20th-Jul-2010 02:24 am
=Первые поняли это сами=

Первых не было. У групповых животных инстинкт защиты стаи заложен очнь давно. Даже иногда ценой собственной жизни. Вожак стаи бабуинов довольно часто вступает в драку с леопардом, схватившем беременную самку и иногда гибнет при этом.

Но вы правы в том, что в отсутствии технической возможности поставить корректирующий поведение чип в мозг или модифицировать геном человека, как я писал в предыдущих комментах к посту, человечеством предпринималась попытка корректировать природные инстинкты идеологической надстройкой. Религия, мораль и т.д. Но они и всегда то были не слишком эффективны. А в последнее время в Европе и в Штатах вообще дискредитированы и перестали работать. Так что деградация не только продолжается, но и усиливается.
20th-Jul-2010 02:42 am
естественно они (культура и проч.) не так эффективны как инстинкты. Но тем и отличается человек от животного, что он имеет возможность поставить инстинкты под контроль культуры. И задача эту культуру совершенствовать. Не пойму о чем вы говорите когда упоминаете про дискредетированную культуру.
20th-Jul-2010 03:34 am
=Не пойму о чем вы говорите когда упоминаете про дискредетированную культуру.=

Вы сходите в музей и посмотрите. И сразу поймёте. За одно сравните количество посетителей в зале современного искусства и в зале старых мастеров. Очень поучительно. Но дело не столько в искусстве. Поведение модифицировала религия. И искусство, как слуга религии. А вот религия сильно дискредетирована в Европе. Хотя и не везде в равной мере. В Голландии церкви и храмы святые отцы уже сдают за деньги для групповых оргий лесбиянок. Чтобы не закрыться от безденежья - прихожан нет.
20th-Jul-2010 03:45 am
ну это некоторый кризис конкретной культуры, это же не говорит о том что культура как принцип плоха.
Это все равно что малолитражной машиной пытаться тянуть тяжеленный трейлер - не получится, но это же не говорит о том что автомобили плохи. Возьмите грузовик.
Культуру нужно совершенствовать.
20th-Jul-2010 02:43 am
"попытка корректировать природные инстинкты идеологической надстройкой" - ну вот, вы как-то сразу разделяете и противопоставляете "инстинкты" и "идеологию", а ведь они сращены гораздо, гораздо глубже, чем обычно кажется.
Для примера: у тех же бабуинов в схватку с леопардом вступает отнюдь не вожак. Вожак, а точнее, вожаки - несколько наиболее матерых самцов - находятся в защищенном месте. В бой идут молодые самцы низких рангов - у бабуинов имеется аналог армии. На голых инстинктах, заметьте. Да всем вообще человеческим идеям - эгоизму, альтруизму, патриотизму, религиям, да чему угодно - есть аналоги у обезьян. У человека это богаче и тоньше выражается, да. Но база та же.
20th-Jul-2010 03:36 am
Вы уточняете. А по форме, как будто опровергаете.
20th-Jul-2010 03:51 am
"...вот вам единство и борьба!"
20th-Jul-2010 01:50 am
Существует известная теория - "пирамида Маслоу"
Если ей верить, то не проблема, что человек удовлетворил свои примитивные потребности. Существуют потребности более высокого уровня.
Причем эти потребности неисчерпаемы как вдоль так и поперек.

Так что борьба за выживание будет идти всегда. Просто она не обязательно должна быть связана с физическим выживанием, глодоморами и войной.

А про загнивание европейской цивилизации очень напомнило тексты из газеты Труд про неизбежную гибель капитализма :-)

20th-Jul-2010 02:00 am
=очень напомнило тексты из газеты Труд про неизбежную гибель капитализма=

Ну и ассоциации у Вас! Моему куцему уму непостижимые.
Кстати, газета Труд про гибель капитализма не писала. И даже "Правда" не писала. Это писал толстый журнал "Коммунист"
Кстати: артист Роллан Быков как то сказал: "Всё, что нам говорили про социализм, оказалось враньём. А всё, что говорили про капитализм, оказалось правдой".
Вот Роллан Быков в своё время журнал "Коммунист" наверняка читал.
20th-Jul-2010 05:59 am
Стопудово. Впрочем, при лишении цивилизационных плюшек некоторое количество европейцев всё же выживет, и даст начало здоровому племени с хорошими генами (если другие расы массой не задавят).
20th-Jul-2010 10:53 am
Я думаю все согласны что излишний комфорт человека развращает. И то что бедствия его закаляют - а остальное детали)
20th-Jul-2010 03:19 pm
Когда кто то развращается, это очень плохо.
Но ещё хуже, когда деградирует.
И не кто то а европейская популяция Хомо Сапиенс.
21st-Jul-2010 04:45 am
Знать бы грань, на которой комфорт из полезного становится вредным.
21st-Jul-2010 05:04 am
Комфорт полезен только для плодотворной умственной работы или кратковременного отдыха.
В остальных случаях он вреден для организма.
Человечество платит за интеллектуальные достижения здоровьем.
21st-Jul-2010 05:14 am
Сюда стоит добавить ещё такую вещь, как медицина. Достижения медицины не улучшают комфорт, а позволяют существенно большему количеству людей выживать и оставлять потомство. То есть теряется обратная связь от природы. Половой отбор мог бы это частично компенсировать, но у людей и он действует ограниченно вследствие распространённости моногамии.
21st-Jul-2010 12:40 am
>>Для здоровой особи главное – здоровые и ясные потребности. Пожрать, поебаться, иногда подраться, понянькать детей, возвысится над окружающими, получить власть.
А для вырожденца главное – душевный комфорт<<

Помнится куплет:
«Важнее душевный покой
А бабы – последнее дело»

Портрет «здоровой особи» прямо списан с «новых русских» малиновых пиджаков и прочих гусинских лапсердаков. Последствия самосохранения этих блестящих естественно отбирающихся – всего за поколение - можно наблюдать вокруг в РФ. «Рублёвка» - очевидный апофеоз удлинившейся воли.
«Душевный комфорт» «вырожденцев». Всё таки что то у вас отдалённо звучит необычное бы для простого безхитростного мальтузинанца с чем вами и ведётся постоянная полемика. Скажем – это дух. И не случайно.
21st-Jul-2010 12:48 am
=Портрет «здоровой особи» прямо списан с «новых русских» малиновых пиджаков=

Малиновые пиджаки уже лет 15 как не в моде.
Рублёвцы в массе своей жирные оплывшие бюрократы. Там 97% или высокопоставленные чинари, или бывшие высокопоставленные чинари, приватизировавшие бизнес. Реальных бизнесменов и артистов там 3% по соцданным. Но именно их часто показывают по телевизору. Вот у простаков, неспособных отличить картинку от реальности и сложился стереотип восприятия.
А Собчачка-младшая пишет, что у них почти у всех проблемы с потенцией. А я Собчачке верю - знает, что пишет.
В отличие от некоторых комментаторов моих постов.
А кто такие хитрые мальтузианцы? Если есть бесхитростные, значит, должны быть и хитрые.
21st-Jul-2010 10:01 am
Глуповатых малиновых пиджаков да лапсердаков уже повымыло, а их портреты хошь в этом посте до сих пор висят.
Нынче зверь крупнее повыполз безжалостный стройбизнессовый и т.д. И речи социальноответственные способный говорить между всем прочим волевым и убедительным людям образом. Да и с битами и с приставами и пр. обслуга тоже на готове.
Это не оплывший чинуша и проходимец. Он относительно молод и не любит особенно без крайней необходимости светиться «по телевизору». Кое кто видимо начитавшись кокаиновых грёз собчачинских успокоился подобрав себе подходящего под «теорию» «противника».
(Между прочим. Рублёвка была написана в кавычках если этот способ записи что нибудь да значит)

>>хитрые мальтузианцы?<<

Хитрые – которые сваливают Всё на «перенаселение». Безхитростные – которые принимают эту идею за чистую монету и несут её блеск остальным.
Смех – смехом а духовная организация человеческого общества всегда была важнейшим фактором позволявшим выстраивать сложноорганизованные государственно-общественные системы (как и духовная дезорганизация – в противоположном направлении тоже). Вредность сложной организованности ещё никто не доказал как и вредность всех скопом «вырожденцев» тоже
21st-Jul-2010 01:43 pm
http://vicsrg.ho.com.ua/stat/kordum.htm - вот здесь немного по генетическому вырождению. На примере украинских данных, но тоже самое характерно и для других стран Европы
7th-Aug-2010 12:43 pm
Вот в Африке до сих пор, войны, голод, эпидемии, междоусобицы, естественный отбор не хуже, чем при первобытно-общинном строе. Тем не менее почему-то за всю историю существования Африки этот отбор так и не отобрал ничего путного из её обитателей.
7th-Aug-2010 02:51 pm
Это что считать путным.
Негры то размножаются, а белые вымирают.
Половина спортсменов - негры.
А во время англо-бурской войны нередки были случаи, когда зулус в рукопашной убивал с десяток англичан.
Поэтому был приказ: до рукопашной не доводить. Стрелять на расстоянии.
А про сомалийских пиратов напомнить?
К тому же генотип в африканцев очень разнообразен. Если приглядитесь, они все разные. И у всех по разному.
7th-Jan-2011 11:04 am
Спасибо
15th-Jan-2011 05:41 am
Увы, все так...
Еще академик Курдюм об этом предупреждал: цивилизационный прогресс равносилен генетическому вырождению человечества...
См.: http://biomalthus.blogspot.com/2010/07/blog-post_29.html
5th-Jan-2013 04:26 pm
За несколько поколений - это никак не генетическое вырождение, а воспитательное.
5th-Jan-2013 04:29 pm
Для здоровой особи главное – здоровые и ясные потребности. Пожрать, поебаться, иногда подраться, понянькать детей, возвысится над окружающими, получить власть.

А для вырожденца главное – душевный комфорт.
______________________________________________________________________

Ну-ну, как раз потребности вырожденца - это или возвысится над окружающими или получить власть (для того же).

Душевный комфорт - потребность любого нормального человека приобретается через здоровую семью (жену, детей), любимое дело. В каком-то смысле - попытки обрести потерянный рай.
This page was loaded Jan 16th 2025, 1:55 am GMT.