bulochnikov
Не люди вы! Вы–крысы! 
10th-Oct-2011 06:59 pm
"Исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси Дидье Дезор поместил в одну клетку шесть крыс с целью изучить их плавательные способности. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который было необходимо переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей. Вскоре выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой роли. Там было два эксплуатируемых пловца, два эксплуататора, которые не плавали, один независимый пловец и один неплавающий козел отпущения.

Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора били их до тех пор, пока они не отдавали свою еду. Лишь когда они насыщались, эксплуатируемые имели право доесть за ними. Эксплуататоры никогда не плавали. Они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам, чтобы наесться досыта.

Автоном был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не дав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения не мог плавать и устрашать эксплуататоров, поэтому доедал оставшиеся крошки.

То же разделение — два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения — вновь появилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.

Чтобы лучше понять этот механизм иерархизации, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Они дрались всю ночь. Наутро были распределены те же роли. Два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения, автоном. Такой же результат исследователь получил, поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых, шесть автономов и шесть козлов отпущения.

Каковы бы ни были индивидуумы, они всегда в конце концов распределяют между собой роли. Опыт был продолжен в большой клетке, куда посадили двести крыс. Они дрались всю ночь. Утром трех крыс с содранной кожей нашли распятыми на сетке. Мораль: чем больше численность населения, тем больше жестокости по отношению к козлам отпущения.     

В то же время проявились некоторые отличия: в большой клетке крысы - эксплуататоры создали иерархию своих заместителей, чтобы с их помощью навязывать свою власть другим крысам и даже не утруждать себя непосредственно террором эксплуатируемых крыс и козлов отпущения.


Исследователи Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных. Они пришли к выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые, а как раз наоборот, эксплуататоры. Они, несомненно, опасались потерять свой статус привилегированных и быть вынужденными однажды самим начать работать".

  
Так же распределяются роли и в человеческих коллективах. Особенно, когда теряются наработанные социальные связи – в тюрьме и на зоне. При Берии пробовали отделять друг от друга в отдельные отряды воров, мужиков и опущенных. Так вот: среди них тут же появлялись те же касты.  Воры, мужики и опущенные возникали и среди бывших воров, и среди бывших опущенных. И среди бывших мужиков. А ещё были "один на льдине" – аналог крысинного автонома.
Ничего не поделаешь – генетика!
Кто там недавно доказывал,что в человеческой популяции инстинкты не работают?
 
    Comments 
    9th-Oct-2011 11:04 pm
    Можно назвать это инстинктами, а можно заложенной в нас программой, на все варианты. Почему включается одна из них, вопрос так и остаётся открытым.
    Так что проще списать на инстинкты.
    почему-то учёные не любят докапываться до более глубинных причин, ограничиваются симптомами и всё.
    9th-Oct-2011 11:15 pm
    Так инстинкты и есть заложенные в нас программы. Генетические.
    9th-Oct-2011 11:39 pm
    ИНСТИНКТЫ (лат. i nsti nctum от i nsti ngue-re, instigare—побуждать), понятие, служащее для обозначения нек-рых типов поведения животных и человека, до сих пор еще не имеющее единого толкования. Вообще говоря, инстинктом называют обычно сумму биологических реакций, наследственных, имеющих. существенно важное жизненное значение для особи или рода, причем однако конечная цель означенных действий не является объектом ясного сознания (медэнциклопедия)
    Я немного о другом. Инстинкты редко меняются, а в данном случае лидеры могут стать изгоями и независимые выбиться в лидеры или стать изгоями.Тут мало инстинктов.
    10th-Oct-2011 12:13 am
    Борьба за лидерство и что делать с побеждёнными определяется инстинктом.
    А проигравшие в борьбе есть всегда. Титул альфа-самца навечно не присуждается. И в любом прайде есть и альфы, и омеги.
    10th-Oct-2011 05:30 am
    Ладно, пусть будет так.
    9th-Oct-2011 11:16 pm
    Не только при Берии, сейчас тоже пытаются отделять. Однако, статус кво тут же восстанавливается. Всё как написано.
    9th-Oct-2011 11:52 pm - Обезъяна и банан.
    В одной лаборатории решили провести эксперимент. Для этого в комнате заперли пять обезьян. В центре поставили лестницу, а прямо над лестницей к потолку привязали банан. Подождав, пока первая обезьяна полезет на лестницу чтобы достать его, исследователи нажали на кнопку, и на всех обезьян с потолка полилась горячая вода под большим напором. Естественно, банан залезшей на лестницу обезьяне достать не удалось, а остальные обезьяны промокли.

    Через несколько минут другая обезьяна попыталась достать банан, и исследователи вновь включили воду. Та же история повторилась с третьей, четвертой и пятой обезьянами. Еще через некоторое время одна из обезьян снова попыталась залезть на лестницу, но теперь остальные набросились на нее и избили, не дав осуществить затею. После этого никто уже не пытался дотянуться до злосчастного банана.

    Теперь исследователи заменили одну из обезьян на не знавшую «предыстории». Естественно, она попыталась достать банан, но тут же были избита четырьмя другими обезьянами. Заменили еще одну обезьяну. История повторилась. Постепенно весь состав участников эксперимента обновился, но никто не смог снять банан, так как при попытке сделать это тотчас получал тумаков. Так обезьяны усвоили равенство «полезть на лестницу = быть избитым». Естественно, про горячую воду, которую включали в начале, никто не знал. В комнату вернули одну из обезьян, которая была здесь в начале эксперимента. И она даже не стала пытаться залезть на лестницу и достать банан.

    Вывод? Для того чтобы не делать чего-то, вовсе не нужно знать причину, почему этого не нужно делать. Посмотрите на мораль истории еще шире: может быть, в вашей организации полным-полно таких же обезьян, которые изо дня в день что-то делают (или не делают), даже не задумываясь о том, почему нужно (или не нужно) делать это?

    Мир вокруг нас меняется очень быстро. Мы не можем позволить себе руководствоваться старыми стереотипами и двигаться по накатанной. Исследуйте, пробуйте новое, задавайте вопросы и не ищите оправданий «обезьяннему» поведению.

    10th-Oct-2011 01:42 am
    +1000
    10th-Oct-2011 12:07 am - Такой же результат исследователь получил
    Интересно, а что заставило бывшего "автонома" стать "козлом отпущения", а не плавать по-прежнему за пищей - в том же качестве, либо, на худой конец, в качестве эксплуатируемого?

    Ему что другие собратья физически не давали отправляться за едой? конкуренцию снижали?
    10th-Oct-2011 12:17 am - Re: Такой же результат исследователь получил
    Автоном должен быть сильным, но без выраженного инстинкта власти.
    Сила - понятие относительное. И для пропитания должно быть достаточное количество плавцов. Больше не нужно, но и меньше тоже.
    При другом составе стаи, автоном может оказаться самым слабым и его опустят.
    10th-Oct-2011 12:31 am - Re: Такой же результат исследователь получил
    Дык все равно не понятно. Почему самый слабый не может плавать (если раньше плавал). Ему мешают это делать? Зачем?
    10th-Oct-2011 12:39 am - Re: Такой же результат исследователь получил
    Это тоже инстинкт диктует.
    Смысл в том, что опущеный служит назиданием работяге, что его доля не самая худьшая. Может быть и хуже. И в тоже время даёт повод работяге гордиться перед опущеным своим относительно высоким социальным статусом.
    Что стабиллизирует статус-кво в прайде.
    10th-Oct-2011 03:09 am - Re: Такой же результат исследователь получил
    вот я другого не понял: почему эксплуатируемые, доплыв до пищи, не могли нажраться сами?
    10th-Oct-2011 03:19 am - видео посмотрел...
    ага, жратва крупная, а крыс находится в воде - некомфортое положение для еды...
    10th-Oct-2011 12:59 am - anatman
    Нигде не нашел ссылки на оригинал исследования. Везде только перекрестные ссылки на блоги. Зато вот что интересного нашел по теме:
    http://kp.ru/daily/23948.3/71287/
    "- О таком опыте я ничего не слышал, - пожал в ответ на мой вопрос плечами биолог Александр ЧЕРНАВСКИЙ. - Да и непонятно, о самцах или самках идет речь, из одной ли они стаи и каков их возраст. Если в клетке были лишь самцы, то после обязательной драки они бы выяснили, кто из них единоличный лидер - один, а не двое. Если в группе были и «девочки», не важно, сколько, то лидер забрал бы их себе - вот вам и «класс эксплуататоров». Но если в клетку посадить пять самок и самца, то во многих случаях он сам бы начал добывать для них пищу. Кстати, если еды много, то крысы могут подкармливать больных и старых сородичей. Но только из своей стаи, которые имеют такой же запах.
    Гораздо более известен другой опыт. В вольер, площадью 64 кв. метра и полностью имитирующий природные условия, посадили полтора десятка крыс, и самцов, и самок, из 15 разных стай. Поначалу животные вели себя миролюбиво. Сражения начались, лишь когда они освоились, принялись образовывать семьи и делить территорию. Первая же сформировавшаяся пара стала набрасываться на крыс любого пола поблизости. Потом начались сражения «пара на пару». Самец бился с самцом, а самка - с самкой. Интересно, что проигравшие уже не хотели строить «ячейку общества», а разбегались в разные концы вольера. Через две недели в вольере осталась только одна семья."

    Скорее всего Вербер просто от начала до конца придумал подобный эксперимент. Вас самого не насторожило удивительное математическое постоянство среди крыс?
    Мне нравится ваш ЖЖ, но стоит больше времени уделять проверке достоверности информации. В наше то время.
    10th-Oct-2011 01:44 am - Re: anatman
    Я тоже усомнился. Но нашел исходник. Еще и не оспоришь - видео.
    http://www.youtube.com/watch?v=2PXI6F1EFH8&feature=player_embedded
    11th-Oct-2011 03:20 am - Re: anatman
    Кстати, ролик не подтверждает, а опровергает написанное.
    Слишком там всё "на публику". Смотря ролик, мы не задумываясь принимаем, то, что нам безапелляционно там утверждают, не давая самим попытаться осмыслить увиденное.
    Пример: Я там не увидел, что сухарики "отбирают", по моему мнению в ролике сухарики "передавались" и т.д. и т.п.
    10th-Oct-2011 11:23 am - Re: anatman
    Да, Вы знаете, самое любопытное, что лидеров оказалось сразу два и они ладили между собой. Отдает заказухой. Сколько я читал про эксперименты по исследованию группового поведения животных - в лидер всегда прорывалась одна особь. Это и табун коней в отсутствии человека и стаи волков и группы обезьян.
    10th-Oct-2011 12:53 pm - Re: anatman
    А скока крысам за джинсу заплатили?
    Так в одном из комментов фильм есть.

    Кстати: лидер далеко не всегда один. И в обезъяньих и в волчьих и в львинных прайдах часто лидеров несколько.
    Это обычно или особи одного помёта. Или тандем самки и самца.
    10th-Oct-2011 01:43 am
    Оригинал текста - я так понял, это цитата из Вербера "Мы, боги" - и ссылки на первоисточники об экспериментах здесь: http://mi3ch.livejournal.com/1462680.html
    10th-Oct-2011 01:53 am
    Тюрьма - это, конечно, эталон человеческой популяции...
    10th-Oct-2011 04:58 am
    Нет. Это просто одно из крайних проявлений.
    А что по вашему эталон человеческой популяции?
    10th-Oct-2011 05:03 am
    Первобытная группа из 100-150 человек.
    10th-Oct-2011 05:04 am
    Средства производства вы ей какие вручите на старте?
    10th-Oct-2011 05:09 am
    Эти были огневыми охотниками и собирателями...
    10th-Oct-2011 05:13 am
    Они тоже начнут свою иерархию устанавливать. Роли же один хрен надо разделить.
    10th-Oct-2011 09:24 am
    Зачем делить роли?
    11th-Oct-2011 01:34 am
    Не нравится словосочетание "разделение ролей", ну используйте "разделение труда".
    Все еще не ясно почему будет разделение труда и на некоторые "должности" будет конкурс более 1го человека?
    10th-Oct-2011 09:51 am
    Не только тюрьма. Необитаемый остров. Или дети в садике/школе. Или и то и другое вместе - читаем "Повелитель мух".
    10th-Oct-2011 02:33 pm
    Ну да. Особенно в дикой Африке - люди обычно принудительно скучены на маленькой площади в однополые группы и питаются едой, которую им дают извне...
    10th-Oct-2011 11:38 pm
    Не передергивайте. Лично мне довелось побывать в походах в самых разношерстных компаниях. Могу заверить - подобный эффект имеет место быть, хоть и не всегда ярко выраженный.
    10th-Oct-2011 04:55 am
    Утром трех крыс с содранной кожей нашли распятыми на сетке
    Надеюсь, одной из этой троицы оставшиеся крысы впоследствии стали возносить молитвы... :)
    10th-Oct-2011 07:43 am
    По всем признакам данные манипуляции проводил бихевиорист. Только им присущи совершенно бессмысленные и садистские мероприятия, которые они почему-то называют экспериментами. Должен Вам сказать, что бихевиоризм уже давно не признается биологами за научную теорию, о существовании бихевиористов не сообщается в руководствах, на их труды не дается ссылок.
    10th-Oct-2011 08:10 am
    Кстати, куры столпившиеся у кормушки также себя ведут как и эти крысы))
    10th-Oct-2011 08:11 am
    кстати, чтобы выбиться в люди, если не могешь в одном обществе, нужно его сменить. Например, уехать в другую страну))
    10th-Oct-2011 09:57 am
    Выгнать? Может, поэтому "нас" выгоняют? :)
    10th-Oct-2011 10:18 am
    Например, те, кто уехали в начале 20 века из России в США избавили себя от Красного террора и участия во Второй мировой войне.
    10th-Oct-2011 10:46 am
    Например, в одном обществе это козел отпущения, но в другом обществе это уже эксплуататор. Думаю, что менять общество полезно для выживания.
    10th-Oct-2011 11:05 am
    надо просто знать свои сильные и слабые стороны, а также сильные и слабые стороны противника, а также возможности и угрозы. Короче, головой думать надо :)))
    10th-Oct-2011 02:40 pm
    Если подумать головой, то может и на старом месте получится не быль козлом отпущения?

    Хотя если имеется в виду переезд из райцентра в Москву - тогда да, полезная вещь, в райцентре просто нет некоторых экологических ниш, какие есть в Москве...
    11th-Oct-2011 02:03 am
    В Москве на всех возможностей не хватит. Должны быть альтернативные пути.
    10th-Oct-2011 12:49 pm
    Вы расчитываете на новом месте победить в драке за корм местных альфа-крыс?
    Если у вас не получилось это в старом прайде, почему такая уверенность, что в новом получится?
    Хотя, верить и надеяться можно.
    Пока не уехал.
    10th-Oct-2011 01:02 pm
    Возможность управлять дает именно знание о сильных и слабых сторонах своих противников и лично своих. Смена страны проживания дает возможность посмотреть на многие вещи с другой стороны и возмутиться реальным положением дел. Например, есть много изветных исторических личностей, которые выросли именно в результате смены места жительства на зарубежное. Но они как-правило революционеры. Поэтому для сохранения своей власти "эксплуататоры" как правило стараются стравить подвластное население с иностранцами, устанавливая монополию на иностранные связи.

    Из примера с крысами это видно: смена общества ведет к перераспредлелению власти.
    10th-Oct-2011 02:37 pm
    Ну, от участия во Второй мировой войне не избавили. Ну и насчет Красного террора - до революции 10% недвиги в Париже было в руках русских, как сейчас на эту тему там дела обстоят?
    11th-Oct-2011 01:59 am
    Наверное, оккупационные власти постарались.
    10th-Oct-2011 08:20 am
    "Кто там недавно доказывал,что в человеческой популяции инстинкты не работают?". Думаю, инстинкты по такой схеме работают не везде. Например, там, где живут не по понятиям:, в частности, в психушках))
    10th-Oct-2011 05:52 pm - Продажная заказная псевдонаука
    Мудрость и естественность инстинктов творилась природой для естественных условий жизни.
    С таким же успехом можно подвесить человека вниз головой и окунуть в унитаз наполненный дерьмом , и потом описывать его поведение и называть это экспериментальным изучением инстинктов и делать далеко идущие философские выводы о "низости природы человека".

    А если и дальше деградация общества и дебилизация масс продолжится,
    то скоро будем жить не по понятиям крыс,
    а по рефлексам вшей и тараканов.
    11th-Oct-2011 05:31 am
    Помимо тюрьмы, есть армия. Почему-то дедовщины ни в арии РИ, ни в Красной Армии не было, а появилась только в СА в четко очерченный период. Все, кто служил до конца 60-х, вспоминают отношения в коллективе, как сотрудничество и взаимопомощь.
    11th-Oct-2011 12:33 pm
    Вы не правы.
    Самая свирепая дедовщина была после войны.
    Когда к дослуживающим ещё ветеранам присылали юнцов от мамки.
    А в РИ дедовщина была официально узаконена. Писал я об этом.
    11th-Oct-2011 10:27 pm - Вопрос
    А отчего зависит пропорции, сколько эксплуататоров, рабочих, козлов и одиночек? В эксперименте 33% эксплуататоров, имхо очень много. У людей заметно меньше... или нет?
    11th-Oct-2011 10:34 pm - Re: Вопрос
    Чётких границ нет.
    Это, по видимому, определяется инстинктами, настроенными на выживание прайда в целом.

    Кстати: в человеческой популяции получают еду, не производя её, как раз примерно 1/3. Это многочисленные управленцы, идеологи, художники, силовики и т.д.
    This page was loaded Aug 17th 2019, 8:12 pm GMT.