bulochnikov
Ислам - это религия жестокости? А христианство? 
10th-Oct-2011 08:25 pm

Отсюда: Это надо занести в хрестоматии

"Смотрел теледиспут в прямом эфире по испанскому телеканалу. Дискутировали женщина-христианка и защитник Ислама (сам, впрочем, не мусульманин) на тему: "Что несет нам Ислам?" Христианка настаивала, что Ислам - это религия жестокости, насилия и ужас-ужас, мужчина защищал Ислам.
И вдруг он говорит: "да, действительно, я начинаю понимать, Ислам - жестокая религия. Вот у меня здесь есть Коран (вынимает из-под стола большую открытую книгу), могу зачитать из него несколько цитат".
Начинает читать: "Истреби все, что есть у этого народа; не давай пощады ему, предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла".
Зал восклицает: "Какой кошмар!"
Христианка: "Какая жестокость! Это и есть то, о чем я говорила!"
Защитник Ислама (читает из другого места): "А в городах этих народов, которых Бог отдает тебе, не оставляй в живых ни одной души - уничтожь их всех".
Христианка: "Это же просто Квентин Тарантино!" (В зале слышатся одобрительные возгласы).
Защитник Ислама: "Ой, подождите, я, кажется, что-то перепутал. Да это же Библия!" (Закрывает книгу. На обложке написано: "Библия").
В зале устанавливается тишина. Женщина выпучивает глаза и теряет дар речи".

Comments 
10th-Oct-2011 12:45 am
Лучше не придумать! Молодец!
10th-Oct-2011 12:55 am
Что однозначно говорит нам о том, что мы должны быть жестокими, а не кричать о том, что жестокие - другие. Криками войны ещё никто не выигрывал.
10th-Oct-2011 02:46 am
Жестокость это форма проявления крайности. Без крайностей делать ничего не получается. У всех сильных направлений обязательно присутствует крайняя идеология.
10th-Oct-2011 12:59 am
Гуманность и милосердие появились только в "Евангелии". А "Ветхий завет" - та еще книженция. Это верно. Правда я не слышал, что бы кто то из христианских проповедников В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ призывал к убийствам и насилию, используя цитаты из "Ветхого завета". В отличии от мусульманских проповедников, которые и сегодня объявляют фетвы, джихады и призывают убивать Салмана Рушди, датских карикатуристов и прочих "неверных".
10th-Oct-2011 02:19 am
Ветхий Завет - неотъемлемая часть Библии...
Просто христианство сейчас не имеет такого влияния на паству, какое имеет ислам. А там где имеет, призывов к насилию не меньше.
Но, главное здесь практика - число жертв европейско-христианской экспансии на порядок больше,чем исламской.
10th-Oct-2011 02:51 am
И где же христианские проповедники призывают к насилию, обращаясь к цитатам из Библии?
10th-Oct-2011 03:05 am
Там где имеют реальную власть над умами.
В США, я думаю, таких проповедников навалом, если даже Буш призывал к крестовым походам, что же тогда должны были вещать армейские капелланы? И разные там пасторы-шоумены, коих в США навалом...
Да, и у нас таких хватает, просто это, как правило, не афишируется, так как идет вразрез с государ. политикой.
10th-Oct-2011 03:08 am
А, это Вы ТАК ДУМАЕТЕ. Ясно. А агрессивных проповедей исламских религиозных деятелей полный интернет. И во всех - джихад, "убей неверного" и т.д. Вот и разница.
10th-Oct-2011 03:22 am
Т.е. я придумал про речь президента Буша? :)
По-поводу проповедей "исламских религиозных деятелей", я же уже написал - ислам имеет сейчас большую власть над умами, поэтому вещание различных исламских проповедников будет более заметно. Тем более на эти проповеди существует гос.заказ, и не только из исламского мира, но и с Запада тоже.
"Агрессивный ислам", на сегодняшний день, это очень нужная всем вещь, поэтому на данном этапе он будет почти полностью заглушать в СМИ любой христианский фундаментализм.
10th-Oct-2011 03:32 am
<Т.е. я придумал про речь президента Буша?>

В какой из своих речей Буш, опираясь на цитаты из Библии, призывал уничтожать неверных?
10th-Oct-2011 04:17 am
Президент США не является "духовным" лицом, опираться на цитаты будут люди имеющие близкое отношение к религии( при этом я вполне допускаю, что Буш, действительно, мог брякнуть что-то подобное:))
Глава США наметил главную идею, неужели вы думаете, что не найдется христианского проповедника "продублирующего" главу гос-ва, но уже с цитатами?:) Тем более подобных цитат в Библии больше чем достаточно.
10th-Oct-2011 04:32 am
Ясно, садитесь, двойка.
10th-Oct-2011 04:55 am
Кому, вам двойка?:)
Согласен, не знать подобных базовых вещей - тяжкий грех:))

"Основной потребитель – средний американец, уверовавший после терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года не только в реальность исламистской угрозы, но и во всемогущество и вездесущность Усамы бен Ладена. Заказчики – еврейские неоконсерваторы, христианские евангелисты и находящаяся под их влиянием администрация Дж. Буша во главе с самим президентом."
Это из статьи с ХРИСТИАНСКОГО сайта http://www.pravoslavie.ru/analit/5175.htm

Естественно, там автор статьи упирает на "жидовские" корни американского христианства, но применительно к нашей беседе статья очень показательна.
10th-Oct-2011 05:42 am
Ну так все же, в какой речи Буша и что конкретно может считаться призывам к уничтожению неверных? Ваши ссылки - это всего лишь МНЕНИЕ авторов сайта. И то, лишь о том, что теракт 9/11 - по МНЕНИЮ БУША дело рук исламистов. О какой речи Буша вы с ухмылочкой упомянули?
10th-Oct-2011 06:48 am
Я так понимаю вы не умеете пользоваться гуглом..

"Этот крестовый поход, эта война против терроризма, судя по всему, потребует времени."

"This crusade, this war on terrorism is going to take a while"

На пресс-конференции в Белом Доме 12 сент. 2001 г.http://korrespondent.net/world/28554-ssha-nachinayut-krestovyj-pohod

Объявление крестового похода, это не призыв к насилию?:)

А какое мнение вас должно устроить, мнение Господа Бога?:)
Мое мнение вам не подходит, мнение аналитика с весьма серьезного православного ресурса, который скорее всего напрямую контролируется РПЦ, вас тоже не устраивает :)
А ведь он открыто пишет о существенной религиозной составляющей в политике США. И это пишет человек, сам считающий себя христианином.

Наверно, вам нужно единственно верное ВАШЕ мнение, а все остальные, по определению, неправы?:)
10th-Oct-2011 06:53 am
Вы, похоже, сами не помните предмет дискуссии. Я в комменте написал:
"Правда я не слышал, что бы кто то из христианских проповедников В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ призывал к убийствам и насилию, используя цитаты из "Ветхого завета". В отличии от мусульманских проповедников, которые и сегодня объявляют фетвы, джихады и призывают убивать Салмана Рушди, датских карикатуристов и прочих "неверных"

Если Вы оспариваете именно это мое утверждение, то приводите примеры. Если нет, и это Вы не оспариваете, то до свидания.

Призыв к "Крестовому походу" еще можно как то связать с Джихадом. Но в нем нет ни цитат из Библии, ни прямых призывов к убийствам.
10th-Oct-2011 07:20 am
>>ни прямых призывов к убийствам.

Батюшки святы! Замочили под миллион человек на Ближнем и Среднем Востоке после 2001 года и никаких убийств!! Гениально:)

>>В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ призывал к убийствам и насилию,

А я вам четко, по моему, описал "сегодняшнюю" ситуацию, когда "исламский терроризм" затмевает в СМИ любой другой. Но из этого никак ни следует вывод, что никаких других насильственных действий на религиозной почве не происходит.

И почему собственно вы разграничиваете "сегодняшнюю" ситуацию прошедшую? Не потому ли, что вы тем самым ПОДТВЕРЖДАЕТЕ мой самый первый комментарий - о слабости современного христианства?:)
О чем тогда разговор? Меньше агрессивной риторики у христиан связано со слабостью религии, как таковой, а не с отсутствием агрессии в христианстве. Когда была сила - была и риторика, в США еще "порох" есть, поэтому они и допускают ляпы про крестовые походы...
10th-Oct-2011 07:24 am
<Но из этого никак ни следует вывод, что никаких других насильственных действий на религиозной почве не происходит.>

Ээ... на Ближнем и Среднем Востоке в настоящее время идут религиозные войны?

В общем, Вы не можете привести ничего внятного. Можете дальше не трудиться. Исламские муллы открыто призывают к УБИЙСТВАМ на религиозной почве. При всем моем неприятии американской политики, там никто не призывает к убийствам на религиозной основе.
10th-Oct-2011 01:27 pm
Действительно есть некоторая разница между исламом и христианством.
Христиане более ханжи и фарисеи.
Они не призывают к убийству. Они убивают под сладкие речи.
Инквизиция живьём жгла и пытала людей потому, что те не выполняли заповеди христовы. (Ну там "не убий" и т.д.)Сжигали живьём потому, что наказать грешника надо было по заповедям, "не проливая крови".
А сейчас убивают с ещё большей бездушностью и в большем количестве. Но мотивируют это не заповедями христовыми, а новой религиозной доктриной - демократией и правами человека.
Раньше дикарей охристианивали огнём и мечём, теперь также одемокрачивают.

Разительная разница с Исламои!
13th-Oct-2011 01:59 am
Инквизиция живьём жгла и пытала людей потому, что те не выполняли заповеди христовы.

Этому вас в школе научили, надо понимать - что за неисполнение заповедей пытали и жгли? Я давно заметил, что наиболее крепко сидит в головах то, что человек выучил в школе, если в дальнейшем он больше этим не интересовался.
Тогда просвещу вас - за неисполнение заповедей никого не жгли и даже не пытали. А подобные утверждения - это плод антирелигиозной пропаганды, основанной на невежестве слушателей. И если только оставить в стороне подобные штампы и подойти к вопросу непредвзято, то человека ждёт масса удивительных открытий.

Попробуйте найти и прочитать книжку У.Монтер "Ритуал, миф и магия в Европе раннего и нового времени". Это исследование (в котором много места отведено
инквизиции) современного историка, который не полагался на озвученные вами антирелигиозные штампы, а честно работал в архивах. И пришёл к выводам, услышь которые, вы бы сильно удивились (ну или бы сказали, что он врёт, поскольку они не укладываются в ту картину мира, где инквизиция жгла и пытала безвинных людей).
13th-Oct-2011 03:38 am
это верно!
Инквизиция не жгла безвинных людей.
Все эти люди были признаны виновными и осуждены по действующему тогда закону.
13th-Oct-2011 04:45 am
Ну в общем, я и не надеялся пробить броню вашего нелюбопытства и самомнения. Вы, к сожалению, часто предпочитаете на прямые вопросы либо не отвечать либо отделываетесь ёрничаньем. Что, в общем, понятно, хотя и жаль.
10th-Oct-2011 07:31 am
Да, и кстати я забыл сказать, что "агрессивный ислам" - это уже прошедший этап. Сейчас Вашингтон придерживается политики дружбы со свободолюбивыми мусульманами:))
Поэтому скоро вы не найдете в сети примеров "исламской воинственности" Будет тишь и благодать. Надо идти в ногу со временем!:)))
10th-Oct-2011 09:22 am
Мне, знаете ли, глубоко наплевать на дружбу Госдепа с муслимами. Это совсем не отменяет их агрессивной сущности.
10th-Oct-2011 09:49 am
Подождите, подождите, пока новый тренд только начался, вот через 5-10 лет будете свято верить в "миролюбивых мусульман, так же как сейчас верите в их "агрессивную сущность", пропаганда - великая вещь! :)))
10th-Oct-2011 05:45 am
<Ветхий Завет - неотъемлемая часть Библии...
Просто христианство сейчас не имеет такого влияния на паству, какое имеет ислам. А там где имеет, призывов к насилию не меньше>
http://bulochnikov.livejournal.com/470115.html?thread=6806883#t6806883

Еще раз повторяю, где конкретика? С Бушем Вы уже облажались. Где, какой христианский проповедник цитирует Библию с призывом убивать неверных?
10th-Oct-2011 07:06 am
>>С Бушем Вы уже облажались.

А вы наверно большого о себе мнения!:))
Конкретика чего? Вам конкретику в заглавном посте привели. Или вы думаете, я здесь буду исследование делать, что сказал тот или иной сумасшедший протестантский проповедник? Чтоб доказать то, что известно любому разумному человеку?:)
Вы как бы про христианский фундаментализм ничего не слышали? И про европейские религиозные войны ничего не знаете?
Наверно,это из-за того, что войны католиков с протестантами в 70 годах в Северной Ирландии проходили еще в доинтернетовскую эпоху!:))

И вообще вы внимательно читали мои комментарии?
17th-Oct-2011 07:46 am
Ветхий завет не входит в христианский Канон (причем, он разный у православных, католиков и протестантов, не говоря об автокефальных церквях типа армянской). Ветхий завет признается христианами в той мере, в какой в некоторых книгах ВЗ (Пятикнижие, "Числа", "Судьи"..) признаются пророчества о приходе Мессии в иудео-христианской традиции и Сына божьего в паулинской традиции христианства.
Мусульмане, правда, утверждают, что в исламе признаются пророки иудаизма и христианства, чем, якобы, устраняются различия между всеми авраамическими религиями, но уже одно приравнивание Иисуса (Исы) к пророкам делает невозможным сближение христианства и ислама. И самое главное - в исламе нет (в отличие от христианства, в частности) духовного и нравственного самоограничения человека в размышлениях о принятии решения, а лишь подчинение воле Аллаха и до сих пор исламское богословие не выработало догмат о свободе принятия решения человеком и ответственности его перед своей совестью.
И сама предначертанность всех даже еще не свершенных деяний воле Аллаха лишний раз подчеркивает крайний примитив ислама, не вышедший даже из пределов философии древнегреческих фаталистов (см. миф об Эдипе). У мусульман происходит в жизни постоянное преодоление синдрома раба - мужчина, как высшее существо, рожден от более низкого, женщины, и вследстве этого в исламском обществе существуют лишь отношения "рабовладелец-раб" и никакого другого ислам предложить не в состоянии. В отличие от христианства с его колоссальным гуманистическим потенциалом.
В частности, именно позиция католических священников остановила геноцид индейцев в Латинской Америке, когда на деле был провозглашен принцип паулинизма "Нет ни эллина, ни иудея".
Ислам очень примитивная и тоталитарная религия, приведшая к колоссальной духовной деградации страны, в которых она распространилась - Иран, Индонезия, страны Центральной Африки, в которых была уничтожена очень самобытная культура. А в Западной Европе мусульман отличает крайне низкий уровень культуры при сохранившихся родовых отношениях, что дает силы мусульманам в бытовых конфликтах с европейцами, регулирующих свои отношения через посредство сильного государства, но в частных ситуациях оказывающихся одинокими перед дикой толпой, связанной родовыми отношениями.
10th-Oct-2011 06:07 am
Почитайте блог покойного Даниила Сысоева. Прямых призывов к убийствам там, правда, нет, но факт нашей хреновой жизни он обосновывает тем, что мы не по образцу ветхого завета живём.
10th-Oct-2011 06:12 am
Э, нет. Не путайте жопу с пальцем. Православный проповедник ворчит, что не по заповедям живем. Мусульманский проповедник прямо призывает к убийству датских карикатуристов или Салмана Рушди. Так сказать, "почувствуйте разницу".
10th-Oct-2011 06:17 am
ИМХО, православный банально боится.
А начнёшь такого православного троллить, и он признается, что грешников перевоспитывать надо, а кто не захочет - того в расход.
10th-Oct-2011 06:31 am
Вы опять жопу с пальцем путаете.
10th-Oct-2011 09:20 am
Отнюдь. Если на сцене висит ружьё, то оно обязательно выстрелит
10th-Oct-2011 12:42 pm
Не совсем корректное сравнение.

Представим, что кто то глумливо бы изобразил также Иисуса и его апостолов.
Если бы какой придурок нарисовал Христа, скажем, в качестве главного гомика в общине педерастов - апостолов и изобразил бы в карикатурах как они там друг друга "возлюбляли", (а Иуда-предатель оказался гетеросексуалом) и опубликовал бы это где нибудь в доброй католической латиноамериканской стране.

Долго бы он там прожил?

Эти рисунки были намеренной провокацией, чтобы раздуть исламофобию.
11th-Oct-2011 12:42 am
Вы сами прекрасно понимаете, что какие бы карикатуры не рисовали на христиан в Иране или в Аравии, ни один из христианских проповедников не призывал бы к убийству авторов карикатур. Вот Вам и наглядная разница между христианством и исламом.
10th-Oct-2011 01:02 am
Нормальненькое шоу для хомячков. В реале религии имеют цикл развития, одним из этапов которого являются религиозные войны. По оценкам теологов ислам через религиозные войны еще не прошел, в отличие от христианства.

10th-Oct-2011 01:39 am
Кстати: в Исламе сейчас заканчивается 14й век от Хиджры.
Вспомним, как там было у христиан с гуманностью в 14м веке от Рождества Христова?
10th-Oct-2011 05:57 am
Помним, помним. А если вспомнить что и мы и они люди книги, то есть родство религий налицо, так что общее в процессе роста будет обязательно.
10th-Oct-2011 01:10 am
Если это происходило в действительности, то баба - дура.
Но дело в том, что хотя процитированное - из Библии, его нельзя отнести к христианству. Это Ветхий Завет, а христианство - Новый Завет. И заповеди Нового Завета - совсем другие.

Впрочем, для атеистов (в особенности атеистов воинствующих) между ними нет никакой разницы.
12th-Oct-2011 10:44 pm
Как давно христианская Библия не включает Ветхий Завет?
12th-Oct-2011 11:37 pm
С самого первого написания христианской Библии.
12th-Oct-2011 11:58 pm
Что-то такое я и подозревал! :)
13th-Oct-2011 01:39 am
Я так понял, что вы вполне удовлетворены ернической репликой.
Ну что же, это избавляет меня от излишней тарты времени на ответ.
13th-Oct-2011 02:34 am
Конечно-конечно. Главное, не задумывайтесь над ним.
15th-Oct-2011 01:35 pm - Неправильный вопрос
Вопрос надо ставить: как давно христианская Библия включает иудейский "Ветхий Вавет"?
10th-Oct-2011 01:14 am
Стандартный гнусненький приём -- см. также "Жизнь Давида Гейла".
10th-Oct-2011 01:31 am
Если я не ошибаюсь, это ветхий завет, т.е Иудаизм.
10th-Oct-2011 01:34 am
Католичество и православие имеют одну Библию Ветхий+Новый завет.
Некоторые протестантские конфессии Ветхий хавет не признают.
10th-Oct-2011 01:36 am
Тем не менее рассматривать ветхий завет вне призмы нового - еть привилегия сугубо иудаизма.
10th-Oct-2011 02:03 am
что характерно, те протестансткие конфессии, которые Ветхий Завет не признают, видимо, отметились в истории особым гуманизмом, по сравнению с теми, которые признают, а потому злые?
Сапиенс сат, как говорится. На заборе написано что-то нехорошее, а там дрова лежат. С другой стороны, на заборе может быть 20 раз написано "дрова", но реально там лежит что-то совсем другое, нехорошее что-то.
Вы вот лично чему верите: тому, что написано, или тому, что реально есть? В отношении мусульман и христиан, "кто добрее", это очень годное правило...
10th-Oct-2011 05:09 am
Некоторые протестантские конфессии Ветхий хавет не признают

Это какие, можете сказать?
10th-Oct-2011 08:08 am
Не так. У римо-католиков, православных и протестантов разные Библии.
10th-Oct-2011 12:45 pm
В смысле обложки разные или язык?
10th-Oct-2011 07:47 pm
На счет обложек не скажу не знаю, по языку да, различия есть. Протестантская и католическая Библия - на иврите и греческом, православная - ещё и на арамейском. Но я собственно имел в виду различие по объему. Новый Завет у всех одинаковый, а вот Ветхий Завет... В православной Библии - Ветхий Завет из 50 книг, католическая - кажется из 46 книг, протестанская - из 39 книг.
10th-Oct-2011 09:54 pm
Вообще то весь мир думает, что католическая библия на латыни.
11th-Oct-2011 12:49 am
Это перевод.
10th-Oct-2011 01:35 am
10th-Oct-2011 02:12 am
Любая религия говно. Будь то макаронный монстр или ancient aliens.
10th-Oct-2011 02:12 am - Причина зла - незнание. И Вы его распространяете.
Многие православные тяготятся Ветхим Заветом, доставшимся христианам от жидовства.
"Слово о законе и благодати" митрополита Иллариона - демонстрация именно этой тяги.
Давно назрела проблема в Православии - избавиться от законничества, ереси жидовствующих.
Но Вы как атеист об этом не скажете.
Вообще, это Вас не касается. Правда, о том, что же Вы знаете, а чего - нет,- это особый воапрос.
10th-Oct-2011 02:55 am
Ветхий завет вообще-то общий и для мусульман, и для христиан.

Мусульмане поэтому иудеев, христиан и себя называют "люди книги", и браки у них разрешены именно с людьми книги, а не только с мусульманами.

А женщина видать безграмотна, не читала всей библии, но зато горлохватка, потому её и взяли на передачу.
17th-Oct-2011 07:59 am
Ветхий Завет (какие книги?) признается (а не считается общим) во всех трех аврамических религиях лишь в той мере, в какой развиваются далее догматы христианства и ислама. В частности, происхождение мусульман от Измаила и признание пророками аллаха Ису(Иисуса)и Мусу (Моисея). Ну и разве что первой заповеди из Декалога. Для правоверного брака с мусульманином надо принять ислам, независимо какого происхождения является будущая жена мусульманина. А про подчиненное положение женщины в исламе вы должно быть знаете и можете привести соответствующую суру корана.)
Ислам - крайне враждебен развитию индивидуальной личности и примитивен, хотя некоторые позитивные моменты в нем есть - например, о скромности женщин и добродетельности в семье.
10th-Oct-2011 04:04 am
Что там в книжках написано значения почти не имеет. На деле религия каждый раз подгоняется под требования момента.

Тут подробнее http://captain-tylor.livejournal.com/3093.html
10th-Oct-2011 04:26 am
наверное, это только цветочки:
10th-Oct-2011 04:49 am
Славный анекдот. Но неужели "христианка" была настолько тупа и безграмотна, что не узнала фразочки из Ветхого завета? Даже я - атеист - их знаю.
10th-Oct-2011 08:10 am
Разборки представителей двух вымирающих религий, римо-католичества с его воинствующим невежеством и исламом с его боязнью свободы.
10th-Oct-2011 01:00 pm
=Дискутировали женщина-христианка и защитник Ислама (сам, впрочем, не мусульманин)=

А по моему полемика неверующих о религии похоже спору двух слепых в Эрмитаже какая картина лучше.
10th-Oct-2011 02:36 pm
Это был не спор, а базар ни о чём. Отловили тётку, херово знающую свою матчасть. Вот жеж пиздец-то.
18th-Jan-2012 06:50 am
А была ли такая передача вообще, или это обычный пшик в воздух в ЖЖ? :)
18th-Jan-2012 11:36 am
Была или нет — установите, сделаете доброе дело. А вопрос, озвученный автором блога, тем временем можно обсуждать и без факта наличия передачи. Он тут фоном проходит.
18th-Jan-2012 12:00 pm
Можно, кто спорит-то? Только для начала пукнувшей стороне хорошо было бы привести отрывок из передачки. Даже ветхий завет Библии и его вариант в Коране отличаются чисто стилистически.
18th-Jan-2012 12:40 pm
Правда? И все обыватели в курсе? И каждый из переводов соблюдает эту стилистику?
18th-Jan-2012 10:46 pm
Ну, если в Коране царя Соломона называют Соломоном, а пророка Ибрагима Авраамом, то на такое может повестись только полный осёл. :)
18th-Jan-2012 11:12 pm
Тем проще для вас. Направьте протест Джабраилу, а на досуге таки поищите передачку. Вдруг и вправду такой не было.
10th-Oct-2011 03:19 pm - Библия
Старые фокусы. Ну вот любят заблудшие пенять на "Библию" передергивая факты, а затем в кульминационный момент вытягивают белого кролика из цилиндра и два туза из рукава. Надергал цитат и сучит ножками от удовольствия.
Между тем стоит разделять Ветхий завет или Тору (аль-таурат на мусульманский манер) и Новый завет, который и является главным для христиан. Тора или пятикнижие, Ветхий завет это учение Моисея для иудеев как предтеча Нового завета. Новый завет заменяет собой Ветхий, он и является основой для христианства.
10th-Oct-2011 11:53 pm
Было время - перечитала почти весь ветхий завет, из-за занудства, не из веры. Ужос!- кровавая история злобы и предательства. Новый весь не осилила (и голову пеплом от сего посыпать не буду), но что осилила - поучение к покорности и перекладыванию ответственности.
И христианство ветхий завет тоже признает священным писанием. И не отказывается от него.
This page was loaded Aug 22nd 2019, 7:50 pm GMT.