Отношение граждан к трем самым скандальным инициативам, которые власть реализовала за последние месяцы, оказалось позитивным. Так, возвращение клеветы в УК РФ приветствуют в общей сложности 58% респондентов (отрицательно относятся к этому 20%). Дополнительное регулирование интернета и создание списка запрещенных сайтов приветствуют 62% опрошенных (против - 16%). А обязанность финансируемых из-за рубежа НКО регистрироваться "иностранными агентами" поддержали 45% граждан (отрицательно к этому отнеслись 18%).

Об обеспечении секретности у нас и в США или про то, что не стоит ждать сенсаций от ВикиЛикс про российскую политику. А если и появятся что то от ВикиЛикс про РФ, то это будут фальшивки в интересах США. Или данные, полученные другим путём и вброшенные от имени «суперхакера Ассанжа».

Вот что пишет корреспондент со слов знающего человека: http://slon.ru/blogs/baunov/post/502705/

«У нас ведь даже в революционные 90-е, когда госаппарат покидали, унося кто что может, десятки тысяч людей, а им на смену приходили десятки тысяч непроверенных новичков, не было таких масштабных утечек документов. Адресные – из рук в руки – бывали, и ещё какие. Но так, чтоб весь мир на досуге почитал советскую или российскую дипломатическую переписку или донесения с афганской и чеченской войны, – такого не было. А тут – грозная и могущественная Америка, которая правит миром, имеет самые развитые технологии защиты и передачи данных, и вдруг такое.

Технологии, впрочем, их и подвели. У американского Госдепа есть секретная компьютерная сеть, своего рода внутренний интернет для дипломатической переписки, а у нас не было. И, кажется, до сих пор нет. Это тот случай, когда жеребёнок не только трогательнее, но и надёжнее паровоза.

Я сам работал в посольстве и сам вёл дипломатическую переписку. Она покоится на трёх видах документов: справки, записи бесед и шифротелеграммы. Телеграммы в посольствах и МИДе пишутся в особом месте без окон и дверей под названием «референтура». Там не то что нет компьютера, подключённого к сети, – там вообще нет компьютеров в нашем обывательском смысле слова, а только всякие шифровальные машины и передатчики. Дипломат же – какую бы ерунду он не писал в шифротелеграмме (а бывает) – не может пронести с собой ни ноутбука, ни телефона, ни любимой ручки. Пишет там каждый, как Марк Аврелий – наедине с собой: в своей кабинке, задёрнувшись от других шторкой. И ручку, и специальную бумагу с нумерованными листами ему выдадут на месте, и по завершении процесса все назад заберут, включая черновики. Тут не надо заводить архива, а вот над рукописями трястись очень даже надо. И трясутся.

Все это хранится и сжигается под надзором проверенных людей, которые и прогуляться по столице страны пребывания выходят с разрешения и не меньше, чем парами. Таким же способом пишутся секретные справки и записи бесед. Только у посла, ну, может, ещё у посланника, есть привилегия работать в своём кабинете.

С несекретными проще: их можно писать на рабочем месте. Но на нем нет компьютеров, подключённых к сети, даже внутренней. Ещё в начале 2000-х единственный компьютер, подсоединённый к интернету, в нашем посольстве в Афинах находился за пределами рабочей зоны, и на нем запрещалось заниматься работой. Рукописи справок и бесед сдавались в секретариат, где их перепечатывали и расписывали по отделам, министерствам и ведомствам. Часть несекретных справок я, правда, писал дома на ноутбуке и потом отдавал перепечатать. Службы безопасности относились к этому новшеству с подозрением, но коль скоро речь шла об отдельных и не самых чувствительных бумагах, решительно не пресекали.

Потом суровые дипкурьеры, которые тоже ходят и летают только парами, везут наши бумаги самолётами в зелёных пломбированных мешках. Они обязаны умереть, но не сдать почту. Помнишь, Нетте, – в бытность человеком ты пивал чаи со мною в дипкупе? С бумагами-то в мешках, где самые секретные существуют в одном экземпляре, после прочтения сжечь и забыть, пепел развеять, пепельницу выбросить в мусоропровод, с дипкурьерами, каждый из которых готов героически стать пароходом, 250 000 документов не натаскаешь.

В руки WikiLeaks, судя по тому, что я видел, не попал самый секретный из трёх видов документов –шифротелеграммы. Там есть справки и записи бесед. Справки часто скучны, ибо пишутся на своеобразном мидовском канцелярском жаргоне. Записи бесед гораздо интереснее. Потому что люди часто встречаются как бы для разговора по душам. Во всяком случае, стороны разговора, дипломат и его собеседник – мидовец другой страны, представитель её правительства, бизнесмен, деятель культуры, депутат от правящей партии или оппозиции, епископ и архиепископ, гвардеец короля или гвардеец кардинала – стараются установить как бы неформальный контакт. Они стремятся выглядеть не пионерами-героями на допросе или хитрыми лисами в капкане, а умными людьми, с которыми и поговорить любопытно.

Никто никого не обманывает. Все собеседники этого уровня и из этого мира знают, что о разговоре будет как-то доложено по дипломатическим каналам, а чуть более осведомлённые имеют в виду, что будет составлен документ под названием «Запись беседы» (30 ноября встретился с Х по его инициативе в кафе «Чебуречная»), содержащий самые интересные моменты разговора с комментариями дипломата к ним. Но, конечно, собеседники рассчитывают, что их искренность и остроумие будет оценено правящей элитой страны, которую представляет дипломат, а не всеми кому не лень, тем более, не третьими лицами – отсутствующими героями разговора.

В результате там попадаются искренние и неформальные фразочки вроде тех, на которых сконцентрировались газеты в нынешнем сливе от Ассанжа – про Ахмадинежада-Гитлера, и про Берлускони, который стал устами Путина.

Высокотехнологичная душа американца, изобретателя PC и макинтоша, телефона, интернета, iPod, iPad и какой-нибудь будущей электронной зверушки iPet (возможно, это будет пуделёк iPud или свинка iPig) не могла терпеть этих мешков с килограммами бумаги. Кроме того, после 11 сентября выяснилось, что информация о будущих терактах у американцев была, но, поскольку обмен ею между разными ведомствами был медленным и бюрократизированным, данные вовремя не сопоставили и не предотвратили.

Пентагон создал систему Siprnet. Это аббревиатура для Secret Internet Protocol Router Network; такой параллельный секретный интернет, куда – а не в запечатанные мешки – выкладывают свои справки и записи бесед американские дипломаты. И оттуда – а не с бумаги, которую раз в месяц привозит дипкурьер, – их читают чиновники других ведомств. Это, конечно, намного быстрее и эффективнее, но и намного доступнее.

К 2002 году уже 125 посольств США по миру были подключены к Siprnet, к 2008 – 180, то есть почти все. Дипломат пишет документ, выкладывает его в эту параллельную сеть, и файл оказывается доступен на секретном сайте посольства всем сотрудникам Госдепа, Пентагона и других ведомств, которые имеют доступ к этой сети. Для доступа нужен персональный логин и десятизначный персональный пароль из разных типов символов, которые меняются каждые 150 дней. Служебная инструкция требует, чтобы сотрудник выходил из Siprnet даже когда отходит от своего компьютера в кафетерий или туалет. Такую напоминалку я видел на стене коридора штабквартиры НАТО нынешней весной.

Так же, как у нас, сотни тысяч госслужащих и военнослужащих США имеют допуск с определённой степенью секретности. Только в нашей бумажной бюрократии этот допуск даёт доступ к нескольким бумагам, которые расписаны твоему отделу. А в США – в сеть с миллионами документов. На настоящий момент такой доступ имеют – по сообщению Guardian – более трех миллионов человек.(!)  Изначально сеть задумывалась так, чтобы любой CD, записанный в ней, автоматически учитывался и помечался как секретный, а всякие там айфоны и вовсе не могли к ней подключаться. Но постепенно её упростили для более удобного и быстрого использования. Поэтому не надо представлять себе, что у всемогущего Ассанжа есть агенты-информаторы во всех важных американских ведомствах. Дипломатические документы он мог получить от тех же источников, что и предыдущие военные. Может быть от того же Бредли Менига, который сейчас сидит под следствием по делу об утечках из Пентагона. В общем, американцев подвело их «электронное правительство».  (Привет Медведеву от ВикиЛикс!)

 Правда, всей этой массе людей доступны только документы с тегом Sipdis (Siprnet distribution). Для самых секретных существуют другие теги и другие протоколы: Nodis, Exdis, Roger, Docklamp Channel (последним, к примеру, пользуются только военные атташе посольств и военная разведка).

Этим, вероятно, объясняется тот факт, что из всей четверти миллиона добытых Ассанжем документов Госдепа нет ни одного Top Secret, 11 000 просто секретных, 9000 с пометкой noforn (нельзя показывать иностранцам). Среди документов есть также помеченные как protected и strictly protected – это прежде всего касается записей бесед с иностранцами; но часть из них выложена во внутреннюю сеть со стёртыми именами источников и собеседников, а часть имен стирает сам Ассанж при публикации.

Этим же объясняется то, что ничего катастрофически компрометирующего американскую внешнюю политику мы не узнаем.»

Здесь комментировать нечего. Собеседник корреспондента знает, о чём говорит.

А далее автор, а точнее журналист, цитирующий анонимного автора, рассуждает о самих разоблачениях ВикиЛикс. Рассуждения так себе. На вроде самих «разоблачений». Почти ничего интересного. Кроме двух провокаций.

«При анализе событий в той или иной стране дипломаты очень даже корректны. Например, когда в 2009 г. в Гондурасе свергли президента Селайю, большого друга Чавеса и противника Соединенных Штатов, то американские дипломаты в своей депеше в центр проанализировали переворот абсолютно беспристрастно, не подвергая сомнению правильность законодательства Гондураса и даже решения гондурасских судов, и пришли к выводу, что переворот был совершенно незаконным и никаких законных оснований для отстранения Селайи от должности не было. Кстати, дополнительное доказательство, что по крайней мере Госдеп США не имел никакого отношения к гондурасскому перевороту. Я бы на месте американских дипломатов только порадовался такому сливу. (Знали, что сливать.)

Лично для меня самым интересным местом из опубликованной переписки с одними друзьями о других друзьях было то, что долбануть как можно быстрее по Ирану, пока он не создал ядерное оружие, американцев просил не Израиль, а братья по вере – шейхи и короли соседних арабских государств: Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Катара, Иордании и Египта.

Опубликование именно этой информации в первую очередь, истина это или фальшивка - неважно, преследовала цель стравить Иран со странами Персидского залива. Это первая провокация.

Вторая провокация про то, что дипломаты США якобы, рассуждали с китайскими дипломатами, как после поражения и развала КНДР будут объединять обе Кореи.
     И все действительно существенные утечки в интересах исключительно США.

Делайте выводы.

Порадовало и подтверждение моих постов про исламский терроризм: оказывается, американские дипломаты давно докладывают наверх, что главными спонсорами «Аль-Каиды» и прочих исламских боевиков по миру  являются не страшные сирийцы и иранцы, а граждане союзных американцам Саудовской Аравии и Катара. А Катар ещё и саботирует контртеррористическое сотрудничество.

Пожалуй, самым неприятным для американцев была утечка прямых уничижительных и грубоватых высказываний об иностранных лидерах. Там нет особого криминала, но ситуация неприятная: это как если в комнату неслышно вошёл ваш знакомый в тот самый момент когда вы бурно и откровенно обсуждаете его с друзьями. Это они переживут. В политике и прежде всего англосаксонской, даже сами политики называют друг друга кличками. Иногда довольно обидными. Все это знают, и все привыкли. Это как профессора знают о своих кличках среди студентов и мирятся с этим.

В  таком вале таких документов обнаружилось не так уж и много. К тому же, многие из них – это цитаты из источников, а не самодеятельность американцев (последнее, правда, особенно обидно, так как в некотором роде оказывается предательством чужого доверия). То, что Нетаньяху – обаятельный, но никогда не выполняет своих обещаний, заявил президент Египта Мубарак. Это король Саудовской Аравии Абдулла сказал про президента Пакистана Зардари, что «когда голова прогнила, от этого страдает все тело». Это один из советников премьера Турции Эрдогана пошутил, что Турция хочет «вернуть Андалусию и отомстить за поражение под Веной в 1683 г.». Американцы просто передали в центр запись беседы. И даже широко разошедшееся описание украинской медсестры и партнёрши Каддафи как «роскошной блондинки» – это всего лишь цитата из неназванного источника.

Дипломаты, правда, тоже кое-что себе позволяют – например, посол в Германии Филипп Мерфи. Впрочем, то, что главе немецкого МИД Гвидо Вестервелле «необходимо углубить свои знания в области внешней политики», и без него все знали и говорили. Действительно, трудно быть хорошим министром иностранных дел, если не знаешь ни одного иностранного языка. Так же, как и то, что канцлер Меркель «боится рисковать и не очень изобретательна».

Тут американских дипломатов (как и американских журналистов) явно подводит склонность к прямым оценочным высказываниям, происходящая от уверенности, что живут они в лучшем обществе и работают на лучшее правительство на свете, а поэтому могут прямо и смело указать на чужие недостатки. Я скажу тебе с последней прямотой.

Кто назвал Путина альфа-самцом и Бэтменом – американские дипломаты или их собеседники –  мы пока вроде бы не знаем. Судя по российской дипломатической переписке, которую я когда-то читал, наши дипломаты точно не назвали бы Буша ковбоем, Обаму – «чернокожим умником, который скоро все просрёт», а Сару Пейлин – заполярной дурой. В наших дипломатических депешах все больше факты и довольно сдержанные к ним комментарии, отвечающие на вопрос, что кому выгодно, с кем иметь дело, и поясняющие степень искренности и осведомлённости собеседника. При этом даже секретный язык нашей дипломатии – каким я видел его в начале 2000-х – был формален, дисциплинирован и довольно корректен. Хотя, может быть, это на рабочем уровне; а на высшем – послал же, как утверждали, Лавров английского министра Милибэнда.

Я уже писал в статье: Что такое WikiLeaks? что ВикиЛикс, это такой конструктор из сотен тысяч псевдодокументов, из которых можно надёргать и скомпилировать всё, что угодно. Да и те документы открыть невозможно.То запаролено, то  хакеры сайт поломали. (Якобы происки ЦРУ). Да если и откроете, то среди сотен мегабайтов лабуды. 400000 страниц только в последних «разоблачениях»! Впечатляет числом. Однако все эти страницы  не стоят того, чтобы хоть одну из них печатать и тратить на это картридж и листы А4, а не то, что бы выискивать в ней что то сенсационное. 
     Это абсолютно невозможно из такого числа страниц. Но это и "не надо". За нас это сделали ведущие зарубежные (Независимые!) СМИ. Которым кто-то слил заранее всё, что нам надо почитать в виде дайджеста. Специально подобранное и отредактированное.

Да, да, те самые независимые СМИ, которые находили и разоблачали (все как один!) оружие массового поражения у Саддама. А несколько ранее выискали миллионы убиенных злобными сербами несчастных албанцев.

Хотите – читайте.

Мне не интересно. Я и так знаю, что они напишут.

Единственный разумный способ использовать эти публикации, это анализировать, кто мог заказать конкретный слив, в чьих интересах и кому это выгодно.

Тут возможны интересные варианты.

Об обеспечении секретности у нас и в США или про то, что не стоит ждать сенсаций от ВикиЛикс про российскую политику. А если и появятся что то от ВикиЛикс про РФ, то это будут фальшивки в интересах США. Или данные, полученные другим путём и вброшенные от имени «суперхакера Ассанжа».

Вот что пишет корреспондент со слов знающего человека: http://slon.ru/blogs/baunov/post/502705/

«У нас ведь даже в революционные 90-е, когда госаппарат покидали, унося кто что может, десятки тысяч людей, а им на смену приходили десятки тысяч непроверенных новичков, не было таких масштабных утечек документов. Адресные – из рук в руки – бывали, и ещё какие. Но так, чтоб весь мир на досуге почитал советскую или российскую дипломатическую переписку или донесения с афганской и чеченской войны, – такого не было. А тут – грозная и могущественная Америка, которая правит миром, имеет самые развитые технологии защиты и передачи данных, и вдруг такое.

Технологии, впрочем, их и подвели. У американского Госдепа есть секретная компьютерная сеть, своего рода внутренний интернет для дипломатической переписки, а у нас не было. И, кажется, до сих пор нет. Это тот случай, когда жеребёнок не только трогательнее, но и надёжнее паровоза.

Я сам работал в посольстве и сам вёл дипломатическую переписку. Она покоится на трёх видах документов: справки, записи бесед и шифротелеграммы. Телеграммы в посольствах и МИДе пишутся в особом месте без окон и дверей под названием «референтура». Там не то что нет компьютера, подключённого к сети, – там вообще нет компьютеров в нашем обывательском смысле слова, а только всякие шифровальные машины и передатчики. Дипломат же – какую бы ерунду он не писал в шифротелеграмме (а бывает) – не может пронести с собой ни ноутбука, ни телефона, ни любимой ручки. Пишет там каждый, как Марк Аврелий – наедине с собой: в своей кабинке, задёрнувшись от других шторкой. И ручку, и специальную бумагу с нумерованными листами ему выдадут на месте, и по завершении процесса все назад заберут, включая черновики. Тут не надо заводить архива, а вот над рукописями трястись очень даже надо. И трясутся.

Все это хранится и сжигается под надзором проверенных людей, которые и прогуляться по столице страны пребывания выходят с разрешения и не меньше, чем парами. Таким же способом пишутся секретные справки и записи бесед. Только у посла, ну, может, ещё у посланника, есть привилегия работать в своём кабинете.

С несекретными проще: их можно писать на рабочем месте. Но на нем нет компьютеров, подключённых к сети, даже внутренней. Ещё в начале 2000-х единственный компьютер, подсоединённый к интернету, в нашем посольстве в Афинах находился за пределами рабочей зоны, и на нем запрещалось заниматься работой. Рукописи справок и бесед сдавались в секретариат, где их перепечатывали и расписывали по отделам, министерствам и ведомствам. Часть несекретных справок я, правда, писал дома на ноутбуке и потом отдавал перепечатать. Службы безопасности относились к этому новшеству с подозрением, но коль скоро речь шла об отдельных и не самых чувствительных бумагах, решительно не пресекали.

Потом суровые дипкурьеры, которые тоже ходят и летают только парами, везут наши бумаги самолётами в зелёных пломбированных мешках. Они обязаны умереть, но не сдать почту. Помнишь, Нетте, – в бытность человеком ты пивал чаи со мною в дипкупе? С бумагами-то в мешках, где самые секретные существуют в одном экземпляре, после прочтения сжечь и забыть, пепел развеять, пепельницу выбросить в мусоропровод, с дипкурьерами, каждый из которых готов героически стать пароходом, 250 000 документов не натаскаешь.

В руки WikiLeaks, судя по тому, что я видел, не попал самый секретный из трёх видов документов –шифротелеграммы. Там есть справки и записи бесед. Справки часто скучны, ибо пишутся на своеобразном мидовском канцелярском жаргоне. Записи бесед гораздо интереснее. Потому что люди часто встречаются как бы для разговора по душам. Во всяком случае, стороны разговора, дипломат и его собеседник – мидовец другой страны, представитель её правительства, бизнесмен, деятель культуры, депутат от правящей партии или оппозиции, епископ и архиепископ, гвардеец короля или гвардеец кардинала – стараются установить как бы неформальный контакт. Они стремятся выглядеть не пионерами-героями на допросе или хитрыми лисами в капкане, а умными людьми, с которыми и поговорить любопытно.

Никто никого не обманывает. Все собеседники этого уровня и из этого мира знают, что о разговоре будет как-то доложено по дипломатическим каналам, а чуть более осведомлённые имеют в виду, что будет составлен документ под названием «Запись беседы» (30 ноября встретился с Х по его инициативе в кафе «Чебуречная»), содержащий самые интересные моменты разговора с комментариями дипломата к ним. Но, конечно, собеседники рассчитывают, что их искренность и остроумие будет оценено правящей элитой страны, которую представляет дипломат, а не всеми кому не лень, тем более, не третьими лицами – отсутствующими героями разговора.

В результате там попадаются искренние и неформальные фразочки вроде тех, на которых сконцентрировались газеты в нынешнем сливе от Ассанжа – про Ахмадинежада-Гитлера, и про Берлускони, который стал устами Путина.

Высокотехнологичная душа американца, изобретателя PC и макинтоша, телефона, интернета, iPod, iPad и какой-нибудь будущей электронной зверушки iPet (возможно, это будет пуделёк iPud или свинка iPig) не могла терпеть этих мешков с килограммами бумаги. Кроме того, после 11 сентября выяснилось, что информация о будущих терактах у американцев была, но, поскольку обмен ею между разными ведомствами был медленным и бюрократизированным, данные вовремя не сопоставили и не предотвратили.

Пентагон создал систему Siprnet. Это аббревиатура для Secret Internet Protocol Router Network; такой параллельный секретный интернет, куда – а не в запечатанные мешки – выкладывают свои справки и записи бесед американские дипломаты. И оттуда – а не с бумаги, которую раз в месяц привозит дипкурьер, – их читают чиновники других ведомств. Это, конечно, намного быстрее и эффективнее, но и намного доступнее.

К 2002 году уже 125 посольств США по миру были подключены к Siprnet, к 2008 – 180, то есть почти все. Дипломат пишет документ, выкладывает его в эту параллельную сеть, и файл оказывается доступен на секретном сайте посольства всем сотрудникам Госдепа, Пентагона и других ведомств, которые имеют доступ к этой сети. Для доступа нужен персональный логин и десятизначный персональный пароль из разных типов символов, которые меняются каждые 150 дней. Служебная инструкция требует, чтобы сотрудник выходил из Siprnet даже когда отходит от своего компьютера в кафетерий или туалет. Такую напоминалку я видел на стене коридора штабквартиры НАТО нынешней весной.

Так же, как у нас, сотни тысяч госслужащих и военнослужащих США имеют допуск с определённой степенью секретности. Только в нашей бумажной бюрократии этот допуск даёт доступ к нескольким бумагам, которые расписаны твоему отделу. А в США – в сеть с миллионами документов. На настоящий момент такой доступ имеют – по сообщению Guardian – более трех миллионов человек.(!)  Изначально сеть задумывалась так, чтобы любой CD, записанный в ней, автоматически учитывался и помечался как секретный, а всякие там айфоны и вовсе не могли к ней подключаться. Но постепенно её упростили для более удобного и быстрого использования. Поэтому не надо представлять себе, что у всемогущего Ассанжа есть агенты-информаторы во всех важных американских ведомствах. Дипломатические документы он мог получить от тех же источников, что и предыдущие военные. Может быть от того же Бредли Менига, который сейчас сидит под следствием по делу об утечках из Пентагона. В общем, американцев подвело их «электронное правительство».  (Привет Медведеву от ВикиЛикс!)

 Правда, всей этой массе людей доступны только документы с тегом Sipdis (Siprnet distribution). Для самых секретных существуют другие теги и другие протоколы: Nodis, Exdis, Roger, Docklamp Channel (последним, к примеру, пользуются только военные атташе посольств и военная разведка).

Этим, вероятно, объясняется тот факт, что из всей четверти миллиона добытых Ассанжем документов Госдепа нет ни одного Top Secret, 11 000 просто секретных, 9000 с пометкой noforn (нельзя показывать иностранцам). Среди документов есть также помеченные как protected и strictly protected – это прежде всего касается записей бесед с иностранцами; но часть из них выложена во внутреннюю сеть со стёртыми именами источников и собеседников, а часть имен стирает сам Ассанж при публикации.

Этим же объясняется то, что ничего катастрофически компрометирующего американскую внешнюю политику мы не узнаем.»

Здесь комментировать нечего. Собеседник корреспондента знает, о чём говорит.

А далее автор, а точнее журналист, цитирующий анонимного автора, рассуждает о самих разоблачениях ВикиЛикс. Рассуждения так себе. На вроде самих «разоблачений». Почти ничего интересного. Кроме двух провокаций.

«При анализе событий в той или иной стране дипломаты очень даже корректны. Например, когда в 2009 г. в Гондурасе свергли президента Селайю, большого друга Чавеса и противника Соединенных Штатов, то американские дипломаты в своей депеше в центр проанализировали переворот абсолютно беспристрастно, не подвергая сомнению правильность законодательства Гондураса и даже решения гондурасских судов, и пришли к выводу, что переворот был совершенно незаконным и никаких законных оснований для отстранения Селайи от должности не было. Кстати, дополнительное доказательство, что по крайней мере Госдеп США не имел никакого отношения к гондурасскому перевороту. Я бы на месте американских дипломатов только порадовался такому сливу. (Знали, что сливать.)

Лично для меня самым интересным местом из опубликованной переписки с одними друзьями о других друзьях было то, что долбануть как можно быстрее по Ирану, пока он не создал ядерное оружие, американцев просил не Израиль, а братья по вере – шейхи и короли соседних арабских государств: Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Катара, Иордании и Египта.

Опубликование именно этой информации в первую очередь, истина это или фальшивка - неважно, преследовала цель стравить Иран со странами Персидского залива. Это первая провокация.

Вторая провокация про то, что дипломаты США якобы, рассуждали с китайскими дипломатами, как после поражения и развала КНДР будут объединять обе Кореи.
     И все действительно существенные утечки в интересах исключительно США.

Делайте выводы.

Порадовало и подтверждение моих постов про исламский терроризм: оказывается, американские дипломаты давно докладывают наверх, что главными спонсорами «Аль-Каиды» и прочих исламских боевиков по миру  являются не страшные сирийцы и иранцы, а граждане союзных американцам Саудовской Аравии и Катара. А Катар ещё и саботирует контртеррористическое сотрудничество.

Пожалуй, самым неприятным для американцев была утечка прямых уничижительных и грубоватых высказываний об иностранных лидерах. Там нет особого криминала, но ситуация неприятная: это как если в комнату неслышно вошёл ваш знакомый в тот самый момент когда вы бурно и откровенно обсуждаете его с друзьями. Это они переживут. В политике и прежде всего англосаксонской, даже сами политики называют друг друга кличками. Иногда довольно обидными. Все это знают, и все привыкли. Это как профессора знают о своих кличках среди студентов и мирятся с этим.

В  таком вале таких документов обнаружилось не так уж и много. К тому же, многие из них – это цитаты из источников, а не самодеятельность американцев (последнее, правда, особенно обидно, так как в некотором роде оказывается предательством чужого доверия). То, что Нетаньяху – обаятельный, но никогда не выполняет своих обещаний, заявил президент Египта Мубарак. Это король Саудовской Аравии Абдулла сказал про президента Пакистана Зардари, что «когда голова прогнила, от этого страдает все тело». Это один из советников премьера Турции Эрдогана пошутил, что Турция хочет «вернуть Андалусию и отомстить за поражение под Веной в 1683 г.». Американцы просто передали в центр запись беседы. И даже широко разошедшееся описание украинской медсестры и партнёрши Каддафи как «роскошной блондинки» – это всего лишь цитата из неназванного источника.

Дипломаты, правда, тоже кое-что себе позволяют – например, посол в Германии Филипп Мерфи. Впрочем, то, что главе немецкого МИД Гвидо Вестервелле «необходимо углубить свои знания в области внешней политики», и без него все знали и говорили. Действительно, трудно быть хорошим министром иностранных дел, если не знаешь ни одного иностранного языка. Так же, как и то, что канцлер Меркель «боится рисковать и не очень изобретательна».

Тут американских дипломатов (как и американских журналистов) явно подводит склонность к прямым оценочным высказываниям, происходящая от уверенности, что живут они в лучшем обществе и работают на лучшее правительство на свете, а поэтому могут прямо и смело указать на чужие недостатки. Я скажу тебе с последней прямотой.

Кто назвал Путина альфа-самцом и Бэтменом – американские дипломаты или их собеседники –  мы пока вроде бы не знаем. Судя по российской дипломатической переписке, которую я когда-то читал, наши дипломаты точно не назвали бы Буша ковбоем, Обаму – «чернокожим умником, который скоро все просрёт», а Сару Пейлин – заполярной дурой. В наших дипломатических депешах все больше факты и довольно сдержанные к ним комментарии, отвечающие на вопрос, что кому выгодно, с кем иметь дело, и поясняющие степень искренности и осведомлённости собеседника. При этом даже секретный язык нашей дипломатии – каким я видел его в начале 2000-х – был формален, дисциплинирован и довольно корректен. Хотя, может быть, это на рабочем уровне; а на высшем – послал же, как утверждали, Лавров английского министра Милибэнда.

Я уже писал в статье: Что такое Wik

Отсюда:

“Забавно, но Грузия довольно успешно пережила мировой финансовый кризис благодаря России. А именно - за счет проигранной войны 2008 года. Многомиллиардная финансовая безвозмездная помощь (более 3 миллиардов)«побежденному» со стороны США и ЕС помогла сдержать падение ВВП (4%) при относительно невысоком уровне безработицы (официально более 15%) и росте цен на 5-6% в год. Помощь начавшему позорную войну и в рекордные сроки её проигравшему Саакашвили за два послевоенных года была сравнима со всем ВВП Грузии. Плюс льготные кредиты и поставки товаров.

В 2004 году Саакашвили, демонстрируя свой реформаторский радикализм, отменил ГАИ, а в следующем году и пожарную инспекцию, как рассадники повседневной коррупции. Полиция перестала «брать». Но выросло количество пожаров и смертность на дорогах. По некоторым данным вместе с аварийностью среднегодовая смертность на дорогах выросла четверть. Коррупция же, по свидетельству немногих грузин, осмеливающихся говорить, перешла в высшие сферы. Осужденными или бывшими осужденными является каждый десятый житель Грузии. Деньги платятся за выход из тюрьмы и приличные условия содержания.

Основной причиной экономического роста – а он имеет место быть – грузинские власти считают собственные экономические преобразования: отказ от государственного контроля над экономикой, отмену лицензирования, импортных пошлин, либерализацию трудового законодательства, массовую приватизацию госимущества. ВВП Грузии в 2006 году составлял 3,3 млрд долларов, а в 2011 году – уже 14,3 млрд. На душу населения ВВП вырос за пять лет с 700 долларов до 3,2 тысячи долларов. В тоже время подскочил и внешний долг Грузии с 1, 7 млрд до 11,1 млрд. То есть совокупный внешний долг стал почти равен годовому ВВП.

В принципе такую картину можно было бы считать благостной и гордится ею вслух, если бы не одно но. Посмотрим, как обстоят дела у грузинских соседей, не рвущихся в состав ЕС. За последние 12 лет душевой ВВП Азербайджана вырос в 15,8 раза (7,9 тысячи долларов), у Армении (У которой ничего нет, кроме камней) в 5,8 раза (2,9 тысячи долларов), а у Грузии лишь в 4 раза. То есть, несмотря на внешние заимствования, международную помощь, реформы и инвестиции Грузия остается самым бедным государством региона и при этом темпы ее развития уступают темпам той же Армении, которая не ведет такой агрессивной внешней пиар-кампании, расхваливая себя и свои достижения.

Экономисты ЕС полагают, что формальный рост ВВП Грузии связан ростом внешней задолженности. В среднем около трети внешнего долга Грузии составлял государственный долг. Большую его часть образовали политически мотивированные кредиты международных организаций и западных государств. Кроме того, значительные средства страна получила в результате коммерческого кредитования частных и государственных организаций зарубежными финансовыми институтами. Ни Армения, ни Азербайджан таких финансовых вливаний не имели. Грузии удалось за счет кредитов модернизировать часть стратегически важных производств, но часть крупных проектов закончилась крахом, а, следовательно, инвестиции превратились просто в долги, которые придется отдавать. Так не удалось стимулировать развитие агропромышленного комплекса Грузии. Более того, оживление банковского сектора в экономике Грузии побудило направить кредитные средства не на собственные производства, а на импорт.

Обещание Михаила Саакашвили довести свою страну до ЕС сыграет свою роль в ходе парламентских (2012) и президентских (2013) выборов. Но его политика построения либеральной экономики за счет раздувания пузыря политически обусловленных международных кредитов Евросоюзу не нужна. Тем более, когда способом гальванизировать экономику становится маленькая проигранная война. Ведь за имидж приходится платить. Вряд ли за имидж Грузии захотят платить европейские налогоплательщики”.

И это то, что нам рекламируют в качестве примера для подражания Илларионов и прочие ягрузины. А раньше они рекламировали "прибалтийское чудо" пока оно не лопнуло.

Отсюда:

“Забавно, но Грузия довольно успешно пережила мировой финансовый кризис благодаря России. А именно - за счет проигранной войны 2008 года. Многомиллиардная финансовая безвозмездная помощь (более 3 миллиардов)«побежденному» со стороны США и ЕС помогла сдержать падение ВВП (4%) при относительно невысоком уровне безработицы (официально более 15%) и росте цен на 5-6% в год. Помощь начавшему позорную войну и в рекордные сроки её проигравшему Саакашвили за два послевоенных года была сравнима со всем ВВП Грузии. Плюс льготные кредиты и поставки товаров.

В 2004 году Саакашвили, демонстрируя свой реформаторский радикализм, отменил ГАИ, а в следующем году и пожарную инспекцию, как рассадники повседневной коррупции. Полиция перестала «брать». Но выросло количество пожаров и смертность на дорогах. По некоторым данным вместе с аварийностью среднегодовая смертность на дорогах выросла четверть. Коррупция же, по свидетельству немногих грузин, осмеливающихся говорить, перешла в высшие сферы. Осужденными или бывшими осужденными является каждый десятый житель Грузии. Деньги платятся за выход из тюрьмы и приличные условия содержания.

Основной причиной экономического роста – а он имеет место быть – грузинские власти считают собственные экономические преобразования: отказ от государственного контроля над экономикой, отмену лицензирования, импортных пошлин, либерализацию трудового законодательства, массовую приватизацию госимущества. ВВП Грузии в 2006 году составлял 3,3 млрд долларов, а в 2011 году – уже 14,3 млрд. На душу населения ВВП вырос за пять лет с 700 долларов до 3,2 тысячи долларов. В тоже время подскочил и внешний долг Грузии с 1, 7 млрд до 11,1 млрд. То есть совокупный внешний долг стал почти равен годовому ВВП.

В принципе такую картину можно было бы считать благостной и гордится ею вслух, если бы не одно но. Посмотрим, как обстоят дела у грузинских соседей, не рвущихся в состав ЕС. За последние 12 лет душевой ВВП Азербайджана вырос в 15,8 раза (7,9 тысячи долларов), у Армении (У которой ничего нет, кроме камней) в 5,8 раза (2,9 тысячи долларов), а у Грузии лишь в 4 раза. То есть, несмотря на внешние заимствования, международную помощь, реформы и инвестиции Грузия остается самым бедным государством региона и при этом темпы ее развития уступают темпам той же Армении, которая не ведет такой агрессивной внешней пиар-кампании, расхваливая себя и свои достижения.

Экономисты ЕС полагают, что формальный рост ВВП Грузии связан ростом внешней задолженности. В среднем около трети внешнего долга Грузии составлял государственный долг. Большую его часть образовали политически мотивированные кредиты международных организаций и западных государств. Кроме того, значительные средства страна получила в результате коммерческого кредитования частных и государственных организаций зарубежными финансовыми институтами. Ни Армения, ни Азербайджан таких финансовых вливаний не имели. Грузии удалось за счет кредитов модернизировать часть стратегически важных производств, но часть крупных проектов закончилась крахом, а, следовательно, инвестиции превратились просто в долги, которые придется отдавать. Так не удалось стимулировать развитие агропромышленного комплекса Грузии. Более того, оживление банковского сектора в экономике Грузии побудило направить кредитные средства не на собственные производства, а на импорт.

Обещание Михаила Саакашвили довести свою страну до ЕС сыграет свою роль в ходе парламентских (2012) и президентских (2013) выборов. Но его политика построения либеральной экономики за счет раздувания пузыря политически обусловленных международных кредитов Евросоюзу не нужна. Тем более, когда способом гальванизировать экономику становится маленькая проигранная война. Ведь за имидж приходится платить. Вряд ли за имидж Грузии захотят платить европейские налогоплательщики”.

И это то, что нам рекламируют в качестве примера для подражания Илларионов и прочие ягрузины. А раньше они рекламировали "рибалтийское чудо" пока оно не лопнуло.

Вот тут Наблюдения о Квачкове: Оппа-на!! Квачков: "— Ничего, придем к власти — на всех фонарях, попы, висеть будете." 

     Это пишет православный монах:

«.....Во время очередного моего приезда в Москву, года два как, в разговоре с одним моим знакомым, кстати бывшим десантником, речь зашла о Квачкове, и он пообещал устроить с ним встречу.
Приехав к нему домой, застали там, кроме самого Квачкова и его жены, еще нескольких человек, среди которых, как впоследствии выяснилось по фотографиям, был и Екишев. (Никого из присутствующих Квачков нам почему-то не представил. Но, с виду, все наподбор жиды.)
....... После чего был резкий разговор, продолжить его мы ушли в отдельную комнату. В результате, нервы Квачкова не выдержали, и он сказал буквально следующую фразу:
— Ничего, придем к власти — на всех фонарях, попы, висеть будете.
— Вот и показал Господь красное твое пузо — ответил я ему.
Потом высказал выбежавшим на наш громкий разговор из кухни его еврейским соратникам, кто они есть... Посочувствовал смутившейся жене Квачкова, кажется Надежде, (единственной среди них русской, если не ошибаюсь), и посоветовал, спасения души ради, Квачкова бросать и бежать из этого кагала...
Иорданские "ополченцы" и сам их предводитель такого не ожидали и стояли молча.
После чего мы с моим спутником оделись и ушли. Правда, когда завязывал шнурки, напрягала мысль, чем глушить квачковскую овчарку, если натравит.

Читать лучше всю статью. По сцылке».

Ссылка не работает - снесли.

Если монах прав, то Квачков – управляемая фигура. Квачкова, по моим наблюдениям, вербанули еврейские сетевые структуры  на съёмках кино. Куда он был приглашён в качестве консультанта и актёра вторых планов. (Тем более, что Квачков на пенсии остро чувствовал свою невостребованность – типичное ощущение свежеиспечённых пенсионеров. Особенно пенсионеров достаточно высокого ранга.)

Квачкову участвовать в фильмах понравилось. Настолько, что он захотел продолжить.

Вот его там и вербанули. И подготовили на замену генералу Рохлину.

Пояснение: в еврейских сетевых структурах служат в том числе и профессионалы высочайшего класса. Собственно, все разведки мира учились своему ремеслу у еврейских сетевых структур. Или по другому: служащие еврейских сетевых структур обучали их ремеслу все разведки мира. Вербовать они умеют. В том числе и полковников ГРУ.

А на кого работают сии структуры, я неоднократно писал раньше.

Ещё пояснение: некоторый антисемитизм, а точнее, антииудаизм, у автора-монаха естественен. С точки зрения православного монаха, быть антииудаистом -  вполне кошерно. Православные монахи не любят иудаистов. Иудаисты – не любят православных монахов.

Это естественно для разных религий, конкурирующих на культе одного бога. Странно было бы, если бы они прониклись толерантностью к конкурирующей религии.

Теперь вам понятно, благодаря чему (или, вернее, кому) у Квачкова такой широкий ПиАр в медийном пространстве?

Теперь вам понятно, за что власти преследуют Квачкова?

Вот тут Наблюдения о Квачкове: Оппа-на!! Квачков: "— Ничего, придем к власти — на всех фонарях, попы, висеть будете." 

     Это пишет православный монах:

«.....Во время очередного моего приезда в Москву, года два как, в разговоре с одним моим знакомым, кстати бывшим десантником, речь зашла о Квачкове, и он пообещал устроить с ним встречу.
Приехав к нему домой, застали там, кроме самого Квачкова и его жены, еще нескольких человек, среди которых, как впоследствии выяснилось по фотографиям, был и Екишев. (Никого из присутствующих Квачков нам почему-то не представил. Но, с виду, все наподбор жиды.)
....... После чего был резкий разговор, продолжить его мы ушли в отдельную комнату. В результате, нервы Квачкова не выдержали, и он сказал буквально следующую фразу:
— Ничего, придем к власти — на всех фонарях, попы, висеть будете.
— Вот и показал Господь красное твое пузо — ответил я ему.
Потом высказал выбежавшим на наш громкий разговор из кухни его еврейским соратникам, кто они есть... Посочувствовал смутившейся жене Квачкова, кажется Надежде, (единственной среди них русской, если не ошибаюсь), и посоветовал, спасения души ради, Квачкова бросать и бежать из этого кагала...
Иорданские "ополченцы" и сам их предводитель такого не ожидали и стояли молча.
После чего мы с моим спутником оделись и ушли. Правда, когда завязывал шнурки, напрягала мысль, чем глушить квачковскую овчарку, если натравит.

Читать лучше всю статью. По сцылке».

Ссылка не работает - снесли.

Если монах прав, то Квачков – управляемая фигура. Квачкова, по моим наблюдениям, вербанули еврейские сетевые структуры  на съёмках кино. Куда он был приглашён в качестве консультанта и актёра вторых планов. (Тем более, что Квачков на пенсии остро чувствовал свою невостребованность – типичное ощущение свежеиспечённых пенсионеров. Особенно пенсионеров достаточно высокого ранга.)

Квачкову участвовать в фильмах понравилось. Настолько, что он захотел продолжить.

Вот его там и вербанули. И подготовили на замену генералу Рохлину.

Пояснение: в еврейских сетевых структурах служат в том числе и профессионалы высочайшего класса. Собственно, все разведки мира учились своему ремеслу у еврейских сетевых структур. Или по другому: служащие еврейских сетевых структур обучали их ремеслу все разведки мира. Вербовать они умеют. В том числе и полковников ГРУ.

А на кого работают сии структуры, я неоднократно писал раньше.

Ещё пояснение: некоторый антисемитизм, а точнее, антииудаизм, у автора-монаха естественен. С точки зрения православного монаха, быть антииудаистом -  вполне кошерно. Православные монахи не любят иудаистов. Иудаисты – не любят православных монахов.

Это естественно для разных религий, конкурирующих на культе одного бога. Странно было бы, если бы они прониклись толерантностью к конкурирующей религии.

Теперь вам понятно, благодаря чему (или, вернее, кому) у Квачкова такой широкий ПиАр в медийном пространстве?

Теперь вам понятно, за что власти преследуют Квачкова?

Написано  Aug. 24th, 2010

Я уже писал на эту тему в статье «Памятка для ландскнехта информационной войны.» И хотел продолжить вв связи с новым всплеском активности пропагандистов в связи с пожарами.

Но тут автор  Геннадий СЫСОЕВ  http://press-post.net/v-rossii-vsjo-ploxo%E2%80%A6-potomu-chto-v-rossii облегчил мне жизнь: сделал за меня статейку на актуальную тему: Антироссийская пропаганда в российском медийном пространстве.  Правда, статья получилась половинчатая. Автор хочет остаться в рамках пресловутой политкорректности и поэтому боится называть явления своими именами. Заменяя их эвфемизмами.

Но всё равно сей труд сгодится для иллюстрации явления. Если снабдить его необходимыми комментариями.

Что я и делаю:

«Огонь, вода, и медные трубы, и чертовы зубы, и «тещины языки»…

«Тещиным языком» в просторечии называется кактус, действительно чем-то похожий на утыканный иголками язык живого существа. Создается впечатление, что сегодня у доброй половины выступающих в Рунете выросли такие языки.

«Поганая Рашка!» – визжит гламурный блоггер после каждого сообщения о том, что «власть не справляется» с пожарами. Российская пресса, которая, якобы, вся подконтрольна власти, такие поводы визжащим блоггерам предоставляет в изобилии.

… В США упомянутый Муром деятель не получил в прессе и сети прозвища «директор-букмекер» (Это автор намекает про «маршала табуреткина».  В США тоже ставят на ответственные должности вместо профессионалов политиков. Там это обычное дело. И в ЦРУ, и в Пентагоне, и в Госдепе). Уважительность – это скорее не слова, а тон. Майкл Мур, обвиняя власти в сокращении финансирования, не делает вывод, что Америка погибает. Российский А. Цыганок, обвиняя свои власти в том же и почти теми же словами, заканчивает выступление весьма категорично: «С таким государством мы скоро все сгорим!»

Разница между российскими и американскими критиками власти проста. Американские «диссиденты» (иначе говоря, американские «несогласные») считают свое государство отвратительным, но при этом уверены, что все прочие страны – еще хуже. Российские, точно так же считая свое государство отвратительным, уверены, что все остальные – лучше. В том смысле, что хорошо – везде, где нас (то есть их, российских «несогласных») нет. Ну, может, кроме Гондураса, Буркина-Фасо и Зимбабве, которых российские либералы избрали для постоянных сравнений с Россией. К слову, почему избрали – объяснимо, этот ряд  сравнений в российские либеральные головы вложили спичрайтеры Маргарет Тэтчер, которые в одном из написанных для английского премьера спичей назвали СССР «Верхней Вольтой с ракетами» (сегодня Верхняя Вольта называется Буркина-Фасо).

Словосочетания «эта страна», когда американец говорит о США, звучит возвышенно-патетически. Когда русский о России – презрительно и уничижительно. Не всегда конечно, но в пределах общей тенденции – несомненно.

«Права или не права моя страна, но это моя страна», – американцы до сих пор не забыли эту максиму Стивена Декатюра. Потому они не переходят рамок приличия, даже критикуя свое правительство, переносят на него часть уважения к своей стране.

В России же  этого еще не заведено. Или уже утрачено?

Не в России, а в российском медийном пространстве. Автор путает реальность и картинку. Большая разница, между прочим. В медийном пространстве России доминируют люди, которые себя не только русскими, но даже россиянами не считают. Хотя публично и называют себя таковыми. А для себя сколько сил хватает готовят место жительство за бугром. А некоторые, которые побогаче, давно уже работают в России вахтовым методом. Их давно с Россией ничего не связывает, кроме зарплаты.

Чем они и гордятся в своём кругу.

Что в Европе плюс, то в России минус

Нельзя забыть, что в современном мире оценки определяет в большей степени не индивидуальное мышление, а доминирующий дискурс. Та самая система слов и понятий, в рамках которой у США всегда «союзники», а у СССР (России) – «сателлиты». Примеры двоемыслия, двойного стандарта находим в изобилии, просто наугад открывая сайты крупнейших информационных источников.

Разумеется, критика властей за сокращение затрат на инженеров и лесников, справедлива, как и обвинения чиновников, расслабляющихся, когда страна напрягается до предела. Но если президента Буша ругали за то, что он веселился в те часы, когда одному из старейших городов его страны грозило уничтожение, то президента Медведева критикуют и когда он отдыхает, и когда он не отдыхает, а едет туда, где находятся пострадавшие сограждане: «Медведев посетил станцию скорой помощи, тем самым, с одной стороны, выполнив работу Лужкова, с другой стороны, это выглядело не очень красиво, уж больно все гладко получилось вокруг этой встречи»,– сказал Би-би-си (10.08.2010) обозреватель «Новой газеты» Андрей Колесников . 

А вот с Колесниковым непонятки: он, вроде, считается доверенным журналистом Путина. Он, что и Путина тоже говняет? Или только Медведева? (давно не читал ничего из его опусов) Если только Медведева, то это значит, что началась информационная война между претендентами на президентство в 2012 году. И кандидаты собирают свою рать под свои знамёна. Пока Медведев насобирал больше. Если и Путина тоже говняет, тогда совсем непонятно. Колесников Путина говняет, а Путин всё равно ему благоволит. Больше всего это похоже не на отношения политика и журналиста, а на то, как блудный отец замаливает свои грехи перед своим внебрачным сыном.

Впрочем, Путин сам говорил, что он предпочитает не загонять крысу в угол. Был в его детстве эпизод, когда мальчишки загнали крысу и она бросилась в лицо Володе Путину. И очень испугала мальчишку. С тех пор он всех своих врагов пытается вначале прикормить. Особенно, если они когда то дружили. Того же Илларионова он долго прикармливал, но всё же вынужден был прогнать. Да и насчёт свободы прессы и прочего либерализму Путину хорошо насрал в мозг Собчак. До сих пор не всё отчистилось.

Медведев крыс загонять в угол не боится. Что он уже успел доказать. Насчёт того, чего и сколько у него в мозгу, пока неясно. Но ясно, что он считает, что пока вся эта медийная пятая колонна объективно работает на него. Поскольку Путин для неё большее зло. И пока это действительно так. (Мы это видим по телеэкрану). До тех пор, пока Путина не свалили. А после Медведеву придётся определиться, каким путём идти: горбачёвским или путинским. (С вариантами, разумеется). Совмещать не получится. Путин вначале тоже пытался совмещать. До мюнхенской речи.

Вот так. Лужков не на работе – плохо. Медведев на работе – тоже плохо. Интересно, чего бы хотел обозреватель «НГ» Андрей Колесников – чтобы все прошло не совсем гладко… или совсем не гладко? Чтобы Медведев бубликом подавился, как Буш, или чтобы на него что-нибудь упало, как на Януковича?

Если добровольцы помогают пожарным или спасателям в США, Европе, Австралии – это отлично и достойно всяческого поощрения. «Наводнения в Чехии подняло волну общественной солидарности», – восторгается автор «Свободы». Та же «Свобода» сообщает: «Свыше тысячи добровольцев при поддержке семи десятков пожарных самолетов и вертолетов боролись в воскресенье более чем с сотней лесных пожаров на юго-востоке Австралии» (22.11.2009). Разумеется, ничего страшного нет в том, что огонь гасят сами жители, а пожарные их только поддерживают техникой,  и намека нет на какую-то вину в стихийном бедствии австралийских властей.

Совсем иной тон у «Свободы», когда она сообщает (09.08.2010) о пожарах в России, в этом случае подсказка, как следует оценивать события, дается аудитории четко и недвусмысленно, часто сразу в начале материала: «Многие вину за это несчастье возлагают на российскую власть, ведь именно она в последние годы полностью ликвидировала лесоохранную службу в стране». (И обратим внимание, насколько «объективна» «Свобода»: это же не редакция «возлагает вину на российскую власть», это «многие»…)

Ну от «Свободы» трудно ждать чего то другого: известный антироссийский ресурс с полувековой репутацией.

И смех и грех… Как будто «лесоохранная служба» досталась России не от «тоталитарного СССР», как будто не европейские эксперты, аналитики и прочая рать уже четверть века внедряют в России либеральную концепцию «государства – ночного сторожа», т. е. превращают Россию в государство, максимально сбросившее с себя «обузы»  социальной безопасности и социальной защиты… И где были журналисты «Свободы» и прочих «свободных» СМИ, когда несколько лет назад эта «лесоохранная служба» методично уничтожалась – при одобрении всей либеральной тусовки?

Так кукловоды пятой колонны часто и подбивают наших (и не только наших) правящих придурков на реформы, разрушительные для страны, но выгодные кукловодам этих кукловодов.

Если добровольцы помогают в Европе – это «волна общественной солидарности». Если в России – это значит, что они «вынуждены»: «В окрестностях Екатеринбурга тушить пожары вынуждены добровольцы… У МЧС, похоже, не хватает ни людей, ни техники…» Ну и, конечно: «При этом начальник главного управления МЧС по Свердловской области сейчас в отпуске», сообщает местный Екатеринбургский видеопортал «E2-E4.тв».

Обычный приём серой пропаганды. Серая пропаганда, в отличие от чёрной,  воздерживается от клеветы. Только по своему интерпретирует факты. А есть ещё и белая пропаганда. Там дают обе точки зрения. В пропорции один к двум. В свою пользу. По площади в прессе или времени в эфире. Доказано, что более убедительна для обывателя кажется та пропаганда, которой больше. А так вроде всё честно: даём обе точки зрения. Есть ещё приёмчик оттуда же: своих цитировать дословно, а чужих излагать своими словами, типа: «Далее Ахмадинежад изложил свои привычные…» Вроде проинформировали, но убедительность пропадает. Есть и другие приёмы пропаганды. Людей специально этому учат.

Бесполезно искать ответы на вопросы, почему журналисты свято уверены, что там люди спасают свои дома и имущество добровольно, а  здесь – вынужденно. Почему одни и те же факты и события оцениваются по-разному, в зависимости от того, где происходят – в Европе или в России. Просто такие уж штампы в современной вестернизованной  (автор боится назвать вещи своими именами: не «вестернезированной»  - на западе как сам автор и писал выше, совсем другой подход к освещению событий. Антироссийской и даже часто антирусской!) журналистике. Иными словами – такой дискурс. (Ага. Типа природного явления. Дескать, ничего поделать нельзя: дискурс такой. Как говорил один государственный деятель, у каждой объективной причины всегда есть фамилия.) Оставаясь в его рамках, невозможно сказать ничего, кроме: «В России всё плохо». Не потому, что на самом деле плохо, а потому что – в России.»

Это информационная политика не только в отношении России. И не только в СМИ, но и в искусстве. В искусстве даже больше. Вот что я писал по этому поводу в своей давней статье Исскуство для народа.:

«Все, я подчёркиваю, все «независимые» СМИ действуют по принципу: «с Востока хороших новостей не бывает!». Причём не только в отношении к России. И в отношении к любой восточной стране. Хотя к России чаще.

Там вечно антинародные режимы гадят жизнь своих подданных. Горят здания. Тонут огромные массы людей при наводнениях. Или сгорают в пожарах. Антинародные режимы травят реки. Продукты питания или уже сгнили или вот-вот сгниют из-за антинародного режима. И люди начнут мереть с голоду. Или от эпидемий. Нефть вот-вот кончится, а если не кончится то сильно упадёт в цене. И будет дефолт вместе с гиперинфляцией и банковским кризисом неплатежей. И население вымрет от пьянства. Или размножится настолько, что потом вымрет от голода.

  Нет, хорошие новости тоже бывают. Но они не связаны с антинародными режимами. То панда родила. То коза с четырьмя рогами родилась. То котёнок нашёл дорогу в дом за 800 километров. И т. п. 

Кстати, тот же принцип «с Востока хороших новостей не бывает!» действует и в самой России по отношению к восточным районам. Там тоже всё горит, взрывается и тонет. Тоже не сказать, что совсем враньё. Просто тенденциозная подборка фактов. 

…Короче, СМИ сознательно лепит картинку об ужасах с востока. И убитых горем из-за антинародного режима его жителей. Восток далеко. Поди проверь!»

И так будет всегда. До тех пор, пока российское информационное пространство контролируется чуждыми силами в своих интересах. Сейчас, кстати, пошла очередная волна мозгопромывочной компании на тему «Валите все из сранойрашки!» Но она направлена на то, чтобы свалили лохи – интеллектуалы и просто богатые лохи. За одно прихватив свои интеллектуальные и прочие капиталы. Пропагандисты сами никуда не свалят. Их миссия здесь. И они это знают туго.

Пока их не вычистят, никуда не денутся.

И политкорректной такая чистка быть не может в принципе.

Придётся загонять крысу в угол. Без этого никак.

Написано Aug. 24th, 2010

Я уже писал на эту тему в статье «Памятка для ландскнехта информационной войны.» И хотел продолжить вв связи с новым всплеском активности пропагандистов в связи с пожарами.

Но тут автор Геннадий СЫСОЕВ http://press-post.net/v-rossii-vsjo-ploxo%E2%80%A6-potomu-chto-v-rossii облегчил мне жизнь: сделал за меня статейку на актуальную тему: Антироссийская пропаганда в российском медийном пространстве. Правда, статья получилась половинчатая. Автор хочет остаться в рамках пресловутой политкорректности и поэтому боится называть явления своими именами. Заменяя их эвфемизмами.

Но всё равно сей труд сгодится для иллюстрации явления. Если снабдить его необходимыми комментариями.

Что я и делаю:

«Огонь, вода, и медные трубы, и чертовы зубы, и «тещины языки»…

«Тещиным языком» в просторечии называется кактус, действительно чем-то похожий на утыканный иголками язык живого существа. Создается впечатление, что сегодня у доброй половины выступающих в Рунете выросли такие языки.

«Поганая Рашка!» – визжит гламурный блоггер после каждого сообщения о том, что «власть не справляется» с пожарами. Российская пресса, которая, якобы, вся подконтрольна власти, такие поводы визжащим блоггерам предоставляет в изобилии.

… В США упомянутый Муром деятель не получил в прессе и сети прозвища «директор-букмекер» (Это автор намекает про «маршала табуреткина». В США тоже ставят на ответственные должности вместо профессионалов политиков. Там это обычное дело. И в ЦРУ, и в Пентагоне, и в Госдепе). Уважительность – это скорее не слова, а тон. Майкл Мур, обвиняя власти в сокращении финансирования, не делает вывод, что Америка погибает. Российский А. Цыганок, обвиняя свои власти в том же и почти теми же словами, заканчивает выступление весьма категорично: «С таким государством мы скоро все сгорим!»

Разница между российскими и американскими критиками власти проста. Американские «диссиденты» (иначе говоря, американские «несогласные») считают свое государство отвратительным, но при этом уверены, что все прочие страны – еще хуже. Российские, точно так же считая свое государство отвратительным, уверены, что все остальные – лучше. В том смысле, что хорошо – везде, где нас (то есть их, российских «несогласных») нет. Ну, может, кроме Гондураса, Буркина-Фасо и Зимбабве, которых российские либералы избрали для постоянных сравнений с Россией. К слову, почему избрали – объяснимо, этот ряд сравнений в российские либеральные головы вложили спичрайтеры Маргарет Тэтчер, которые в одном из написанных для английского премьера спичей назвали СССР «Верхней Вольтой с ракетами» (сегодня Верхняя Вольта называется Буркина-Фасо).

Словосочетания «эта страна», когда американец говорит о США, звучит возвышенно-патетически. Когда русский о России – презрительно и уничижительно. Не всегда конечно, но в пределах общей тенденции – несомненно.

«Права или не права моя страна, но это моя страна», – американцы до сих пор не забыли эту максиму Стивена Декатюра. Потому они не переходят рамок приличия, даже критикуя свое правительство, переносят на него часть уважения к своей стране.

В России же этого еще не заведено. Или уже утрачено?

Не в России, а в российском медийном пространстве. Автор путает реальность и картинку. Большая разница, между прочим. В медийном пространстве России доминируют люди, которые себя не только русскими, но даже россиянами не считают. Хотя публично и называют себя таковыми. А для себя сколько сил хватает готовят место жительство за бугром. А некоторые, которые побогаче, давно уже работают в России вахтовым методом. Их давно с Россией ничего не связывает, кроме зарплаты.

Чем они и гордятся в своём кругу.

Что в Европе плюс, то в России минус

Нельзя забыть, что в современном мире оценки определяет в большей степени не индивидуальное мышление, а доминирующий дискурс. Та самая система слов и понятий, в рамках которой у США всегда «союзники», а у СССР (России) – «сателлиты». Примеры двоемыслия, двойного стандарта находим в изобилии, просто наугад открывая сайты крупнейших информационных источников.

Разумеется, критика властей за сокращение затрат на инженеров и лесников, справедлива, как и обвинения чиновников, расслабляющихся, когда страна напрягается до предела. Но если президента Буша ругали за то, что он веселился в те часы, когда одному из старейших городов его страны грозило уничтожение, то президента Медведева критикуют и когда он отдыхает, и когда он не отдыхает, а едет туда, где находятся пострадавшие сограждане: «Медведев посетил станцию скорой помощи, тем самым, с одной стороны, выполнив работу Лужкова, с другой стороны, это выглядело не очень красиво, уж больно все гладко получилось вокруг этой встречи»,– сказал Би-би-си (10.08.2010) обозреватель «Новой газеты» Андрей Колесников .

А вот с Колесниковым непонятки: он, вроде, считается доверенным журналистом Путина. Он, что и Путина тоже говняет? Или только Медведева? (давно не читал ничего из его опусов) Если только Медведева, то это значит, что началась информационная война между претендентами на президентство в 2012 году. И кандидаты собирают свою рать под свои знамёна. Пока Медведев насобирал больше. Если и Путина тоже говняет, тогда совсем непонятно. Колесников Путина говняет, а Путин всё равно ему благоволит. Больше всего это похоже не на отношения политика и журналиста, а на то, как блудный отец замаливает свои грехи перед своим внебрачным сыном.

Впрочем, Путин сам говорил, что он предпочитает не загонять крысу в угол. Был в его детстве эпизод, когда мальчишки загнали крысу и она бросилась в лицо Володе Путину. И очень испугала мальчишку. С тех пор он всех своих врагов пытается вначале прикормить. Особенно, если они когда то дружили. Того же Илларионова он долго прикармливал, но всё же вынужден был прогнать. Да и насчёт свободы прессы и прочего либерализму Путину хорошо насрал в мозг Собчак. До сих пор не всё отчистилось.

Медведев крыс загонять в угол не боится. Что он уже успел доказать. Насчёт того, чего и сколько у него в мозгу, пока неясно. Но ясно, что он считает, что пока вся эта медийная пятая колонна объективно работает на него. Поскольку Путин для неё большее зло. И пока это действительно так. (Мы это видим по телеэкрану). До тех пор, пока Путина не свалили. А после Медведеву придётся определиться, каким путём идти: горбачёвским или путинским. (С вариантами, разумеется). Совмещать не получится. Путин вначале тоже пытался совмещать. До мюнхенской речи.

Вот так. Лужков не на работе – плохо. Медведев на работе – тоже плохо. Интересно, чего бы хотел обозреватель «НГ» Андрей Колесников – чтобы все прошло не совсем гладко… или совсем не гладко? Чтобы Медведев бубликом подавился, как Буш, или чтобы на него что-нибудь упало, как на Януковича?

Если добровольцы помогают пожарным или спасателям в США, Европе, Австралии – это отлично и достойно всяческого поощрения. «Наводнения в Чехии подняло волну общественной солидарности», – восторгается автор «Свободы». Та же «Свобода» сообщает: «Свыше тысячи добровольцев при поддержке семи десятков пожарных самолетов и вертолетов боролись в воскресенье более чем с сотней лесных пожаров на юго-востоке Австралии» (22.11.2009). Разумеется, ничего страшного нет в том, что огонь гасят сами жители, а пожарные их только поддерживают техникой, и намека нет на какую-то вину в стихийном бедствии австралийских властей.

Совсем иной тон у «Свободы», когда она сообщает (09.08.2010) о пожарах в России, в этом случае подсказка, как следует оценивать события, дается аудитории четко и недвусмысленно, часто сразу в начале материала: «Многие вину за это несчастье возлагают на российскую власть, ведь именно она в последние годы полностью ликвидировала лесоохранную службу в стране». (И обратим внимание, насколько «объективна» «Свобода»: это же не редакция «возлагает вину на российскую власть», это «многие»…)

Ну от «Свободы» трудно ждать чего то другого: известный антироссийский ресурс с полувековой репутацией.

И смех и грех… Как будто «лесоохранная служба» досталась России не от «тоталитарного СССР», как будто не европейские эксперты, аналитики и прочая рать уже четверть века внедряют в России либеральную концепцию «государства – ночного сторожа», т. е. превращают Россию в государство, максимально сбросившее с себя «обузы» социальной безопасности и социальной защиты… И где были журналисты «Свободы» и прочих «свободных» СМИ, когда несколько лет назад эта «лесоохранная служба» методично уничтожалась – при одобрении всей либеральной тусовки?

Так кукловоды пятой колонны часто и подбивают наших (и не только наших) правящих придурков на реформы, разрушительные для страны, но выгодные кукловодам этих кукловодов.

Если добровольцы помогают в Европе – это «волна общественной солидарности». Если в России – это значит, что они «вынуждены»: «В окрестностях Екатеринбурга тушить пожары вынуждены добровольцы… У МЧС, похоже, не хватает ни людей, ни техники…» Ну и, конечно: «При этом начальник главного управления МЧС по Свердловской области сейчас в отпуске», сообщает местный Екатеринбургский видеопортал «E2-E4.тв».

Обычный приём серой пропаганды. Серая пропаганда, в отличие от чёрной, воздерживается от клеветы. Только по своему интерпретирует факты. А есть ещё и белая пропаганда. Там дают обе точки зрения. В пропорции один к двум. В свою пользу. По площади в прессе или времени в эфире. Доказано, что более убедительна для обывателя кажется та пропаганда, которой больше. А так вроде всё честно: даём обе точки зрения. Есть ещё приёмчик оттуда же: своих цитировать дословно, а чужих излагать своими словами, типа: «Далее Ахмадинежад изложил свои привычные…» Вроде проинформировали, но убедительность пропадает. Есть и другие приёмы пропаганды. Людей специально этому учат.

Бесполезно искать ответы на вопросы, почему журналисты свято уверены, что там люди спасают свои дома и имущество добровольно, а здесь – вынужденно. Почему одни и те же факты и события оцениваются по-разному, в зависимости от того, где происходят – в Европе или в России. Просто такие уж штампы в современной вестернизованной (автор боится назвать вещи своими именами: не «вестернезированной» - на западе как сам автор и писал выше, совсем другой подход к освещению событий. Антироссийской и даже часто антирусской!) журналистике. Иными словами – такой дискурс. (Ага. Типа природного явления. Дескать, ничего поделать нельзя: дискурс такой. Как говорил один государственный деятель, у каждой объективной причины всегда есть фамилия.) Оставаясь в его рамках, невозможно сказать ничего, кроме: «В России всё плохо». Не потому, что на самом деле плохо, а потому что – в России.»

Это информационная политика не только в отношении России. И не только в СМИ, но и в искусстве. В искусстве даже больше. Вот что я писал по этому поводу в своей давней статье Исскуство для народа.:

«Все, я подчёркиваю, все «независимые» СМИ действуют по принципу: «с Востока хороших новостей не бывает!». Причём не только в отношении к России. И в отношении к любой восточной стране. Хотя к России чаще.

Там вечно антинародные режимы гадят жизнь своих подданных. Горят здания. Тонут огромные массы людей при наводнениях. Или сгорают в пожарах. Антинародные режимы травят реки. Продукты питания или уже сгнили или вот-вот сгниют из-за антинародного режима. И люди начнут мереть с голоду. Или от эпидемий. Нефть вот-вот кончится, а если не кончится то сильно упадёт в цене. И будет дефолт вместе с гиперинфляцией и банковским кризисом неплатежей. И население вымрет от пьянства. Или размножится настолько, что потом вымрет от голода.

Нет, хорошие новости тоже бывают. Но они не связаны с антинародными режимами. То панда родила. То коза с четырьмя рогами родилась. То котёнок нашёл дорогу в дом за 800 километров. И т. п.

Кстати, тот же принцип «с Востока хороших новостей не бывает!» действует и в самой России по отношению к восточным районам. Там тоже всё горит, взрывается и тонет. Тоже не сказать, что совсем враньё. Просто тенденциозная подборка фактов.

…Короче, СМИ сознательно лепит картинку об ужасах с востока. И убитых горем из-за антинародного режима его жителей. Восток далеко. Поди проверь!»

И так будет всегда. До тех пор, пока российское информационное пространство контролируется чуждыми силами в своих интересах. Сейчас, кстати, пошла очередная волна мозгопромывочной компании на тему «Валите все из сранойрашки!» Но она направлена на то, чтобы свалили лохи – интеллектуалы и просто богатые лохи. За одно прихватив свои интеллектуальные и прочие капиталы. Пропагандисты сами никуда не свалят. Их миссия здесь. И они это знают туго.

Пока их не вычистят, никуда не денутся.

И политкорректной такая чистка быть не может в принципе.

Придётся загонять крысу в угол. Без этого никак.

(Ещё про теорию конвергенции сотри Теория конвергенции в действии!)

Вот что пишут: http://www.lenta.ru/news/2010/05/07/revoke/_Printed.htm

«Конгрессмены в США выступили с предложением лишать гражданства лиц, замеченных в пособничестве террористическим организациям, сообщает The New York Times. Предполагается, что такая мера не позволит гражданам США, замеченным в помощи террористическим организациям, беспрепятственно передвигаться по стране.

Меру поддержала госсекретарь США Хиллари Клинтон. По ее словам, гражданство США - это привилегия, а не право, и люди, которые вступают в зарубежные террористические организации, должны лишаться этой привилегии. В поддержку законопроекта высказалась и спикер Палаты представителей Нэнси Пилози, однако она отметила, что необходимо уточнить условия, при которых будут лишать американского гражданства.

В настоящее время в США лишение гражданства предусмотрено только в том случае, если обладатель американского паспорта принимает участие в выборах в другой стране или является военнослужащим армии государства, которое находится с Соединенными Штатами в состоянии войны. Такая мера применяется крайне редко, так как американские законы не позволяют принудительно лишать гражданства. Каким образом в новом законопроекте будет обходиться запрет на недобровольное лишение гражданства, не сообщается.

Одним из инициаторов идеи о лишении гражданства пособников террористов стал независимый сенатор Джо Либерман. По его словам, предложение является реакцией на несостоявшийся теракт на площади Таймс-сквер в Нью-Йорке. Как стало известно в ходе расследования, организатор взрыва Файзал Шахзад, натурализованный американец пакистанского происхождения, незадолго до инцидента вернулся в США после прохождения подготовки в лагере боевиков в Пакистане».

Помните сколько крика было, когда Солженицына лишили гражданства? Кто жил в те времена – помнит.

Там ещё Буковского лишили и ещё некоторых. Чем, как писали, СССР доказал свою тоталитарную, антинародную сущность.

А сейчас и цитадель демократии, надежда всего человечества туда же!

Обратите внимание на термин «замеченных в пособничестве терроризму».

Какое пособничество? Бомбы изготовляли? Так в этом случае такого пособника просто посадят. А то и пристрелят при задержании. И вся недолга. А тут всего лишь гражданства лишать будут. Причём, не бородатых талибов, а урождённых граждан США. Значит, собираются гнать из страны или по подозрению в пособничестве при отсутствии улик. Или по идеологическим мотивам. Например, за то, что пишет в своём блоге, что в Афгане и Ираке США воюет не с террористами, а с народом, борющемся за свободу и независимость.

Ну и за другие подобные «преступления».

И где она, хвалёная свобода слова в цитадели демократии?

Я уже несколько раз писал, что США всё больше становится похожа на поздний СССР. Примеряет на себя вакантную должность «империи зла».