bulochnikov
Recent Entries 
12th-Dec-2013 07:46 am - О вреде прививок для хрупкого организма ребёнка.

По этой ссылке http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PeuNZH6sF1o

Онищенко говорит, что фармокомпании дают взятки, чиновникам, чтобы те заставляли прививаться детей от несуществующих болезней. Например, от рака шейки матки, прививка от которого приводит к бесплодию. При этом в СССР, как правильно говорит Онищенко, не прививали от изжитых болезней. Например, от оспы. И специальные органы следили, чтобы вовремя вычёркивать ненужные прививки из списка обязательных.

После высказывания Онищенко опять пошла антипрививочная волна.

Но давайте отделим мух от котлет: Не прививаться от несуществующих или от неопасных  болезней (типа гриппа) или вообще ни от каких?

Не надо смешивать. Далеко не все болезни побеждены.

Но в СМИ возникают страшилки про ужасные результаты прививок детям.

И действительно, смертность от прививок не нулевая. Доли процента. Так что причины волноваться у родителей есть.

Однако, смертность от самих болезней составляет 15%-20%. Особенно, если детские болезни поражают не привитого человека во взрослый период. Среди самых безобидный побочных явлений от таких детских болезней как свинка (паратиф) и ещё некоторых – стойкая импотенция у мужчин и бесплодие у женщин во взрослом состоянии. Которые проявится только много лет спустя.

С точки зрения интересов всей популяции и, соответственно, государства, нужны поголовные прививки от реальных инфекций. Потому что если в популяции процент не привитых особей составит некую критическую массу, это создаст на территории этой популяции постоянно действующий очаг этих инфекций, который очень быстро доведёт процент смертности среди непривитых детей до естественных среднестатистических значений для каждой болезни.


Есть, правда, соображение, что некоторые болезни в мире полностью уничтожены и можно не прививаться. Например, полиомиелит. Но по нормативам ВОЗ полностью уничтоженной болезнь считается после того, как в течении, вроде бы, более 75 лет в мире не зафиксировано ни одного заболевания. По большинству болезней этот ценз пока не пройден. Так что отменять прививки по ним считается рано. Кроме того, многие инфекции сохранены в бактериологических лабораториях. И следовательно, могут быть оттуда выпущены. По умыслу или случайно. (И, я думаю, непременно будут их подпускать хотя бы в страны третьего мира. Хотя бы для того, чтобы не вымерли в колбах бациллы. А также фармацевтические компании, специализирующиеся на прививочном бизнесе.)

Поэтому государство и прессует замордованных ужасами в СМИ родителей, чуть ли не силой заставляя прививать своих чад.

А родители – если хотят - могут сыграть со своими детьми в эту занимательную лотерейку: от чего помрёт их ребёнок в случае слабого организма их чада: от прививки или от инфекции с шансами примерно в 100/1 в пользу инфекции.

Если всё таки инфекция победит, то у родителей будет утешение в том, что они избавили своими руками популяцию ещё от одной генетически ослабленной особи со слабым иммунитетом. И тем самым всё равно внесли свой вклад в оздоровление будущих поколений.

Я всех своих детей прививал и прививаю.

Пока что все живы и здоровы. Чего и вам желаю.

А насчёт прививки от рака шейки матки (Как страшно звучит!) у девочек, так сколько у взрослых женщин рак шейки матки? И что больше: риск от прививки или от болезни? И как доказать, что отсутствие рака у взрослой женщины есть результат прививки в детстве или само по себе.

Вот какой вопрос надо задать!

Ещё бы от шизофрении придумали прививать.

Вы не шизофреник – спасибо прививке!

А систему, когда за взятки административно навязывают ненужные прививки, надо поломать. Путём создания госмонополии на вакцинацию. Со строгим контролем и запретом пропаганды. Тут Онищенко прав.

Кстати: теперь стало понятно, за что уволили Онищенко. И кто пролоббировал его увольнение. Прививочный бизнес – огромный бизнес На миллиарды (не рублей).

Из комментариев:

=здоровых детей сейчас совсем нет, ни одного?=

Как это ни одного? А мои двое приёмных?

Девочка за 4 года, что у меня, вовсе ни разу не болела. Даже гриппом. Нет, вру: один раз болела ветрянкой в лёгкой форме.  ещё кариесом на молочных зубах.
Мальчик 6 лет изредка болеет. Раза два - три в год простудными заболеваниями.

Может быть причина слабого здоровья детей не в прививках, а то, что женщина родила ближе к 40ка. После двух десятков абортов, 25ти лет приёма гормональных противозачаточных и с целым букетом венерических заболеваний? От ханурика с гнилой спермой, за которого вышла по расчёту?

Кстати: не в этом ли причина массового бесплодий у женщин ещё до прививок от рака шейки матки? Писал я об этом в статье На женщинах зарабатывают дважды: когда женщина очень не хочет рожать. И когда очень хочет родить. 

Цитирую:

“Оказывается, постоянное использование таблеток ГОРМОНАЛЬНОЙ КОНТРАЦЕПЦИИ, вызывает у женщин потерю детородной функции не на время, а НАВСЕГДА, т.е. приводит к преждевременному климаксу. То есть желая предотвратить появление нежелательного ребёнка сейчас вы одновременно добиваетесь того, что ребёнок больше не появится у вас НИКОГДА! Ни желанный, ни нежеланный, никакой...

Но и это ещё не всё. Оказывается применение гормональных таблеток вызывает резкое увеличение вероятности возникновения заболевания раком шейки матки и раком молочной железы, вызывает необратимые изменения в сердечно-сосудистой системе и многие другие осложнения”. (Ну рак шейки матки, вызванный гормональными противозачаточными теперь не опасен – прививку придумали.  Может и прививку от рака молочной железы скоро придумают и внедрят. И в самом деле, не запрещать же гормональные потивозачаточные.)

А потом во всём этом – и в своём бесплодии, и в больном ребёнке женщина винит медиков. Не себя же винить...
Я заметил, что женщины вообще никогда не винят себя. Это им как то не свойственно. У них всегда кто то другой виноват.



25th-Oct-2012 07:22 am - Так прививать своё чадо от всех болезней или нет?

Постоянно в СМИ возникают страшилки про ужасные результаты прививок детям.

Получается, что прививки - это что то вроде ювенальной юстиции – предназначены в качестве средства для уничтожения многострадального русского народа антинародным режимом медвепута. И нет от этого средства спасения, окромя всенародного восстания. Типа как в Египте!

Поскольку массового падежа подрастающего поколения от прививок пока так и не наблюдается, стращают ужасными последствиями для ребёнка в зрелом возрасте. Типа бесплодия. Что непременно приведёт к вымиранию многострадального русского народа. Что и задумано, толи жидомасонами, толи Биллом Гейтсом.

Когда ещё чадо дозреет до вымирания! Поди, проверь! Сам быстрее вымрешь!

Но вообще то мне представляется, что для предотвращения бесплодия любимого чада, более результативно было бы родителям озаботиться не прививкой от папилломы шейки матки, которая где то толи в Гондурасе, толи в Зимбабве, якобы, привела к массовому бесплодию путём хронических выкидышей. (Кто сомневается – милости просим в Зимбабве. Лично убедитесь!) А воспитывать чадо таким образом, чтобы оно не начало ебаться с кем ни попадя с 12ти лет и к 20 годам уже имело бы 21 аборт. Которые гарантируют хронический выкидыш не зависимо ни от прививок, ни от рака шейки матки.

Впрочем, действительно, смертность от прививок не нулевая. Доли процента. Так что причины волноваться у родителей есть. Чем и пользуются провокаторы.

Однако, смертность от самих болезней составляет 15%-20%. Особенно, если детские болезни поражают не привитого человека во взрослый период. Среди самых безобидный побочных явлений от таких детских болезней как свинка (паратиф) и ещё некоторых – стойкая импотенция и бесплодие во взрослом состоянии. Которые проявится только много лет спустя. И проверено это не на Зимбабве, а большой статистикой в Европе в допрививочную эпоху.

С точки зрения интересов всей популяции и, соответственно, государства, нужны поголовные прививки. Потому что если в популяции процент не привитых особей составит некую критическую массу, это создаст на территории этой популяции постоянно действующий очаг этих инфекций, который очень быстро доведёт процент смертности среди не привитых детей до естественных среднестатистических значений для каждой болезни. 
    Есть, правда, соображение, что некоторые болезни в мире полностью уничтожены и можно не прививаться. Например, полиомиэлит. Но по нормативам ВОЗ полностью уничтоженной болезнь считается после того, как в течении, вроде бы, более 75 лет в мире не зафиксировано ни одного заболевания. По большинству болезней этот ценз пока не пройдён. Так что отменять прививки по ним по нормативам ВОЗ считается рано.

Кроме того, многие инфекции сохранены в бактериологических лабораториях. И, следовательно, могут быть оттуда выпущены. По умыслу или случайно. (И, я думаю, непременно будут их подпускать хотя бы в страны третьего мира. Хотя бы для того, чтобы не вымерли в колбах бациллы. А также фармацевтические компании, специализирующиеся на прививочном бизнесе.)

Поэтому государство и прессует замордованных ужасами в СМИ родителей, чуть ли не силой заставляя прививать своих чад.

А родители – если хотят - могут сыграть со своими детьми в эту занимательную лотерейку: от чего помрёт их ребёнок в случае слабого организма их чада: от прививки или от инфекции с шансами примерно в 100/1 в пользу инфекции.

Если всё таки инфекция победит, то у родителей будет утешение в том, что они избавили своими руками популяцию ещё от одной генетически ослабленной особи с недостаточным врождённым  иммунитетом. И тем самым всё равно внесли свой вклад в оздоровление будущих поколений.

Дерзайте!

Я всех своих детей прививал и прививаю от всех реально существующих болезней. Прежде всего - детских.

Пока что все живы.

А вот от чего я не прививаю и вам не советую, так это от фальш.эпидемий, которые ПиАрят со всех электроприборов во всём «цивилизованном (тоесть, способном заплатить) человечестве». Типа «атипичной пневмонии», «птичьего гриппа» и прочих ужасов. Которые на проверку оказываются обыкновенными сезонными инфекциями с вирулентностью и смертностью в пределах общеизвестных гриппов и ОРЗ. В мире каждый год погибает от гриппа от 250 до 500 тысяч человек. Это ежегодные фоновые показатели. Хоть прививайся, хоть не прививайся.

Эти страшилки возникают по мере изготовления фарм.гигантами новых чудодейственных снадобий. Примерно раз в 2 года. Надо же затраченные деньги отбивать.

Последний раз нас пугали старым знакомым - «ужасным» гриппом H1N1. Дело в том, что под давление СМИ и правительства наши придурки из аптечных сетей накупили вакцины, которая не понадобилась и срок хранения её истекаел. Цена вопроса в России – порядка 100 миллионов. (Не рублей). На новую суперопасную эпидемию мировая фарминдустрия раскошеливаться не хочет. Вакцину от этого H1N1 и так всю продали нашим дурням за откаты. А новую ещё не разработали. Рано ещё начинаться мировой пандемии. А вот нашей российской как было раз пора. Тем более, что той осенью сезонный грипп как то подкачал. Его ждали, ждали, а он…

Очень уж требуются платёжеспособные потребители для реализации неликвида. Но средства на рекламу очередной ужасной , сами понимаете, у наших фарм.сетей не те…

Но манижёры то у нас эффективные! Всегда найдут выход.

Вот и нашли…
     Решили воспользоваться уже хорошо разрекламированным мировыми фарм.гигантами и ВОЗ прошлым "ужасом" - гриппом H1N1. Так сказать, на старые дрожжи. На халяву. Ну и рекламеых агентов нанять по дешёвке. 

Агитировал за вакцинацию со всех экранов какой то потасканный дедок. Которого представляют как академика. Мне стыдно за фарминдустрию. Не могли нормально заплатить пенсионеру за рекламу. Чтобы хотя бы привёл себя в презентабельный вид. У меня продавцы лучше выглядят.

Вот зачем я буду этим жлобам давать мои деньги? Всё равно людям не достанется.

Но вы можете поспособствовать своими рублями.

О манипуляциях массовым сознанием с помощью СМИ и ужасного H1N1 в интересах фарминдустрии и аптечных сетей я более подробно писал в статьях:

Про ужасную пандемию

Особенно в статье Про ужасную пандемию 2.

Про ужасную пандемию 3.

22nd-Mar-2012 11:52 am - СПИД как медицинская афера века.

СПИД как медицинская афера века. Покруче, чем "птичий грип" и "атипичная пневмония". Хотя в том же духе, но более удачная в финансовом плане.

Я уже писал на эту тему в статье Про ужасную пандемию:

"... А ещё раньше была компания про ужасный СПИД. И сейчас продолжается. В мире сложилось мощнейшее СПИД-лобби. Зарабатывающее на спидофобии миллиарды долларов в год. Не будем касаться вопроса: существует ли СПИД вообще? Некоторые диссиденты от медицины это опровергают. Вспомним историю этой компании. Одна из фармацевтических компаний в США истратила 10 лет и 3 миллиарда зелени на лекарство от рака. И получилось лекарство очень хорошее. У него был всего только один недостаток: пациенты от него умирали быстрее, чем от рака. Надо было срочно искать что ни будь, кроме рака, на чём можно было бы отбить потраченные деньги и время. Рак хоть и страшный, но не заразный. Надо придумать было что нибудь более внушающее. Чтобы смертельный как рак, только заразный. А симптомы и страдания на любой вкус: Чего вы больше боитесь? Вот вам и саркомка, вот и пневмонийка! А вот и рожистое воспаленьице! Любой симптом за ваши деньги!

И тут, как всегда кстати, раскопали работу малоизвестных учёных об, якобы, открытом ими новом вирусе. Вызывающим иммунодефицит. И являющимся первоисточником вообще всех болезней мира. Да, да! Именно такой был первоначальный замах! Все болезни от недостатка иммунитета, а недостаток иммунитета – от открытого ими вируса. Кроме обычного СПИДа, должен был быть и вялотекущий СПИД. Который и является причиной всех остальных болезней. Фармогигант оценил перспективность нового вируса. Но посчитал, что все болезни – это уж слишком! Если все болезни мира лечить только одним медикаментом, так это ж и разориться можно! Про вялотекущий СПИД решили забыть. Но всё равно получилось страшненько. И тут то как раз и пригодилось новоизобретённое лекарство от рака. Оно как раз и от СПИДА даже ещё лучше помогало, чем от рака. Очень полезное лекарство получилось.


Поэтому работу молодых учёных решили поддержать. И поддержали несколькими сотнями миллионов долларов на пропаганду и лоббирование нового мирового ужаса. Кого надо, подмазали, кого надо запугали. Остальных оболванили СМИ. И дело пошло. Тех немногих учёных, которые выражали сомнение в том, что ВИЧ является причиной иммунодефицита, а не просто безобидным вирусом, которых полно в организме, объявили ретроградами и лжеучёными. И избавились от них, чтобы не мешали лабораториям получать гранды на новое перспективное направление.


Теперь все ВИЧ положительные мрут от дорогущего препарата. Что и требовалось.


Я знавал умерших от рака. От туберкулёза. Про инфаркты и не говорю. Но я ни разу близко не встречал умершего от СПИДа. Так о чём шумим, братцы?!


Вот от чего лечить людей надо! А лечат от СПИДа. Кстати, ВСЕ, умершие от «СПИДа» проходили курс лечения противоспидовыми препаратами. Хер поймёшь, от чего померли! Не лечились бы, может бы и выжили. Или по крайней мере, умерли бы задаром. Деньги, потраченные на лечение, детям бы в наследство завещали. Так нет! Развязана компания по шельмованию ВИЧ-положительных! В которой активное участие принимают медицинские работники. Путём утечек «конфиденциальной» информации. Травят не только самих «заболевших», но и их детей. Чтобы знали, как уклоняться от лечения! Будем лечить, до последнего рубля! А там могила всё скроет!

Кстати, от гепатита С люди умирают ещё быстрее, чем от СПИДа. И заразиться им можно через посуду. В отличие от СПИДА. И тоже средств для лечения не создано. Но не нагнетают. Почему? А потому, что и так все деньги уже со спидофобов вытянули. Платежеспособный спрос весь удовлетворили. Если теперь запустить ещё и линию по производству супердорогого препарата для борьбы с гепатитом С, то денег не прибавится, а издержки возрастут. Это как одному хозяину два магазина с одним ассортиментом рядом открыть. Экономически не целесообразно..."

Вот тут на эту же тему две статьи: Одна в популярно-полемическом ключе СПИД это самообман!? Обман!!!

А вторая в более академическом ключе: СПИД - великая мистификация?

Приводится полезный список:

"Список факторов, вызывающих ошибочные положительные результаты теста на ВИЧ-антитела (по данным журнала «Континуум»).

В списке 62 пункта, мы же приводим наиболее понятные людям, не имеющим медицинского образования.

1. Здоровые люди в результате малопонятных перекрестных реакций.

2. Беременность (особенно у женщины, рожавшей много раз).

3. Переливание крови, особенно многократные переливания крови.

4. Инфекция верхних дыхательных путей (простуда, ОРЗ).

5. Грипп.

6. Недавно перенесенная вирусная инфекция или вирусная вакцинация.

7. Вакцинация от гриппа.

8. Вакцинация против гепатита В.

9. Вакцинация против столбняка.

10. Гепатит.

11. Первичный билиарный цирроз.

12. Туберкулез.

13. Герпес.

14. Гемофилия.

15. Алкогольный гепатит (алкогольные заболевания печени).

16. Малярия.

17. Ревматоидный артрит.

18. Системная красная волчанка.

19. Заболевание соединительных тканей.

20. Злокачественные опухоли.

21. Рассеянный склероз.

22. Почечная недостаточность.

23. Трансплантация органов.

24. Ошибочно позитивный ответ на другой тест, включая тест RPR (быстрый плазма-реагент) на сифилис.

25. Рецептивный анальный секс."

Так что если у вас ошибочно нашли несуществующий СПИД, то держите этот список в уме. Для самоуспокоения. Хотя, не поможет: всё равно вначале затравят, заставят лечиться, а потом отравят. За ваши деньги, разумеется. Или за государственные, если вам повезёт сдохнуть за счёт казны.

22nd-Mar-2012 11:48 am - СПИД как медицинская афера века.

СПИД как медицинская афера века. Покруче, чем "птичий грип" и "атипичная пневмония". Хотя в том же духе, но более удачная в финансовом плане.

Я уже писал на эту тему в статье Про ужасную пандемию:

"... А ещё раньше была компания про ужасный СПИД. И сейчас продолжается. В мире сложилось мощнейшее СПИД-лобби. Зарабатывающее на спидофобии миллиарды долларов в год. Не будем касаться вопроса: существует ли СПИД вообще? Некоторые диссиденты от медицины это опровергают. Вспомним историю этой компании. Одна из фармацевтических компаний в США истратила 10 лет и 3 миллиарда зелени на лекарство от рака. И получилось лекарство очень хорошее. У него был всего только один недостаток: пациенты от него умирали быстрее, чем от рака. Надо было срочно искать что ни будь, кроме рака, на чём можно было бы отбить потраченные деньги и время. Рак хоть и страшный, но не заразный. Надо придумать было что нибудь более внушающее. Чтобы смертельный как рак, только заразный. А симтомы и страдания на любой вкус: Чего вы больше боитесь? Вот вам и саркомка, вот и пневмонийка! А вот и рожистое воспаленьице! Любой симптом за ваши деньги!

И тут, как всегда кстати, раскопали работу малоизвестных учёных об, якобы, открытом ими новом вирусе. Вызывающим иммунодефицит. И являющимся первоисточником вообще всех болезней мира. Да, да! Именно такой был первоначальный замах! Все болезни от недостатка иммунитета, а недостаток иммунитета – от открытого ими вируса. Кроме обычного СПИДа, должен был быть и вялотекущий СПИД. Который и является причиной всех остальных болезней. Фармогигант оценил перспективность нового вируса. Но посчитал, что все болезни – это уж слишком! Если все болезни мира лечить только одним медикаментом, так это ж и разориться можно! Про вялотекущий СПИД решили забыть. Но всё равно получилось страшненько. И тут то как раз и пригодилось новоизобретённое лекарство от рака. Оно как раз и от СПИДА даже ещё лучше помогало, чем от рака. Очень полезное лекарство получилось.


Поэтому работу молодых учёных решили поддержать. И поддержали несколькими сотнями миллионов долларов на пропаганду и лоббирование нового мирового ужаса. Кого надо, подмазали, кого надо запугали. Остальных оболванили СМИ. И дело пошло. Тех немногих учёных, которые выражали сомнение в том, что ВИЧ является причиной иммунодефицита, а не просто безобидным вирусом, которых полно в организме, объявили ретроградами и лжеучёными. И избавились от них, чтобы не мешали лабораториям получать гранды на новое перспективное направление.


Теперь все ВИЧ положительные мрут от дорогущего препарата. Что и требовалось.
Я знавал умерших от рака. От туберкулёза. Про инфаркты и не говорю. Но я ни разу близко не встречал умершего от СПИДа. Так о чём шумим, братцы?!


Вот от чего лечить людей надо! А лечат от СПИДа. Кстати, ВСЕ, умершие от «СПИДа» проходили курс лечения противоспидовыми препаратами. Хер поймёшь, от чего померли! Не лечились бы, может бы и выжили. Или по крайней мере, умерли бы задаром. Деньги, потраченные на лечение, детям бы в наследство завещали. Так нет! Развязана компания по шельмованию ВИЧ-положительных! В которой активное участие принимают медицинские работники. Путём утечек «конфиденциальной» информации. Травят не только самих «заболевших», но и их детей. Чтобы знали, как уклоняться от лечения! Будем лечить, до последнего рубля! А там могила всё скроет!

Кстати, от гепатита С люди умирают ещё быстрее, чем от СПИДа. И заразиться им можно через посуду. В отличие от СПИДА. И тоже средств для лечения не создано. Но не нагнетают. Почему? А потому, что и так все деньги уже со спидофобов вытянули. Платежеспособный спрос весь удовлетворили. Если теперь запустить ещё и линию по производству супердорогого препарата для борьбы с гепатитом С, то денег не прибавится, а издержки возрастут. Это как одному хозяину два магазина с одним ассортиментом рядом открыть. Экономически не целесообразно..."

Вот тут на эту же тему две статьи: Одна в популярно-полемическом ключе СПИД это самообман!? Обман!!!

А вторая в более академическом ключе: СПИД - великая мистификация?

Приводится полезный список:

"Список факторов, вызывающих ошибочные положительные результаты теста на ВИЧ-антитела (по данным журнала «Континуум»).

В списке 62 пункта, мы же приводим наиболее понятные людям, не имеющим медицинского образования.

1. Здоровые люди в результате малопонятных перекрестных реакций.

2. Беременность (особенно у женщины, рожавшей много раз).

3. Переливание крови, особенно многократные переливания крови.

4. Инфекция верхних дыхательных путей (простуда, ОРЗ).

5. Грипп.

6. Недавно перенесенная вирусная инфекция или вирусная вакцинация.

7. Вакцинация от гриппа.

8. Вакцинация против гепатита В.

9. Вакцинация против столбняка.

10. Гепатит.

11. Первичный билиарный цирроз.

12. Туберкулез.

13. Герпес.

14. Гемофилия.

15. Алкогольный гепатит (алкогольные заболевания печени).

16. Малярия.

17. Ревматоидный артрит.

18. Системная красная волчанка.

19. Заболевание соединительных тканей.

20. Злокачественные опухоли.

21. Рассеянный склероз.

22. Почечная недостаточность.

23. Трансплантация органов.

24. Ошибочно позитивный ответ на другой тест, включая тест RPR (быстрый плазма-реагент) на сифилис.

25. Рецептивный анальный секс."

Так что если у вас ошибочно нашли несуществующий СПИД, то держите этот список в уме. Для самоуспокоения. Хотя, не поможет: всё равно вначале затравят, заставят лечиться, а потом отравят. За ваши деньги, разумеется. Или за государственные, если вам повезёт сдохнуть за счёт казны.

7th-Feb-2012 08:05 am - Новости передовой медицины. Часть 1.

Вот вычитал тут: http://travel.oper.ru/news/read.php?t=1051606144

Показалось интересным и познавательным. Судите сами:

Хотелось бы поведать неосведомленному читателю о том, как работает хваленая платная/страховая медицина в самой свободной стране мира. Понятное дело, рассказ мой основан на моем личном опыте. Предвижу, что могут найтись умники, которые скажут, что я неадекватно все воспринял и, на основе личной неприязни, очернил и оклеветал демократическую медицину. Все, конечно, возможно. Однако, все мои знакомые (как местные, так и не очень), с кем я говорил на эту тему, имели примерно такой же опыт с американской медициной, как и я. Значит, моя интерпретация в целом адекватна, и отправлять меня в ГУЛАГ за клевету на капиталистическую действительность пока преждевременно.

Всем либерастам доподлинно известно, что в Советском Союзе все было неэффективно и отстало. Касалось это, конечно же, и медицины, которая была допотопная: врачи были бездари, работать никто не хотел, везде были очереди, лекарств не хватало, а оборудование в больницах было с прошлого века. То ли дело на Западе — там было все «для людей». А все потому, что там медицина платная, и за свои деньги клиент вправе требовать наивысшего качества услуг. Наслушавшись подобного бреда (особенно в 90-е годы), некоторые наши сограждане долго и пронзительно вопили о том, что надо избавляться от социалистической системы здравоохранения, навязанной нам тоталитарным государством, и поскорее переходить на демократическую страховую медицину, которая основана на эффективных рыночных механизмах. При этом почти никто из громко вопящих толком не знал, как работает эта самая страховая медицина на западе. Представление, в лучшем случае, складывали по художественным фильмам или телесериалам, типа «Телефон Спасения — 911». По большому счету, мало кто об этом знает и по сей день. Ну так вот, слушайте и делайте выводы.

Во время игры в футбол потянул связки в колене. Когда на следующий день колено распухло так, что нога не пролезала в штанину, а на ногу было больно наступать, то все же решил обратиться за медицинской помощью.

Ни для кого не секрет, что в Америке медицина платная и очень дорогая. Медицинская страховка есть не у всех, а при ее отсутствии медицинскую помощь оплатить очень и очень сложно. Причем, касается это не только нищих и безработных. Даже люди, у которых есть хорошая работа, но нет страховки, далеко не всегда в состоянии оплатить медицинские услуги. Нужно быть очень состоятельным парнем, чтобы платить за медицину без страховки. К слову сказать, и сама-то страховка стоит довольно дорого. Настолько дорого, что далеко не все работающие в состоянии ее купить сами. Чаще всего, страховку предоставляют своим работникам крупные компании, в качестве социального пакета (вдобавок к зарплате). Малый бизнес в большинстве случаев неспособен оплатить работникам медицинскую страховку.

У меня страховка была. Причем, довольно козырная страховка. Поэтому, колебался я недолго и решил заценить таки «самую лучшую в мире медицину». Для начала, позвонил в страховку, чтобы узнать, что же мне делать. Многим может быть непонятно, зачем вообще нужно звонить в страховку? Тут надо пояснить: в этом-то и особенность страховой медицины, что страховая компания является посредником между клиентом и врачом. А поскольку страховка оплачивает медицинские услуги, предоставляемые клиенту, то тут работает принцип: кто платит, тот и девушку танцует. Именно страховка определяет, к каким врачам можно ходить, а к каким нет, какие процедуры следует делать, а какие нет, и т.д. Вот оно — торжество рынка. Не то, что в тупом совке, где государство бесплатно оказывало медицинские услуги всем нуждающимся без каких-либо условий.

Разновидности медицинской страховки

В Америке существует две основные схемы медицинского страхования. Одна называется Организация по Поддержанию Здоровья (в английском сокращении HMO), а вторая — Организация Предпочтительных Поставщиков медицинских услуг (в английском сокращении PPO). Есть еще и третья схема, которая является гибридом первых двух, но она не очень распространена, и поэтому описывать ее здесь я не стану.

При HMO страховая компания определяет сеть докторов и медицинских учреждений, где клиенту разрешено получать медицинские услуги. Как правило, за пределы сети клиенту ходить не разрешается, за очень редким исключением. На каждое такое исключение требуется специальное разрешение от страховки. Для этого нужно будет объяснить, почему нельзя получить услуги у доктора, который находится в сети, и почему обязательно идти за пределы. Более того, даже в пределах сети к разным докторам можно обращаться только при наличии направления от твоего терапевта. Т.е. по любой проблеме сначала нужно обращаться к терапевту (которого ты заранее выбрал из списка возможных терапевтов), а уже терапевт по необходимости выдает направление к специалистам (которые тоже находятся в сети). За каждый визит к доктору (как к терапевту, так и к специалисту) клиент платит фиксированную сумму, обычно достаточно небольшую ($25-$50). Если оказанные медицинские услуги стоили дороже, то разницу доплачивает страховка без каких-либо ограничений.

PPO, так же как и HMO, определяет сеть поставщиков медицинских услуг, к которым рекомендуется обращаться клиенту. Но, в отличие от HMO, при PPO не требуется направление от терапевта. Клиент сам решает, к каким докторам ему обращаться, а страховка обычно оплачивает определенный (оговоренный) процент стоимости услуг. Более того, клиент вправе получать услуги и за пределами установленной сети, но за пределами страховка будет покрывать меньший процент стоимости. Например, если обратиться к врачу, который находится в сети предпочтительных поставщиков (услуг), то страховка может оплатить, скажем, 80% стоимости, а если врач находится не в сети (т.е. у страховой компании с ним нет договора относительно оказываемых услуг и, соответственно, цен на них), то могут оплатить только 40%. Проценты, конечно, взяты из головы, потому что подобные цифры разнятся в зависимости от конкретного случая и разных PPO, но порядок цифр примерно такой. Иными словами, лечиться у докторов, которые не находятся в сети, установленной страховой компанией, обходится существенно дороже, но в принципе можно.

В большинстве случаев, при PPO также оговаривается минимальная сумма, которую клиент оплачивает из своего кармана, прежде чем страховка начнет платить за медицинские услуги. Например, первые $2,000 клиент платит из своего кармана на 100%, а за всё, что больше этой суммы, страховка платит 80%, а клиент 20%. В некоторых случаях страховка может покрывать все 100% суммы после первоначальных $2,000, оплаченных клиентом. Безусловно, детали каждого страхового плана могут отличаться в зависимости от страховой компании, но порядок цен примерно такой. Иными словами, даже имея медицинскую страховку (PPO), человеку часто приходится выкладывать довольно немалую сумму денег на лечение из своего кармана.

В целом получается, что HMO обходится намного дешевле, чем PPO. В связи с этим, многим здесь будет непонятно, зачем выбирать более дорогую страховку (PPO), да еще и с меньшим покрытием, когда можно выбрать более дешевую (HMO) и платить небольшую фиксированную плату за каждый визит к врачу? Дело в том, что HMO накладывает больше ограничений: услуги можно получать только в пределах оговоренной сети и даже там требуется направление терапевта. В то же время, при PPO клиент имеет больше свободы в выборе поставщиков услуг: не требуется направление и можно ходить за пределы сети (обходится дороже, но если очень хочется, то можно). Тут дилемма получается как с раками в известном монологе Карцева: одни большие, но по пять рублей, а другие маленькие, но по три. То есть, одна страховка обходится дороже, но дает больше выбора, а другая дешевле, но выбора меньше. Про выбор надо сказать отдельно.

Американцы вообще помешаны на идее выбора. Нет, вы не подумайте, что они любят выбирать. Они просто любят саму теоретическую идею выбора. Любому нормальному человеку понятно, что когда дело касается медицины, очень часто выбирать не приходится. Когда ты серьезно заболеешь, то будет не до того, чтобы выбирать врача, к которому обратиться. Какой врач первый попадется на тот момент (т.е. будет более доступен), к тому и пойдешь. Наконец, какая, к черту, разница, насколько душевный/не душевный врач? Мы к ним обращаемся для получения помощи по конкретной проблеме (болезни), а не ради приятного общения и положительных эмоций. Но это, конечно, если мыслить рационально, что совсем нехарактерно для среднего обывателя.

В связи с этим, американцы очень ревностно относятся к этой самой теоретической возможности выбрать «доктора своей мечты». Любые попытки ограничить выбор, пусть даже при повышении доступности услуг и снижении их стоимости, в Америке встречаются в штыки. Похожая ситуация наблюдается сейчас, когда идут дебаты по поводу реформирования системы здравоохранения США. Один из основных аргументов против реформы, продвигаемой администрацией Обамы, это то, что она ограничивает выбор (но при этом увеличивает доступность услуг). Ну а все американцы четко знают, что ограничение выбора это и есть социализм, а страшнее, чем социализм, в этом мире ничего нет. Поэтому во время публичных дебатов на тему реформы системы здравоохранения США дряхлые пенсионеры таскают друг друга за волосы, плюют друг другу в лицо и устраивают массовые истерики, протестуя против Обамовского социализма. Ибо все знают, что социализм – это отсутствие выбора, очереди и ГУЛАГ. Еще одно свидетельство того, что десятилетия промывания мозгов не прошли даром. Талантливым ученикам Геббельса из Вашингтонского обкома есть чем гордиться.

Как работает скорая помощь

Но вернемся к моему примеру. Перед тем как идти к врачу, позвонил в страховку, чтобы проконсультироваться, что мне делать. Звоню, объясняю ситуацию: потянул связки в колене, надо к врачу, куда мне лучше идти? Ответ: иди в скорую помощь, т.е. что то вроде травмпункта. Ну, как работает в этой стране экстренная помощь, я был наслышан и поэтому обращаться туда совсем не рвался. Спросил, может лучше к специалисту записаться? Но ответ был однозначен: в скорую.

Дело в том, что в Америке очень мало клиник, куда можно просто зайти и получить медицинские услуги по необходимости. Такие клиники называются «walk-in clinic», т.е. клиника, куда можно в прямом смысле «зайти». В большинстве медицинских учреждений прием пациентов идет строго по записи. На прием к специалисту попасть в тот же день практически невозможно. Там запись на несколько дней, а то и недель вперед. Поэтому считается, что в случае чего-то экстренного (т.е. того, что не может ждать несколько дней/недель) оказывать первую помощь должны в «скорой». Именно в скорой должны оказать необходимую помощь, поставить диагноз, и, если требуется, направить на последующий визит к специалисту.

В результате такого устройства отделение «скорой помощи» является самым первым местом, куда обращается большинство людей по всевозможным медицинским проблемам. Обращаются часто по делу и без дела, потому как больше и некуда обращаться. Не всякая проблема может подождать неделю до визита к врачу. Статистикой я, конечно, не владею, но осмелюсь (консервативно) предположить, что из тех, кто обращается в «скорую», не больше 50% реально нуждаются в экстренной помощи. Остальные 50% могли бы спокойно пойти на прием к врачу, если бы на этот прием можно было так легко попасть. Более того, по закону скорую помощь обязаны оказать любому, вне зависимости от того, есть у тебя медицинская страховка и/или возможность оплатить лечение. Ввиду этого, в скорую часто обращаются люди без страховки, или вообще всякие нелегалы, у которых даже документов нет. И отказать в помощи им не имеют права. Это, правда, не значит, что лечат бесплатно. Просто повесят долг, который некоторым приходится выплачивать годами. Если обычный доктор может отказаться работать в долг, то в скорой не имеют права.

Посему, отделения скорой помощи обычно забиты битком в любое время дня и ночи, и сама помощь с понятием «скорая» не имеет ничего общего. Людям приходится часами толпиться в очередях в ожидании элементарной медицинской помощи. Невидимой руке рынка разрулить ситуацию почему-то не удается. Эта самая невидимая рука в первую очередь залезает в карман. Вопросы же эффективности оказания услуг ее почему-то не интересуют. Ну, деваться некуда. Пошел я в скорую. На входе сидит медбрат с компьютером, куда забивает имена посетителей, которых потом должны вызывать в порядке очередности. Забил мое имя и сказал: садись и жди, тебя позовут. Ну, я поинтересовался — сколько ждать-то? — В среднем от 3 до 4 часов, говорит он, в зависимости от того, как пойдет. Ни фига себе «скорая» помощь. Я оглянулся по сторонам — в комнате для ожидания (размером около 50 квадратных метров) сидело человек 10, не так уж и много. Но народ продолжал постоянно подходить, и вскоре были заняты все сидячие места (кресла и стулья). Новым пациентам приходилось либо сидеть на полу, либо стоять. Представляете, как весело 3 часа стоять в ожидании, когда тебе окажут помощь? Самые находчивые приносили с собой раскладные стульчики. Видать, люди уже бывалые и знают что к чему. Ну, мне то повезло, я стратегически занял себе попо-место, и поэтому жизнь, можно сказать, удалась.

Пациенты в скорой были один другого краше. Из всей толпы реально нуждающихся в экстренной помощи было человека 3-4. Пару человек было с относительно небольшими травмами, наподобие сломанного пальца или ребра, и одна тетя была с сильной болью в животе. Все остальные (включая меня) не производили впечатления нуждающихся в экстренной помощи. Был там здоровенный мужик с каким-то раздражением на лице — все лицо в прыщах. Как он утверждал, это какая-то аллергическая реакция на что-то. Выглядело некрасиво, но необходимость прям уж в экстренной помощи была, на мой взгляд, весьма сомнительна. Была бабушка лет под 70, в инвалидной коляске, с огромным синяком на колене. Из ее разговора я узнал, что бабушка вчера вечером была в казино!!! Когда переходила от одной игровой машины к другой, то споткнулась о ступеньку и упала. И вот теперь — на следующий день — нога распухла. Вот такие вот они американские пенсионеры — по ночам ходят по казино. В 70 лет жизнь еще не закончилась. Нужно отжигать по полной! Остальные пациенты в том же духе. И все прутся в скорую. А куда еще? Как уже говорил, альтернатив немного.

Кстати, та тетя с болью в животе от боли чуть ли не на стены лезла, но, как и все, ждала своей очереди несколько часов. Медбрат на компе отказывался ее пропустить вперед других, мол, все по справедливости должно быть. Такие вот правила суровые. Ну, конечно, если приносят кого-то с простреленной головой, то таких обычно пропускают в первую очередь. Медбрат на входе делает оценку состояния пациента (на глаз) и определяет, нуждается ли он в сиюминутной помощи. Если нуждается (как, например, человек с простреленной головой), то такому пациенту оказывается помощь в первую очередь. Если медбрат не считает, что требуется немедленная помощь, то ждешь в порядке живой очереди вместе со всеми.

Стоит уточнить, что люди с травмами были в отдельной очереди от всех остальных. Травм в этот день было немного, и поэтому эта очередь двигалась намного быстрее, чем основная. Благодаря такому небывалому везению ждать мне пришлось всего каких-то 2 часа. Назвали мое имя, и я поковылял в указанный мне кабинет. Правда, вскоре выяснилось, что мое ожидание еще не закончилось, а в кабинете всего лишь чуть подробнее документируют пациентов. В кабинете молодой практикант (на вид лет 17-18) померил мне температуру и давление, записал мое имя и фамилию и прицепил мне на кисть бумажный браслет с моим именем/фамилией. После этого меня направили в другую комнату для дальнейшего ожидания. Появилось какое-то движение, и это уже радовало. В той другой комнате я прождал еще 40 минут, когда меня позовут дальше. Ну, правда во второй комнате для ожидания уже было намного комфортнее: стояли стулья с мягкой обивкой, дефицита стульев не наблюдалось, на столике лежала стопка всевозможных журналов (от бизнес тематики до автомобилей), а на стене висел телевизор, по которому гоняли новости. По сравнению с первым помещением, где толпились все пацаки, это помещение смотрелось просто как VIP зал.

Продолжение смотри ниже по тексту.

7th-Feb-2012 08:04 am - Новости передовой медицины. Часть 1.

Вот вычитал тут: http://travel.oper.ru/news/read.php?t=1051606144

Показалось интересным и познавательным. Судите сами:

 

Хотелось бы поведать неосведомленному читателю о том, как работает хваленая платная/страховая медицина в самой свободной стране мира. Понятное дело, рассказ мой основан на моем личном опыте. Предвижу, что могут найтись умники, которые скажут, что я неадекватно все воспринял и, на основе личной неприязни, очернил и оклеветал демократическую медицину. Все, конечно, возможно. Однако, все мои знакомые (как местные, так и не очень), с кем я говорил на эту тему, имели примерно такой же опыт с американской медициной, как и я. Значит, моя интерпретация в целом адекватна, и отправлять меня в ГУЛАГ за клевету на капиталистическую действительность пока преждевременно.

Всем либерастам доподлинно известно, что в Советском Союзе все было неэффективно и отстало. Касалось это, конечно же, и медицины, которая была допотопная: врачи были бездари, работать никто не хотел, везде были очереди, лекарств не хватало, а оборудование в больницах было с прошлого века. То ли дело на Западе — там было все «для людей». А все потому, что там медицина платная, и за свои деньги клиент вправе требовать наивысшего качества услуг. Наслушавшись подобного бреда (особенно в 90-е годы), некоторые наши сограждане долго и пронзительно вопили о том, что надо избавляться от социалистической системы здравоохранения, навязанной нам тоталитарным государством, и поскорее переходить на демократическую страховую медицину, которая основана на эффективных рыночных механизмах. При этом почти никто из громко вопящих толком не знал, как работает эта самая страховая медицина на западе. Представление, в лучшем случае, складывали по художественным фильмам или телесериалам, типа «Телефон Спасения — 911». По большому счету, мало кто об этом знает и по сей день. Ну так вот, слушайте и делайте выводы.

 

Во время игры в футбол потянул связки в колене. Когда на следующий день колено распухло так, что нога не пролезала в штанину, а на ногу было больно наступать, то все же решил обратиться за медицинской помощью.

 

Ни для кого не секрет, что в Америке медицина платная и очень дорогая. Медицинская страховка есть не у всех, а при ее отсутствии медицинскую помощь оплатить очень и очень сложно. Причем, касается это не только нищих и безработных. Даже люди, у которых есть хорошая работа, но нет страховки, далеко не всегда в состоянии оплатить медицинские услуги. Нужно быть очень состоятельным парнем, чтобы платить за медицину без страховки. К слову сказать, и сама-то страховка стоит довольно дорого. Настолько дорого, что далеко не все работающие в состоянии ее купить сами. Чаще всего, страховку предоставляют своим работникам крупные компании, в качестве социального пакета (вдобавок к зарплате). Малый бизнес в большинстве случаев неспособен оплатить работникам медицинскую страховку.

У меня страховка была. Причем, довольно козырная страховка. Поэтому, колебался я недолго и решил заценить таки «самую лучшую в мире медицину». Для начала, позвонил в страховку, чтобы узнать, что же мне делать. Многим может быть непонятно, зачем вообще нужно звонить в страховку? Тут надо пояснить: в этом-то и особенность страховой медицины, что страховая компания является посредником между клиентом и врачом. А поскольку страховка оплачивает медицинские услуги, предоставляемые клиенту, то тут работает принцип: кто платит, тот и девушку танцует. Именно страховка определяет, к каким врачам можно ходить, а к каким нет, какие процедуры следует делать, а какие нет, и т.д. Вот оно — торжество рынка. Не то, что в тупом совке, где государство бесплатно оказывало медицинские услуги всем нуждающимся без каких-либо условий.

Разновидности медицинской страховки

В Америке существует две основные схемы медицинского страхования. Одна называется Организация по Поддержанию Здоровья (в английском сокращении HMO), а вторая — Организация Предпочтительных Поставщиков медицинских услуг (в английском сокращении PPO). Есть еще и третья схема, которая является гибридом первых двух, но она не очень распространена, и поэтому описывать ее здесь я не стану.

При HMO страховая компания определяет сеть докторов и медицинских учреждений, где клиенту разрешено получать медицинские услуги. Как правило, за пределы сети клиенту ходить не разрешается, за очень редким исключением. На каждое такое исключение требуется специальное разрешение от страховки. Для этого нужно будет объяснить, почему нельзя получить услуги у доктора, который находится в сети, и почему обязательно идти за пределы. Более того, даже в пределах сети к разным докторам можно обращаться только при наличии направления от твоего терапевта. Т.е. по любой проблеме сначала нужно обращаться к терапевту (которого ты заранее выбрал из списка возможных терапевтов), а уже терапевт по необходимости выдает направление к специалистам (которые тоже находятся в сети). За каждый визит к доктору (как к терапевту, так и к специалисту) клиент платит фиксированную сумму, обычно достаточно небольшую ($25-$50). Если оказанные медицинские услуги стоили дороже, то разницу доплачивает страховка без каких-либо ограничений.

PPO, так же как и HMO, определяет сеть поставщиков медицинских услуг, к которым рекомендуется обращаться клиенту. Но, в отличие от HMO, при PPO не требуется направление от терапевта. Клиент сам решает, к каким докторам ему обращаться, а страховка обычно оплачивает определенный (оговоренный) процент стоимости услуг. Более того, клиент вправе получать услуги и за пределами установленной сети, но за пределами страховка будет покрывать меньший процент стоимости. Например, если обратиться к врачу, который находится в сети предпочтительных поставщиков (услуг), то страховка может оплатить, скажем, 80% стоимости, а если врач находится не в сети (т.е. у страховой компании с ним нет договора относительно оказываемых услуг и, соответственно, цен на них), то могут оплатить только 40%. Проценты, конечно, взяты из головы, потому что подобные цифры разнятся в зависимости от конкретного случая и разных PPO, но порядок цифр примерно такой. Иными словами, лечиться у докторов, которые не находятся в сети, установленной страховой компанией, обходится существенно дороже, но в принципе можно.

В большинстве случаев, при PPO также оговаривается минимальная сумма, которую клиент оплачивает из своего кармана, прежде чем страховка начнет платить за медицинские услуги. Например, первые $2,000 клиент платит из своего кармана на 100%, а за всё, что больше этой суммы, страховка платит 80%, а клиент 20%. В некоторых случаях страховка может покрывать все 100% суммы после первоначальных $2,000, оплаченных клиентом. Безусловно, детали каждого страхового плана могут отличаться в зависимости от страховой компании, но порядок цен примерно такой. Иными словами, даже имея медицинскую страховку (PPO), человеку часто приходится выкладывать довольно немалую сумму денег на лечение из своего кармана.

В целом получается, что HMO обходится намного дешевле, чем PPO. В связи с этим, многим здесь будет непонятно, зачем выбирать более дорогую страховку (PPO), да еще и с меньшим покрытием, когда можно выбрать более дешевую (HMO) и платить небольшую фиксированную плату за каждый визит к врачу? Дело в том, что HMO накладывает больше ограничений: услуги можно получать только в пределах оговоренной сети и даже там требуется направление терапевта. В то же время, при PPO клиент имеет больше свободы в выборе поставщиков услуг: не требуется направление и можно ходить за пределы сети (обходится дороже, но если очень хочется, то можно). Тут дилемма получается как с раками в известном монологе Карцева: одни большие, но по пять рублей, а другие маленькие, но по три. То есть, одна страховка обходится дороже, но дает больше выбора, а другая дешевле, но выбора меньше. Про выбор надо сказать отдельно.

Американцы вообще помешаны на идее выбора. Нет, вы не подумайте, что они любят выбирать. Они просто любят саму теоретическую идею выбора. Любому нормальному человеку понятно, что когда дело касается медицины, очень часто выбирать не приходится. Когда ты серьезно заболеешь, то будет не до того, чтобы выбирать врача, к которому обратиться. Какой врач первый попадется на тот момент (т.е. будет более доступен), к тому и пойдешь. Наконец, какая, к черту, разница, насколько душевный/не душевный врач? Мы к ним обращаемся для получения помощи по конкретной проблеме (болезни), а не ради приятного общения и положительных эмоций. Но это, конечно, если мыслить рационально, что совсем нехарактерно для среднего обывателя.

В связи с этим, американцы очень ревностно относятся к этой самой теоретической возможности выбрать «доктора своей мечты». Любые попытки ограничить выбор, пусть даже при повышении доступности услуг и снижении их стоимости, в Америке встречаются в штыки. Похожая ситуация наблюдается сейчас, когда идут дебаты по поводу реформирования системы здравоохранения США. Один из основных аргументов против реформы, продвигаемой администрацией Обамы, это то, что она ограничивает выбор (но при этом увеличивает доступность услуг). Ну а все американцы четко знают, что ограничение выбора это и есть социализм, а страшнее, чем социализм, в этом мире ничего нет. Поэтому во время публичных дебатов на тему реформы системы здравоохранения США дряхлые пенсионеры таскают друг друга за волосы, плюют друг другу в лицо и устраивают массовые истерики, протестуя против Обамовского социализма. Ибо все знают, что социализм – это отсутствие выбора, очереди и ГУЛАГ. Еще одно свидетельство того, что десятилетия промывания мозгов не прошли даром. Талантливым ученикам Геббельса из Вашингтонского обкома есть чем гордиться.

Как работает скорая помощь

Но вернемся к моему примеру. Перед тем как идти к врачу, позвонил в страховку, чтобы проконсультироваться, что мне делать. Звоню, объясняю ситуацию: потянул связки в колене, надо к врачу, куда мне лучше идти? Ответ: иди в скорую помощь, т.е. что то вроде травмпункта. Ну, как работает в этой стране экстренная помощь, я был наслышан и поэтому обращаться туда совсем не рвался. Спросил, может лучше к специалисту записаться? Но ответ был однозначен: в скорую.

Дело в том, что в Америке очень мало клиник, куда можно просто зайти и получить медицинские услуги по необходимости. Такие клиники называются «walk-in clinic», т.е. клиника, куда можно в прямом смысле «зайти». В большинстве медицинских учреждений прием пациентов идет строго по записи. На прием к специалисту попасть в тот же день практически невозможно. Там запись на несколько дней, а то и недель вперед. Поэтому считается, что в случае чего-то экстренного (т.е. того, что не может ждать несколько дней/недель) оказывать первую помощь должны в «скорой». Именно в скорой должны оказать необходимую помощь, поставить диагноз, и, если требуется, направить на последующий визит к специалисту.

В результате такого устройства отделение «скорой помощи» является самым первым местом, куда обращается большинство людей по всевозможным медицинским проблемам. Обращаются часто по делу и без дела, потому как больше и некуда обращаться. Не всякая проблема может подождать неделю до визита к врачу. Статистикой я, конечно, не владею, но осмелюсь (консервативно) предположить, что из тех, кто обращается в «скорую», не больше 50% реально нуждаются в экстренной помощи. Остальные 50% могли бы спокойно пойти на прием к врачу, если бы на этот прием можно было так легко попасть. Более того, по закону скорую помощь обязаны оказать любому, вне зависимости от того, есть у тебя медицинская страховка и/или возможность оплатить лечение. Ввиду этого, в скорую часто обращаются люди без страховки, или вообще всякие нелегалы, у которых даже документов нет. И отказать в помощи им не имеют права. Это, правда, не значит, что лечат бесплатно. Просто повесят долг, который некоторым приходится выплачивать годами. Если обычный доктор может отказаться работать в долг, то в скорой не имеют права.

Посему, отделения скорой помощи обычно забиты битком в любое время дня и ночи, и сама помощь с понятием «скорая» не имеет ничего общего. Людям приходится часами толпиться в очередях в ожидании элементарной медицинской помощи. Невидимой руке рынка разрулить ситуацию почему-то не удается. Эта самая невидимая рука в первую очередь залезает в карман. Вопросы же эффективности оказания услуг ее почему-то не интересуют. Ну, деваться некуда. Пошел я в скорую. На входе сидит медбрат с компьютером, куда забивает имена посетителей, которых потом должны вызывать в порядке очередности. Забил мое имя и сказал: садись и жди, тебя позовут. Ну, я поинтересовался — сколько ждать-то? — В среднем от 3 до 4 часов, говорит он, в зависимости от того, как пойдет. Ни фига себе «скорая» помощь. Я оглянулся по сторонам — в комнате для ожидания (размером около 50 квадратных метров) сидело человек 10, не так уж и много. Но народ продолжал постоянно подходить, и вскоре были заняты все сидячие места (кресла и стулья). Новым пациентам приходилось либо сидеть на полу, либо стоять. Представляете, как весело 3 часа стоять в ожидании, когда тебе окажут помощь? Самые находчивые приносили с собой раскладные стульчики. Видать, люди уже бывалые и знают что к чему. Ну, мне то повезло, я стратегически занял себе попо-место, и поэтому жизнь, можно сказать, удалась.

Пациенты в скорой были один другого краше. Из всей толпы реально нуждающихся в экстренной помощи было человека 3-4. Пару человек было с относительно небольшими травмами, наподобие сломанного пальца или ребра, и одна тетя была с сильной болью в животе. Все остальные (включая меня) не производили впечатления нуждающихся в экстренной помощи. Был там здоровенный мужик с каким-то раздражением на лице — все лицо в прыщах. Как он утверждал, это какая-то аллергическая реакция на что-то. Выглядело некрасиво, но необходимость прям уж в экстренной помощи была, на мой взгляд, весьма сомнительна. Была бабушка лет под 70, в инвалидной коляске, с огромным синяком на колене. Из ее разговора я узнал, что бабушка вчера вечером была в казино!!! Когда переходила от одной игровой машины к другой, то споткнулась о ступеньку и упала. И вот теперь — на следующий день — нога распухла. Вот такие вот они американские пенсионеры — по ночам ходят по казино. В 70 лет жизнь еще не закончилась. Нужно отжигать по полной! Остальные пациенты в том же духе. И все прутся в скорую. А куда еще? Как уже говорил, альтернатив немного.

Кстати, та тетя с болью в животе от боли чуть ли не на стены лезла, но, как и все, ждала своей очереди несколько часов. Медбрат на компе отказывался ее пропустить вперед других, мол, все по справедливости должно быть. Такие вот правила суровые. Ну, конечно, если приносят кого-то с простреленной головой, то таких обычно пропускают в первую очередь. Медбрат на входе делает оценку состояния пациента (на глаз) и определяет, нуждается ли он в сиюминутной помощи. Если нуждается (как, например, человек с простреленной головой), то такому пациенту оказывается помощь в первую очередь. Если медбрат не считает, что требуется немедленная помощь, то ждешь в порядке живой очереди вместе со всеми.

Стоит уточнить, что люди с травмами были в отдельной очереди от всех остальных. Травм в этот день было немного, и поэтому эта очередь двигалась намного быстрее, чем основная. Благодаря такому небывалому везению ждать мне пришлось всего каких-то 2 часа. Назвали мое имя, и я поковылял в указанный мне кабинет. Правда, вскоре выяснилось, что мое ожидание еще не закончилось, а в кабинете всего лишь чуть подробнее документируют пациентов. В кабинете молодой практикант (на вид лет 17-18) померил мне температуру и давление, записал мое имя и фамилию и прицепил мне на кисть бумажный браслет с моим именем/фамилией. После этого меня направили в другую комнату для дальнейшего ожидания. Появилось какое-то движение, и это уже радовало. В той другой комнате я прождал еще 40 минут, когда меня позовут дальше. Ну, правда во второй комнате для ожидания уже было намного комфортнее: стояли стулья с мягкой обивкой, дефицита стульев не наблюдалось, на столике лежала стопка всевозможных журналов (от бизнес тематики до автомобилей), а на стене висел телевизор, по которому гоняли новости. По сравнению с первым помещением, где толпились все пацаки, это помещение смотрелось просто как VIP зал.

 

Продолжение смотри ниже по тексту.

7th-Feb-2012 08:03 am - Новости передовой медицины. Часть 2.

Начало смотри выше по тексту.

Через 40 минут меня перевели в третье помещение, где стояли кушетки, загороженные шторками. Сказали сесть на кушетку и ждать, когда ко мне кто-нибудь придет. Сижу, жду. Минут через 20 появился еще какой то практикант (тоже лет восемнадцати), спросил, мерили ли мне температуру и давление. Я сказал что мерили. Он одобрительно кивнул и померил температуру и давление еще раз. Зачем спрашивал, осталось для меня загадкой. После замеров, сказал, что сейчас придет врач и ушел. Опять сижу, жду у моря погоды. Проходит еще минут 20. И вот наконец приходит тот самый долгожданный врач. Врачом оказалась лицензированная медсестра (RN). Она там у них была самым квалифицированным человеком во всей смене. Все остальные студенты-практиканты. Причем, студенты даже не мединститута, а чего-то вроде нашего медучилища.

Медсестра зашла, представилась сама и представила своего ассистента-практиканта, который замерял мне давление. Наконец-таки у меня спросили, зачем я вообще сюда пришел: что за травма, как все случилось, сильно ли болит? Я вкратце описал все, сказал, что болит не сильно, особенно если не тревожить колено. Очевидно, что я либо сильно потянул, либо порвал связки в колене. Все что мне требуется от них — это убедиться, что я не порвал, а только потянул. Если это просто растяжение, то само заживет, а вот если порвал, то нужна будет операция. Тетя пропустила все мои слова мимо ушей, ибо зачем вообще слушать тупых пациентов? Они все равно в медицине ничего не понимают. Сказала, что надо будет посмотреть на мое колено, но сперва ей надо какие-то бумажки заполнить. Тут у меня впервые спросили, есть ли у меня страховка. Я сказал что есть. Тетя взяла у меня страховую карточку и водительские права и ушла оформлять документы на 20 минут. Тем временем, студент-практикант принес мне семейные трусняки 85 размера и сказал, чтобы я вместо штанов одел эти трусняки, чтобы медсестра могла на ногу посмотреть. Казенные трусняки/шорты, я так понимаю, чтобы мне не было стремно в трусах перед тетенькой сидеть. А 85 размер, видимо, чтобы для любого пациента подошли. Толстых дискриминировать никак нельзя. Их ведь большинство.

Через 20 минут пришла медсестра, отдала мне мои документы и впервые поглядела на ногу. Смотрела она секунд 20 и потом сделала открытие: “колено распухло немного и отличается от колена на другой ноге”. Ясен пень, распухло. Это было видно невооруженным глазом. В очередной раз сказал медсестре что, скорее всего, я потянул связки. Может, порвал. Затем я и пришел сюда, что хотел проверить, не порвал ли. Она со скучным видом прослушала меня и спросила, насколько сильно болит колено (по шкале от 1 до 10)? Я сказал что болит, конечно, но терпеть можно (4) . Она сказала, чтобы я не волновался, и пообещала, что прежде чем меня отсюда выпустят, мне выпишут обезболивающие таблетки. Сказала она это с таким энтузиазмом, что явно ожидала мою восторженную реакцию. К ее большому удивлению, от таблеток я отказался. Тетя так удивилась, что даже переспросила, почему я не хочу таблетки брать? — Не нужны мне ваши таблетки. Лучше посмотрите, в чем проблема с ногой. Я же сказал, что болит терпимо. Вообще, в Америке какой-то нездоровый ажиотаж вокруг обезболивающих. Большинство подобных таблеток просто так в аптеке купить нельзя. Они продаются только по рецепту врача. Поэтому, видимо, у многих менталитет такой, раз подвернулась возможность разжиться обезболивающими таблетками — надо брать. А тут какой-то глупый иностранец отказывается.

Медсестра закончила свой 45-секундный осмотр и сказала, что направляет меня на рентген, чтобы посмотреть, что там с коленом. Сказала, чтобы я сидел на кушетке и ждал. За мной должны прийти и повезти меня на рентген. Медсестра ушла, и я еще минут 20 ждал, когда ко мне кто-нибудь придет. Вот, кстати, я много раз слышал, что отношение к пациенту в «скорой» заметно меняется, когда выясняется, что у него есть страховка. Оно и понятно. Если есть страховка, то на таком пациенте можно заработать (страховка заплатит сполна за все). Я все ждал, когда же отношение медперсонала ко мне поменяется. Но отношение не менялось. Оно у них было стабильно равнодушное и пофигистское ко всем.

Через 20 минут пришли 2 практиканта и покатили меня вместе с каталкой, на которой я сидел, на рентген. Если бы мне сказали, где это, я бы и сам пройти мог 10 метров. Но должны же были чем-то ребят на практике занять? На рентгене тоже работала девочка-студентка. Сделали несколько снимков, практиканты укатили меня на каталке обратно. Сказали ждать результатов. Ждать пришлось полчаса.

Через 30 минут зашла медсестра и сказала что у нее хорошие новости: она посмотрела все снимки и может однозначно сказать, что все кости целы и не сломаны. Открытие сделала. Я и без нее знал, что ничего там не сломано. Я сам приехал на машине в больницу. Если бы был перелом в колене, я очень сомневаюсь, что я бы смог ногами на педали нажимать. Я сказал, что меня больше интересует состояние связок. Медсестра пояснила, что на рентгене связки не видны, только кости. А чтобы посмотреть связки, нужно томограмму делать, но у них оборудования такого нет. Б...! – сорвалось у меня неприличное слово. Какого хрена надо тогда было вообще этот рентген делать, если я сразу сказал, что меня интересуют именно связки? Но пациент то он, понятное дело, лох. Зачем вообще слушать, что он говорит?

Медсестра сказала, что сейчас мне наложат шину на ногу и отпустят домой. Ну и еще выпишут направление к врачу-специалисту, к которому мне надо будет пойти где-то через неделю. После чего откланялась и больше я ее никогда не видел. Еще минут через 20 пришел очередной студент, принес шину-лангетку для ноги. Представляла она из себя обычный плотный поролон с продольными металлическими прутьями для жесткости. Поролон наматывается на ногу и затягивается ремнями на липучках. Металлические прутья же не дают ноге гнуться. Все это надевается прямо поверх одежды и покрывает всю ногу от основания до середины голени. Выглядит весьма зловеще, почти как протез.

Студент помог мне одеть эту шину, принес костыли. Долго показывал, как пользоваться костылями. Я сказал, что я понял и вообще разберусь. Он же продолжал мне парить мозги своими занудными объяснениями: держать костыли надо вот так, опираться на них надо вот так, потом закидываешь их вперед, опираешься и шагаешь вперед, и т.д. Видимо все инструкции рассчитаны на дегенератов. Я объяснил, что я не дегенерат и уже все понял (не то чтобы там что-то очень сложное было). Когда же он попросил меня показать ему, как я буду пользоваться костылями (ну чтобы удостовериться, что я все правильно понял), то тут уже я не выдержал и послал товарища в заслуженном направлении. Взял костыли в руки и пошел. Практикант с умным видом сказал, что мне ни в коем случае нельзя наступать на ногу потому, чтобы ее ненароком сильнее не повредить, а нужно непременно идти на костылях. Да-да, на машине я тоже на костылях поеду, ответил ему я и поковылял прочь.

Перед уходом мне вручили стопку всяких бумаг, содержащих описание процедур, сделанных в скорой, направление к специалисту, кучу бумажек с информацией о похожих травмах (для общего развития) и т.д. Заставили подписать какие-то бумажки, и отпустили. На вопрос о сумме счета за услуги, никто внятно мне ответить не смог. Пока, мол, не знают, не посчитали еще. Но «ты, мол, не волнуйся, чуть позже посчитаем и пришлем счет по почте, в котором будет все расписано». Уж они-то насчитают, в этом я не сомневался. На выходе я проходил через то же помещение для ожидания. К тому времени, в помещение для ожидания уже набилось народу как селедки в бочку. Там просто сумасшествие какое-то творилось. С такой скоростью обслуживания, эти люди там будут сидеть всю ночь. Но меня это уже не касалось.

Когда я доковылял до машины, то выяснилось, что с негнущейся ногой я не только не смогу на педали нажимать, но и вообще в машину даже залезть не смогу. Поэтому шину-лангетку с ноги пришлось снять, по крайней мере, до того, как доехал до дома.

Итог

Подведем итог похода в скорую. Провел я там больше 4 часов, ничего определенного мне не сказали, что со связками никто не знает, сказали, что надо идти к доктору. А я к кому, к ветеринарам ходил, что ли? Короче, бесполезная трата времени и денег. Кстати о деньгах. Вот я часто слышу, что одна из основных причин дороговизны медицины в Америке связана с тем, что люди чаще, чем необходимо обращаются за экстренной помощью (т.е. в скорую) вместо простого визита к врачу. Считается, что экстренная медицина обходится намного дороже, и для самого пациента, и для налогоплательщиков в целом. Поэтому, одним из способов снижения цены медицинских услуг, является повышение доступности не-экстренной медицины. Это чтобы люди чаще шли к доктору, а не в скорую, которая по определению намного дороже.

С одной стороны, рациональное зерно в таких рассуждениях присутствует. С другой же — я, хоть убей, не понимаю, почему эта экстренная медицина так дорого стоит? В моем случае, например, самым квалифицированным медработником в скорой была медсестра. Все остальные — это студенты-практиканты, причем, студенты даже не мединститута, а медучилища. Уверен, что им либо совсем ничего не платят за практику, либо платят копейки. Из относительно дорогостоящего оборудования у них был только рентген. Причем, был я не в сельском медпункте, а в одной из трех крупнейших больниц крупного города. Конечно, чем богаче больница, тем больше и новее будет оборудование. Но все равно, лучшие доктора в скорой не работают, и новейшее оборудование там встречается нечасто. Поэтому, понять, почему такие медицинские услуги так дорого стоят, мне не удается. Видимо, так работают эффективные рыночные механизмы.

Последующий визит к врачу

С шиной проходил я неделю, без каких-либо улучшений. Через неделю пошел к специалисту, как и направляли в скорой. Несмотря на то, что записан я был на конкретное время, ждал я доктора около часа. Я где-то слышал, что в Америке, при планировании своего рабочего времени, доктор исходит из норматива: 7-8 минут на пациента. Если на какого-то пациента доктор тратит больше времени, то всех последующих пациентов, записанных на прием, сдвигают назад. Не знаю, правда это или нет, но очень похоже.

Прием у врача выглядит как сеанс одновременной игры в шахматы. Пациенты ждут в разных кабинетах, а доктор ходит из кабинета в кабинет от одного пациента к другому и раздает задания медсестрам. Мол, этому укол сделайте, этому назначьте физиотерапию и т.д. Все делают медсестры: заполняют все документы, проводят первичный осмотр пациентов, ставят диагноз и назначают лечение. Доктор же заходит на несколько минут в кабинет, осматривает пациента, выслушивает заключения медсестер и говорит, согласен ли он с их выводами или нет, ну и раздает указания. И получает в 3-4 раза больше денег, чем медсестры. Специализация по-американски.

После часа ожидания в кабинете я все-таки увидел доктора. Доктор основательно помял мою ногу в суставе и сказал, что, скорее всего, связки не порваны, а просто растянуты. Я спросил, может сделать томограмму, чтобы на снимке четко посмотреть? Он сказал, что в этом нет необходимости, он и так видит, что все в порядке. В глаза бросалось, что, в отличие от работников скорой, этот доктор реально знал, что он делал. Перед тем как уйти, он еще выкачал шприцем воспалительную жидкость, которая скопилась в колене. Процедура втыкания огромной иглы (сантиметров 15) под коленную чашечку выглядела довольно страшно для нетренированного глаза (моего) и ощущение было не из приятных, хотя и не сильно больно. В общей сложности, доктор провел со мной минуты 3-5. После чего сказал медсестре перевязать мне ногу, поручил выписать мне рецепт на обезболивающие (и тут с этими обезболивающими), попрощался и ушел. И еще сказал, чтобы я пришел через месяц на прием, чтобы посмотреть, как нога заживает.

Второй визит к врачу (через месяц) был примерно такой же, как и первый: час ожидания и потом 2 минуты общения с врачом.

Цены медицинских услуг

Где то через 3-4 недели пришел счет за услуги. За визит в скорую: $1,300. Я чуть не подавился печенюшкой. За рентген и шину $1,300? Плюс больше 4 часов бесполезно потраченного времени. М-да. За визит к врачу: около $300 за каждый визит, всего около $600. Столько стоят 3 минуты времени врача. Обалдеть можно! Итого, общий счет почти $2,000. Понятное дело, что основную часть счета оплатила потом страховка. Я заплатил из кармана только $100 ($50 за скорую и по $25 за каждый последующий визит к врачу). Но это потому, что у меня была хорошая страховка.

Вообще, интересно заметить, что качество услуг явно не соответствовало тем деньгам, которых они стоили (особенно это касалось скорой помощи). Известный принцип, что цена является показателем качества, к медицинским услугам (как и во многих других сферах) совершенно неприменим. Но на уроках экономики почему-то об этом не говорят. Там все чаще про невидимую руку рынка или про неэффективность социалистической системы хозяйствования любят чесать.

Месяца три спустя пришло мне письмо из страховки с уведомлением о том, что они отказываются оплачивать стоимость костылей, потому что компания-производитель костылей не находится в их сети (т.е. с этой компанией у страховки нет договора). Т.е. я еще должен был интересоваться, какой фирмы мне костыли дают в скорой, и находится ли эта фирма в страховой сети. Позвонил в страховку, поругался на эту тему. В итоге, страховка все-таки согласилась все оплатить, но на телефоне провел я минут 45, прежде чем разрулил все.

Послесловие

Думаю, из моего рассказа понятно, что система медицинского обслуживания в США поставлена с ног на голову и абсолютно неэффективна. В связи с чем, медицинские услуги неимоверно дороги при весьма посредственном качестве. Решение относительно лечения пациента принимает не доктор, а страховая компания. По каждой мелочи приходится спрашивать разрешения у страховой компании. Постоянно приходится доказывать, что ты не верблюд (как в истории с костылями). По каждой ерунде, которая не может ждать несколько дней, приходится обращаться в скорую помощь, потому как к специалисту просто так не попасть. В скорой помощи, в среднем, приходится ждать помощи 3-4 часа, это в порядке вещей. Чтобы попасть на прием к врачу, приходится часами стоять в очереди, даже если пришел по предварительной записи. Даже если и попал к врачу, то самого врача видишь несколько минут. В основном, все делают медсестры. Врач подключается (очень ненадолго) только на самых ответственных участках. При этом цена услуг запредельно высока. Цена медицинской страховки тоже далеко не всем работающим по карману. Про безработных и социально не защищенных вообще молчу.

Я не знаю, можно ли эту систему реформировать, как предлагает Обама, или может нужно всю систему полностью менять? Одно очевидно: менять что-то просто необходимо, потому как худшую систему здравоохранения, чем сейчас в Америке, придумать, наверное, просто невозможно. Самое интересное, что при любом предложении реформировать систему в сторону большей роли государства в оказании услуг американцев начинают пугать социализмом и очередями. Как будто бы при нынешней системе нет очередей.

Вот так вот страховая медицина работает в самой рыночной стране в мире. И именно такую систему в рамках рыночных реформ на протяжении многих лет проталкивают и в России. Все идет к тому, что завтра все, описанное здесь мной, будет реалиями нашей российской медицины. Всем нам стоит серьезно задуматься об этом уже сейчас, потому что когда это произойдет, то будет уже слишком поздно. Останется только ругать социализм и лично Сталина, которые во всем виноваты.

7th-Feb-2012 08:02 am - Новости передовой медицины. Часть 2.

Начало смотри выше по тексту.

 

Через 40 минут меня перевели в третье помещение, где стояли кушетки, загороженные шторками. Сказали сесть на кушетку и ждать, когда ко мне кто-нибудь придет. Сижу, жду. Минут через 20 появился еще какой то практикант (тоже лет восемнадцати), спросил, мерили ли мне температуру и давление. Я сказал что мерили. Он одобрительно кивнул и померил температуру и давление еще раз. Зачем спрашивал, осталось для меня загадкой. После замеров, сказал, что сейчас придет врач и ушел. Опять сижу, жду у моря погоды. Проходит еще минут 20. И вот наконец приходит тот самый долгожданный врач. Врачом оказалась лицензированная медсестра (RN). Она там у них была самым квалифицированным человеком во всей смене. Все остальные студенты-практиканты. Причем, студенты даже не мединститута, а чего-то вроде нашего медучилища.

Медсестра зашла, представилась сама и представила своего ассистента-практиканта, который замерял мне давление. Наконец-таки у меня спросили, зачем я вообще сюда пришел: что за травма, как все случилось, сильно ли болит? Я вкратце описал все, сказал, что болит не сильно, особенно если не тревожить колено. Очевидно, что я либо сильно потянул, либо порвал связки в колене. Все что мне требуется от них — это убедиться, что я не порвал, а только потянул. Если это просто растяжение, то само заживет, а вот если порвал, то нужна будет операция. Тетя пропустила все мои слова мимо ушей, ибо зачем вообще слушать тупых пациентов? Они все равно в медицине ничего не понимают. Сказала, что надо будет посмотреть на мое колено, но сперва ей надо какие-то бумажки заполнить. Тут у меня впервые спросили, есть ли у меня страховка. Я сказал что есть. Тетя взяла у меня страховую карточку и водительские права и ушла оформлять документы на 20 минут. Тем временем, студент-практикант принес мне семейные трусняки 85 размера и сказал, чтобы я вместо штанов одел эти трусняки, чтобы медсестра могла на ногу посмотреть. Казенные трусняки/шорты, я так понимаю, чтобы мне не было стремно в трусах перед тетенькой сидеть. А 85 размер, видимо, чтобы для любого пациента подошли. Толстых дискриминировать никак нельзя. Их ведь большинство.

Через 20 минут пришла медсестра, отдала мне мои документы и впервые поглядела на ногу. Смотрела она секунд 20 и потом сделала открытие: “колено распухло немного и отличается от колена на другой ноге”. Ясен пень, распухло. Это было видно невооруженным глазом. В очередной раз сказал медсестре что, скорее всего, я потянул связки. Может, порвал. Затем я и пришел сюда, что хотел проверить, не порвал ли. Она со скучным видом прослушала меня и спросила, насколько сильно болит колено (по шкале от 1 до 10)? Я сказал что болит, конечно, но терпеть можно (4) . Она сказала, чтобы я не волновался, и пообещала, что прежде чем меня отсюда выпустят, мне выпишут обезболивающие таблетки. Сказала она это с таким энтузиазмом, что явно ожидала мою восторженную реакцию. К ее большому удивлению, от таблеток я отказался. Тетя так удивилась, что даже переспросила, почему я не хочу таблетки брать? — Не нужны мне ваши таблетки. Лучше посмотрите, в чем проблема с ногой. Я же сказал, что болит терпимо. Вообще, в Америке какой-то нездоровый ажиотаж вокруг обезболивающих. Большинство подобных таблеток просто так в аптеке купить нельзя. Они продаются только по рецепту врача. Поэтому, видимо, у многих менталитет такой, раз подвернулась возможность разжиться обезболивающими таблетками — надо брать. А тут какой-то глупый иностранец отказывается.

Медсестра закончила свой 45-секундный осмотр и сказала, что направляет меня на рентген, чтобы посмотреть, что там с коленом. Сказала, чтобы я сидел на кушетке и ждал. За мной должны прийти и повезти меня на рентген. Медсестра ушла, и я еще минут 20 ждал, когда ко мне кто-нибудь придет. Вот, кстати, я много раз слышал, что отношение к пациенту в «скорой» заметно меняется, когда выясняется, что у него есть страховка. Оно и понятно. Если есть страховка, то на таком пациенте можно заработать (страховка заплатит сполна за все). Я все ждал, когда же отношение медперсонала ко мне поменяется. Но отношение не менялось. Оно у них было стабильно равнодушное и пофигистское ко всем.

Через 20 минут пришли 2 практиканта и покатили меня вместе с каталкой, на которой я сидел, на рентген. Если бы мне сказали, где это, я бы и сам пройти мог 10 метров. Но должны же были чем-то ребят на практике занять? На рентгене тоже работала девочка-студентка. Сделали несколько снимков, практиканты укатили меня на каталке обратно. Сказали ждать результатов. Ждать пришлось полчаса.

Через 30 минут зашла медсестра и сказала что у нее хорошие новости: она посмотрела все снимки и может однозначно сказать, что все кости целы и не сломаны. Открытие сделала. Я и без нее знал, что ничего там не сломано. Я сам приехал на машине в больницу. Если бы был перелом в колене, я очень сомневаюсь, что я бы смог ногами на педали нажимать. Я сказал, что меня больше интересует состояние связок. Медсестра пояснила, что на рентгене связки не видны, только кости. А чтобы посмотреть связки, нужно томограмму делать, но у них оборудования такого нет. Б...! – сорвалось у меня неприличное слово. Какого хрена надо тогда было вообще этот рентген делать, если я сразу сказал, что меня интересуют именно связки? Но пациент то он, понятное дело, лох. Зачем вообще слушать, что он говорит?

Медсестра сказала, что сейчас мне наложат шину на ногу и отпустят домой. Ну и еще выпишут направление к врачу-специалисту, к которому мне надо будет пойти где-то через неделю. После чего откланялась и больше я ее никогда не видел. Еще минут через 20 пришел очередной студент, принес шину-лангетку для ноги. Представляла она из себя обычный плотный поролон с продольными металлическими прутьями для жесткости. Поролон наматывается на ногу и затягивается ремнями на липучках. Металлические прутья же не дают ноге гнуться. Все это надевается прямо поверх одежды и покрывает всю ногу от основания до середины голени. Выглядит весьма зловеще, почти как протез.

Студент помог мне одеть эту шину, принес костыли. Долго показывал, как пользоваться костылями. Я сказал, что я понял и вообще разберусь. Он же продолжал мне парить мозги своими занудными объяснениями: держать костыли надо вот так, опираться на них надо вот так, потом закидываешь их вперед, опираешься и шагаешь вперед, и т.д. Видимо все инструкции рассчитаны на дегенератов. Я объяснил, что я не дегенерат и уже все понял (не то чтобы там что-то очень сложное было). Когда же он попросил меня показать ему, как я буду пользоваться костылями (ну чтобы удостовериться, что я все правильно понял), то тут уже я не выдержал и послал товарища в заслуженном направлении. Взял костыли в руки и пошел. Практикант с умным видом сказал, что мне ни в коем случае нельзя наступать на ногу потому, чтобы ее ненароком сильнее не повредить, а нужно непременно идти на костылях. Да-да, на машине я тоже на костылях поеду, ответил ему я и поковылял прочь.

Перед уходом мне вручили стопку всяких бумаг, содержащих описание процедур, сделанных в скорой, направление к специалисту, кучу бумажек с информацией о похожих травмах (для общего развития) и т.д. Заставили подписать какие-то бумажки, и отпустили. На вопрос о сумме счета за услуги, никто внятно мне ответить не смог. Пока, мол, не знают, не посчитали еще. Но «ты, мол, не волнуйся, чуть позже посчитаем и пришлем счет по почте, в котором будет все расписано». Уж они-то насчитают, в этом я не сомневался. На выходе я проходил через то же помещение для ожидания. К тому времени, в помещение для ожидания уже набилось народу как селедки в бочку. Там просто сумасшествие какое-то творилось. С такой скоростью обслуживания, эти люди там будут сидеть всю ночь. Но меня это уже не касалось.

Когда я доковылял до машины, то выяснилось, что с негнущейся ногой я не только не смогу на педали нажимать, но и вообще в машину даже залезть не смогу. Поэтому шину-лангетку с ноги пришлось снять, по крайней мере, до того, как доехал до дома.

Итог

Подведем итог похода в скорую. Провел я там больше 4 часов, ничего определенного мне не сказали, что со связками никто не знает, сказали, что надо идти к доктору. А я к кому, к ветеринарам ходил, что ли? Короче, бесполезная трата времени и денег. Кстати о деньгах. Вот я часто слышу, что одна из основных причин дороговизны медицины в Америке связана с тем, что люди чаще, чем необходимо обращаются за экстренной помощью (т.е. в скорую) вместо простого визита к врачу. Считается, что экстренная медицина обходится намного дороже, и для самого пациента, и для налогоплательщиков в целом. Поэтому, одним из способов снижения цены медицинских услуг, является повышение доступности не-экстренной медицины. Это чтобы люди чаще шли к доктору, а не в скорую, которая по определению намного дороже.

С одной стороны, рациональное зерно в таких рассуждениях присутствует. С другой же — я, хоть убей, не понимаю, почему эта экстренная медицина так дорого стоит? В моем случае, например, самым квалифицированным медработником в скорой была медсестра. Все остальные — это студенты-практиканты, причем, студенты даже не мединститута, а медучилища. Уверен, что им либо совсем ничего не платят за практику, либо платят копейки. Из относительно дорогостоящего оборудования у них был только рентген. Причем, был я не в сельском медпункте, а в одной из трех крупнейших больниц крупного города. Конечно, чем богаче больница, тем больше и новее будет оборудование. Но все равно, лучшие доктора в скорой не работают, и новейшее оборудование там встречается нечасто. Поэтому, понять, почему такие медицинские услуги так дорого стоят, мне не удается. Видимо, так работают эффективные рыночные механизмы.

Последующий визит к врачу

С шиной проходил я неделю, без каких-либо улучшений. Через неделю пошел к специалисту, как и направляли в скорой. Несмотря на то, что записан я был на конкретное время, ждал я доктора около часа. Я где-то слышал, что в Америке, при планировании своего рабочего времени, доктор исходит из норматива: 7-8 минут на пациента. Если на какого-то пациента доктор тратит больше времени, то всех последующих пациентов, записанных на прием, сдвигают назад. Не знаю, правда это или нет, но очень похоже.

Прием у врача выглядит как сеанс одновременной игры в шахматы. Пациенты ждут в разных кабинетах, а доктор ходит из кабинета в кабинет от одного пациента к другому и раздает задания медсестрам. Мол, этому укол сделайте, этому назначьте физиотерапию и т.д. Все делают медсестры: заполняют все документы, проводят первичный осмотр пациентов, ставят диагноз и назначают лечение. Доктор же заходит на несколько минут в кабинет, осматривает пациента, выслушивает заключения медсестер и говорит, согласен ли он с их выводами или нет, ну и раздает указания. И получает в 3-4 раза больше денег, чем медсестры. Специализация по-американски.

После часа ожидания в кабинете я все-таки увидел доктора. Доктор основательно помял мою ногу в суставе и сказал, что, скорее всего, связки не порваны, а просто растянуты. Я спросил, может сделать томограмму, чтобы на снимке четко посмотреть? Он сказал, что в этом нет необходимости, он и так видит, что все в порядке. В глаза бросалось, что, в отличие от работников скорой, этот доктор реально знал, что он делал. Перед тем как уйти, он еще выкачал шприцем воспалительную жидкость, которая скопилась в колене. Процедура втыкания огромной иглы (сантиметров 15) под коленную чашечку выглядела довольно страшно для нетренированного глаза (моего) и ощущение было не из приятных, хотя и не сильно больно. В общей сложности, доктор провел со мной минуты 3-5. После чего сказал медсестре перевязать мне ногу, поручил выписать мне рецепт на обезболивающие (и тут с этими обезболивающими), попрощался и ушел. И еще сказал, чтобы я пришел через месяц на прием, чтобы посмотреть, как нога заживает.

Второй визит к врачу (через месяц) был примерно такой же, как и первый: час ожидания и потом 2 минуты общения с врачом.

Цены медицинских услуг

Где то через 3-4 недели пришел счет за услуги. За визит в скорую: $1,300. Я чуть не подавился печенюшкой. За рентген и шину $1,300? Плюс больше 4 часов бесполезно потраченного времени. М-да. За визит к врачу: около $300 за каждый визит, всего около $600. Столько стоят 3 минуты времени врача. Обалдеть можно! Итого, общий счет почти $2,000. Понятное дело, что основную часть счета оплатила потом страховка. Я заплатил из кармана только $100 ($50 за скорую и по $25 за каждый последующий визит к врачу). Но это потому, что у меня была хорошая страховка.

Вообще, интересно заметить, что качество услуг явно не соответствовало тем деньгам, которых они стоили (особенно это касалось скорой помощи). Известный принцип, что цена является показателем качества, к медицинским услугам (как и во многих других сферах) совершенно неприменим. Но на уроках экономики почему-то об этом не говорят. Там все чаще про невидимую руку рынка или про неэффективность социалистической системы хозяйствования любят чесать.

Месяца три спустя пришло мне письмо из страховки с уведомлением о том, что они отказываются оплачивать стоимость костылей, потому что компания-производитель костылей не находится в их сети (т.е. с этой компанией у страховки нет договора). Т.е. я еще должен был интересоваться, какой фирмы мне костыли дают в скорой, и находится ли эта фирма в страховой сети. Позвонил в страховку, поругался на эту тему. В итоге, страховка все-таки согласилась все оплатить, но на телефоне провел я минут 45, прежде чем разрулил все.

Послесловие

Думаю, из моего рассказа понятно, что система медицинского обслуживания в США поставлена с ног на голову и абсолютно неэффективна. В связи с чем, медицинские услуги неимоверно дороги при весьма посредственном качестве. Решение относительно лечения пациента принимает не доктор, а страховая компания. По каждой мелочи приходится спрашивать разрешения у страховой компании. Постоянно приходится доказывать, что ты не верблюд (как в истории с костылями). По каждой ерунде, которая не может ждать несколько дней, приходится обращаться в скорую помощь, потому как к специалисту просто так не попасть. В скорой помощи, в среднем, приходится ждать помощи 3-4 часа, это в порядке вещей. Чтобы попасть на прием к врачу, приходится часами стоять в очереди, даже если пришел по предварительной записи. Даже если и попал к врачу, то самого врача видишь несколько минут. В основном, все делают медсестры. Врач подключается (очень ненадолго) только на самых ответственных участках. При этом цена услуг запредельно высока. Цена медицинской страховки тоже далеко не всем работающим по карману. Про безработных и социально не защищенных вообще молчу.

Я не знаю, можно ли эту систему реформировать, как предлагает Обама, или может нужно всю систему полностью менять? Одно очевидно: менять что-то просто необходимо, потому как худшую систему здравоохранения, чем сейчас в Америке, придумать, наверное, просто невозможно. Самое интересное, что при любом предложении реформировать систему в сторону большей роли государства в оказании услуг американцев начинают пугать социализмом и очередями. Как будто бы при нынешней системе нет очередей.

Вот так вот страховая медицина работает в самой рыночной стране в мире. И именно такую систему в рамках рыночных реформ на протяжении многих лет проталкивают и в России. Все идет к тому, что завтра все, описанное здесь мной, будет реалиями нашей российской медицины. Всем нам стоит серьезно задуматься об этом уже сейчас, потому что когда это произойдет, то будет уже слишком поздно. Останется только ругать социализм и лично Сталина, которые во всем виноваты.

21st-Jan-2012 07:47 am - О пагубном влиянии медицинской экономики на демографию в РФ.

Предположим, что все наши женщины поменяют жизненные ориентиры или правительство выделит такие пособия на материнский капитал, что из всей человеческой деятельности наиболее материально выгодной для российской женщины станет родовая деятельность. Вы думаете, что демографическая ситуация в России резко улучшится?

Хер вы угадали! Нисколько не улучшится.

Почему? А по кесареву сечению!

Дело в том, что медучреждениям за кесарево сечение от государства и страховых компаний по тем данным, которыми я располагаю, платят в разы больше, чем за нормальные роды.

При этом кесарево сечение, насобачившаяся в этом искусстве бригада из двух медиков, делает за полчаса. А роды иногда длятся часами. И иногда двумя специалистами не обойтись. Причём роды случаются внезапно, а кесарево сечение можно запланировать. Не надо держать резервных акушеров на дежурстве и думать, как им заплатить за сверхурочную работу в случае внезапного вызова. Облегчает менеджмент процесса.

Такая вот медицинская экономика.

Кто то же придумал: за меньшую работу – больше денег платить!

В результате роды кесаревым сечением делают больше, чем у половины женщин в России. (кое где до 2/3) Причём, не спрашивая рожениц. Объяснение одно: «по медицинским показаниям!» Всё! А если у кого не делали кесарево, так это упущение акушеров. Слишком быстро сама родила.

Не надо объяснять, что если первый раз сделали кесарево, то и в последующие роды надо будет кесарить. Причем, кесарят не более двух раз. А иногда и второй раз родить не разрешают. По медицинским показаниям. (Чтобы не портить статистику по медучреждению.) Иногда получается родить кесаревым сечением и больше двух раз, но это совсем в других клиниках и совсем за другие деньги.

Так что выправление демографической ситуации с помощью одновременного материального стимулирования материнским капиталом рожениц, а акушеров повышенными тарифами на кесарево сечение и прерывание беременности – не более чем маниловщина наших правителей, не знающих реалий окружающей их действительности.

Это мы ещё аборты с точки зрения медицинской экономики не разобрали.

Впрочем, про аборты как нибудь в другой раз.

21st-Jan-2012 07:44 am - О пагубном влиянии медицинской экономики на демографию в РФ.

Предположим, что все наши женщины поменяют жизненные ориентиры или правительство выделит такие пособия на материнский капитал, что из всей человеческой деятельности наиболее материально выгодной для российской женщины станет родовая деятельность. Вы думаете, что демографическая ситуация в России резко улучшится?

Хер вы угадали! Нисколько не улучшится.

Почему? А по кесареву сечению!

Дело в том, что медучреждениям за кесарево сечение от государства и страховых компаний по тем данным, которыми я располагаю, платят в разы больше, чем за нормальные роды.

При этом кесарево сечение, насобачившаяся в этом искусстве бригада из двух медиков, делает за полчаса. А роды иногда длятся часами. И иногда двумя специалистами не обойтись. Причём роды случаются внезапно, а кесарево сечение можно запланировать. Не надо держать резервных акушеров на дежурстве и думать, как им заплатить за сверхурочную работу в случае внезапного вызова. Облегчает менеджмент процесса.

Такая вот медицинская экономика.

Кто то же придумал: за меньшую работу – больше денег платить!

В результате роды кесаревым сечением делают больше, чем у половины женщин в России. (кое где до 2/3) Причём, не спрашивая рожениц. Объяснение одно: «по медицинским показаниям!» Всё! А если у кого не делали кесарево, так это упущение акушеров. Слишком быстро сама родила.

Не надо объяснять, что если первый раз сделали кесарево, то и в последующие роды надо будет кесарить. Причем, кесарят не более двух раз. А иногда и второй раз родить не разрешают. По медицинским показаниям. (Чтобы не портить статистику по медучреждению.) Иногда получается родить кесаревым сечением и больше двух раз, но это совсем в других клиниках и совсем за другие деньги.

Так что выправление демографической ситуации с помощью одновременного материального стимулирования материнским капиталом рожениц, а акушеров повышенными тарифами на кесарево сечение и прерывание беременности – не более чем маниловщина наших правителей, не знающих реалий окружающей их действительности.

 

Это мы ещё аборты с точки зрения медицинской экономики не разобрали.

 

Впрочем, про аборты как нибудь в другой раз.

This page was loaded Oct 20th 2019, 3:27 am GMT.