bulochnikov
Recent Entries 
6th-May-2012 08:38 am - Что такое настоящая демографическая политика и чем она отличается от того, что есть?

Сейчас проблема стоит не в том, чтобы ограничивать рождаемость, а в том, чтобы её РЕГУЛИРОВАТЬ. В Африке сокращать, а в Европе увеличивать. И в России тоже.

Хотя все майстримные СМИ твердят только одно: что надо УМЕНЬШИТЬ рождаемость. Везде. А распиаренный Бил Гейтс изобретает вакцину, чтобы распылил в воздухе и хана: никто больше не беременеет. А кто забеременела, у той выкидыш.

Придурки.

Я вижу три фактора падения рождаемости:

1.     Генетически - "включились механизмы ограничения численности". Об этом я писал в статьях  «Ещё раз о проблемах депопуляции европеоидного населения» «Болезни человеческой цивилизации в крысиной популяции».

2.     Экономический - не выгодно рожать. И так пенсии платят.  Во всех странах мира особенно резкий спад рождаемости начался при внедрении в этих странах современной пенсионной системы. Первым на этот путь встала Франция. В России современная система была внедрена в 60е годы. С лагом в 10 лет начался резкий спад рождаемости. В Китае до сих пор нет пенсий для большинства населения. Только для госслужащих.

Пояснения: Что происходит: при отсутствии пенсии человек вкладывает деньги в детей. Чем больше детей и чем лучше их воспитывал, тем больше шансов на достойную старость. Много детей как нибудь прокормят двух стариков. Это в одном случае. В так называемом «социальном государстве»  человек отдаёт деньги государству. На которые кормится чиновничество. И часть этих денег ему потом возвращают в виде пенсии. В российских условиях забирают около 50% фонда заработной платы. А возвращают, дай бог, 15% от отобранного. В этих условиях содержать детей не на что. При царе средний рабочий мог содержать на свою зарплату неработающую жену и четырёх детей. Это не считая престарелых родителей, которые не получали пенсии. А ну-ка сколько человек может прокормить современный рабочий даже по стандартам потребления начала 20го века?

3.     Ментальный - эмансипация и пример окружающих: "все так живут". Об этом я писал в статье «О связи женской эмансипации с деградацией "иудео-христианской" цивилизации.»

Какой вклад в проблему каждого из них, "науке это неизвестно".

Можно ли воздействуя экономическими и идеологическими факторами скомпенсировать генетические? Точно не известно. Никто не пробовал: демократия и свобода личности кругом.

Но мне кажется, что можно.

Из всех стран политику РЕГУЛИРОВАНИЯ рождаемости ведёт только Китай. Он полвека ограничивал рождаемость и экономическими, и административными методами с целью стабилизации численности. Сейчас он сменил политику и увеличивает рождаемость в ряде регионов.

Как получится - посмотрим

Некоторые наши придурки видят выход  не в увеличении рождаемости, а в увеличении продолжительности жизни. Долго жить хотят… Но можно вести здоровый образ жизни, беречься от всех аварий и катастроф, дожить до 100 лет и умереть бездетным. А можно умереть в 40 лет и оставить десяток потомков. Хотя в среднесрочной перспективе увеличение продолжительности улучшает демографическую статистику, показывая некоторый прирост населения, но в долгосрочной перспективе ухудшает её. Ввиду того, что увеличивается количество нетрудоспособных стариков. И кто будет их кормить? Решить вопрос можно только завозом гастарбайторов .

По этому пути идёт Европа и северная Америка.

Это тупиковый путь. Если отвлечся от задачи увеличения численности населения путём увеличения рождаемости, то надо увеличивать продолжительность периода трудовой жизни в жизни в целом. Для увеличения длительности использования человеческого организма на пользу популяции. А то получается, что человек приносит  пользу из своих 70ти лет только 40. А то и меньше. (До 20 лет учится, а последние 10 лет на пенсии).
      Это достигается:

1.     Увеличением пенсионного возраста. Способ имеет ограниченный эффект.

2.     Уменьшением срока жизни, чтобы умирали молодыми и работоспособными. Не от старости,  а от инфекционных болезней.

3.     Генной модификации человека, чтобы жили долго и умирали, как только потеряют трудоспособность. 

Последний путь пока нереален. Остаётся только стимулирование рождаемости экономически(что делается) и ментально. Показывая в телевизоре образы для подражания. Что пока не делается. Ну и первые два из перечисленных.

6th-May-2012 07:23 am - Что такое настоящая демографическая политика и чем она отличается от того, что есть?

Сейчас проблема стоит не в том, чтобы ограничивать рождаемость, а в том, чтобы её РЕГУЛИРОВАТЬ. В Африке сокращать, а в Европе увеличивать. И в России тоже.

Хотя все майстримные СМИ твердят только одно: что надо УМЕНЬШИТЬ рождаемость. Везде. А распиаренный Бил Гейтс изобретает вакцину, чтобы распылил в воздухе и хана: никто больше не беременеет. А кто забеременела, у той выкидыш.

Придурки.

 

Я вижу три фактора падения рождаемости:

 

1.     Генетически - "включились механизмы ограничения численности". Об этом я писал в статьях  «Ещё раз о проблемах депопуляции европеоидного населения» «Болезни человеческой цивилизации в крысиной популяции».

2.     Экономический - не выгодно рожать. И так пенсии платят.  Во всех странах мира особенно резкий спад рождаемости начался при внедрении в этих странах современной пенсионной системы. Первым на этот путь встала Франция. В России современная система была внедрена в 60е годы. С лагом в 10 лет начался резкий спад рождаемости. В Китае до сих пор нет пенсий для большинства населения. Только для госслужащих.

 

Пояснения: Что происходит: при отсутствии пенсии человек вкладывает деньги в детей. Чем больше детей и чем лучше их воспитывал, тем больше шансов на достойную старость. Много детей как нибудь прокормят двух стариков. Это в одном случае. В так называемом «социальном государстве»  человек отдаёт деньги государству. На которые кормится чиновничество. И часть этих денег ему потом возвращают в виде пенсии. В российских условиях забирают около 50% фонда заработной платы. А возвращают, дай бог, 15% от отобранного. В этих условиях содержать детей не на что. При царе средний рабочий мог содержать на свою зарплату неработающую жену и четырёх детей. Это не считая престарелых родителей, которые не получали пенсии. А ну-ка сколько человек может прокормить современный рабочий даже по стандартам потребления начала 20го века?

 

3.     Ментальный - эмансипация и пример окружающих: "все так живут". Об этом я писал в статье «О связи женской эмансипации с деградацией "иудео-христианской" цивилизации.»

 

Какой вклад в проблему каждого из них, "науке это неизвестно".

Можно ли воздействуя экономическими и идеологическими факторами скомпенсировать генетические? Точно не известно. Никто не пробовал: демократия и свобода личности кругом.

Но мне кажется, что можно.

 

Из всех стран политику РЕГУЛИРОВАНИЯ рождаемости ведёт только Китай. Он полвека ограничивал рождаемость и экономическими, и административными методами с целью стабилизации численности. Сейчас он сменил политику и увеличивает рождаемость в ряде регионов.

Как получится - посмотрим

 

Некоторые наши придурки видят выход  не в увеличении рождаемости, а в увеличении продолжительности жизни. Долго жить хотят… Но можно вести здоровый образ жизни, беречься от всех аварий и катастроф, дожить до 100 лет и умереть бездетным. А можно умереть в 40 лет и оставить десяток потомков. Хотя в среднесрочной перспективе увеличение продолжительности улучшает демографическую статистику, показывая некоторый прирост населения, но в долгосрочной перспективе ухудшает её. Ввиду того, что увеличивается количество нетрудоспособных стариков. И кто будет их кормить? Решить вопрос можно только завозом гастарбайторов .

По этому пути идёт Европа и северная Америка.

Это тупиковый путь. Если отвлечся от задачи увеличения численности населения путём увеличения рождаемости, то надо увеличивать продолжительность периода трудовой жизни в жизни в целом. Для увеличения длительности использования человеческого организма на пользу популяции. А то получается, что человек приносит  пользу из своих 70ти лет только 40. А то и меньше. (До 20 лет учится, а последние 10 лет на пенсии).
      Это достигается:

1.     Увеличением пенсионного возраста. Способ имеет ограниченный эффект.

2.     Уменьшением срока жизни, чтобы умирали молодыми и работоспособными. Не от старости,  а от инфекционных болезней.

3.     Генной модификации человека, чтобы жили долго и умирали, как только потеряют трудоспособность. 

 

Последний путь пока нереален. Остаётся только стимулирование рождаемости экономически(что делается) и ментально. Показывая в телевизоре образы для подражания. Что пока не делается. Ну и первые два из перечисленных.

 

21st-Jan-2012 03:24 pm - Всем срочно валить в срануюрашку!

Отсюда: Куда едут украинцы

В развитие темы эмиграции украинцев из Украины иконографика от [info]mikle1@lj:

Кстати: по данным ООН Россия по привлекательности для эмигрантов переместилась на второе место обогнав ФРГ и уступая только США.
21st-Jan-2012 03:23 pm - Всем срочно валить в срануюрашку!

Отсюда: Куда едут украинцы

В развитие темы эмиграции украинцев из Украины иконографика от Imagemikle1:

Кстати: по данным ООН Россия по привлекательности для эмигрантов переместилась на второе место обогнав ФРГ и уступая только США.
31st-Dec-2011 07:59 am - О разведении человеков.

Довольно давно, в статье «О связи женской эмансипации и демографии.» Я затронул тему депопуляции европеоидного населения во всём мире. В небольшой дискуссии в коментах к этой статье народ в основном уклонился в сторону моральных аспектов этой проблемы. Некоторые выдвинули экономические аспекты. Дескать, в городе рожать экономически не выгодно. Что тоже верно.
Но существует ещё малоизученные биологические аспекты депопуляции. Я об этом писал в статьях: «
Ещё раз о проблемах депопуляции европеоидного населения» «Болезни человеческой цивилизации в крысинной популяции».

Сейчас в порядке продолжения дискуссии по демографии и для ввода в тему я повторяю эту последнюю статью с дополнениями:

«Учёные провели эксперимент. Над крысами, естественно. Они же не какие ни будь политики – экономисты, чтобы над людьми эксперименты проводить.

Они построили большой садок и запустили туда несколько пар крыс. Вначале крысам там было просторно и крысы вели себя также, как вели бы себя в естественных условиях. То есть, ели, размножались и устанавливали иерархию между собой. Осваивали территорию. Однако, по мере размножения крыс и переполнения популяции, поведение крыс стало всё больше меняться. И всё более отличаться от природного. Причём, еды и воды всем хватало. И температура была оптимальной. Полный аналог современного города.

Во первых, всё больше самок становилось бесплодными или малоплодными. Всё больше детёнышей рождалось с генетическими аномалиями. И всё больше детёнышей рождалось с ослабленной иммунной системой. У самок всё чаще стали происходить выкидыши и досрочные роды. У самцов делалась всё слабее потенция. Вплоть до полной импотенции. Появилось много самцов, совершенно не интересующихся самками. Удивительные трансформации происходили и с детёнышами. Они, хотя и вырастали, но продолжали демонстрировать детский тип поведения вплоть до середины своей жизни. Короче, росли инфантилами. И не спешили обзаводиться потомством.

Сами крыса разбились на небольшие группки, которые демонстрировали немотивированную агрессию по отношению к другим таким же группкам. И в самих группках индивиды всё более превращались в замкнутых аутистов, отвечающих агрессией на попытку другого представителя своей группки войти с ними в контакт.
Население популяции в садке практически перестало расти.

Узнаёте проблемы современной человеческой цивилизации?

Из интернета: Если бы люди не боялись войн, то только в России и только в девяностые годы было бы уже 4 гражданские войны (1991, 1993, 1996 и 1998).

Дело не в страхе. Он вторичен. Все гражданские войны случались только в странах с так называемым аграрным перенаселением. Это когда многодетные семьи. Сельское население. И недостаток земли для прокорма, ПРИВОДЯЩИЙ К ГОЛОДУ.

Видимо, это связано с генетическим саморегулированием популяции. Механизмы которого пока не ясны.

Сейчас гражданская война в «городских» странах в классическом её виде невозможна. Ввиду того, что цивилизацией создана другая среда обитания. Мегаполис. За 40 лет генофонд мегаполиса сокращается вдвое. И безо всякого насилия. Просто меньше рожают. Вначале город втянул и уничтожил генофонд окрестного населения. Потом втянул и уничтожил генофонд населения внутри целых государств. Теперь втягивает и уничтожает генофонд всего человечества. Без гражданской войны. То есть, создался новый механизм уничтожения генофонда, взамен войн.
Видимо, причина в разнице условий обитания популяции: в одном случае места много, но пищи мало. (Аграрное перенаселение). В другом случае - наоборот (Мегаполис). Вот и запускается разный механизм саморегуляции. В первом случае это взаимное истребление, чтобы выжил сильнейший. В другом - ограничение рождаемости естественным путём. И запуск механизма мутаций путём ослабления иммунитета и рождение потомства с генетическими аномалиями. В первом случае - это усовершенствование уже созданного образца. В другом - поиск нового образца организма, более приспособленного для изменившихся условий.

Учёные, исследуя генетический код, находят, что большинство генов не отвечает за строение организма. Их называют "молчащими генами". Они как бы и не нужны вовсе. Но зачем то они существуют? А как раз затем, среди них существуют и те, что кодируют не СТРОЕНИЕ, а ПОВЕДЕНИЕ организма. Как же могут учёные определить назначение этих молчащих генов, когда они и само то поведение самого изученного вида живых существ - человека ещё не изучили? В частности, биологические основы поведения человека (этология) в настоящее время находятся пока ещё в описательной стадии. Вроде биологии в додарвиновские времена. А до недавнего времени этологию вообще не признавали как науку. В СССР вместо неё изучали марксизм с его постулатом определяющего воздействия на поведение человека социальных факторов. Вплоть до полного отрицания биологических факторов в этой роли. Решение всех проблем человечества марксизм видел в построении идеального общества.

На западе вместо неё изучали фрейдизм. Вообще не науку, а набор практических рекомендаций как вытягивать деньги из дамочек предклимактерического возраста путём разговоров с сексуальным подтекстом об их проблемах. Вся методика сей науки укладывается в несложный алгоритм: в раннем детстве пациент(ка) испытывал(а) желание трахнуть мать и зарезать отца. Или наоборот. (У кого как). Это тогда по понятным причинам сделать не удалось. Вот отсюда у него (её) все комплексы и проблемы. Ну и разные вариации этого объяснения. Всего в количестве, кажется, около 50ти вариантов. Чтобы слишком рано не надоело слушать. (И платить деньги.) По Фрейду получается, что надо было в детстве почаще мастурбировать. А маму с папой отравить крысиным ядом. Сразу обоих (на всякий случай). Вот тогда бы и не было никаких проблем в зрелом возрасте!»

К чему я повторил эту старую статью?

Да вот, вычитал у одного чрррррезвычааааайно авторитетного экономиста, что деревенское ведение хозяйства в нынешних условиях нерентабельно. И надо переходить к индустриальному сельскому хозяйству. А деревни и их жителей – в жопу!

Но этот учёный придурок так и не допёр: почему это животные в зоопарках не размножаются? (И даже не задумался об этом. Узкий специалист, блин!) Вроде, кормят хорошо. Никакой опасности. И делать нечего. Только ебись и плодись. Ан нет! Не хотят. Почему? Вот для ответа я и повторил свою старую статью. О том, как влияет скученность на плодовитость. Тесно им в зоопарке!

Все наши экономисты ещё с домарксовских времён молчаливо предполагали, что основной производитель любой экономики (Конечно основной! Роботов, способных заменить человека, пока что не изобрели. А вы думали, почему Китай, Индия и Бразилия так прут вверх? А у них этого ресурса навалом. А вот постиндустриальные США с Европой, что-то хиреть стали) – человек, это бесплатный и общедоступный ресурс. Что то типа воздуха. И не надо заботиться о его воспроизводстве. Что человеков разводить не надо. Лошадей для работы раньше было надо разводить. А человеков для работы и раньше, и теперь не надо. А надо вместо этого думать, как этот общедоступный ресурс эффективнее использовать.

Вот и додумались до демографического кризиса у всего белого населения.

Если бы экономисты смотрели бы дальше своего носа, то они бы непременно озаботились бы проблемой разведения человеков и поддержания необходимого и достаточного их количества и качества. И для этого бы обязательно сохранили бы нерентабельные деревни в качестве заповедников – питомников человеков. (Как показала история, деревня – лучшая естественная среда для размножения Гомо Сапиенса.)

И ставили бы задачу не только о рентабельности традиционного земледелия, но и о регулировании площадей и населения деревень в соответствии с потребностями в человеках.

Дело это не простое, но возможное. Просто надо регулировать процесс создания и уничтожения деревень ненасильственными методами. Если надо в перспектие двух поколений увеличить продуктивную базу человеков – Экономически затруднить уход молодёжи в город, но облегчить выделение новых земель и строительство домов на них. (Пусть размножаются). Если надо подсократить – наоборот.

И сейчас процесс воспроизводства человеков всё ещё отдан стихии. Вместо того, чтобы разводить человеков своего «вида» в своих деревнях, завозят мигрантов из регионов, где деревни ещё сохранились в естественном виде. В качестве пролетариев в точном марксовском смысле. То есть бесправных во всех смыслах и неимущих.

Всё бы хорошо. Но вот если пролетарская революция людей, которым нечего терять, кроме цепей…

Вы знаете, что в дореволюционную эпоху во Франции аристократия была генетически отлична от рабочего населения? Аристократы были потомками германцев – франков, бургундов, а позже и викингов, завоевавших Галлию после падения Римской империи. А знаете, отчего пошло выражение «голубая кровь»? Оттого, что у аристократов на бледной коже рук были голубые вены. А у простонародья были на смуглой коже коричневые вены. Именно так аристократы и отличали своих от быдла, пытающегося пролезть в высшее общество. И именно так аристократов отличали парижане во время Великого террора. По бледной коже и светлым волосам. Отлавливали блондинов и блондинок с голубой кровью. Блондинку раздевали до гола, плотно привязывали к голому же блондину и бросали обоих с мостов в Сену. «Революционная свадьба» - называлось.

Мало кому из аристократов удалось спастись, переодевшись в одежду своих слуг, среди населявщих Париж брюнетов.

Хорошо чувствовать себя европейцем и белым сверхчеловеком, на которого пашут всякие таджики с арабами и прочие турки!

Так хорошо, что о судьбе своего потомства не хочется думать.

Такая вот экономическая демография.

31st-Dec-2011 07:58 am - О разведении человеков.

Довольно давно, в статье «О связи женской эмансипации и демографии.» Я затронул тему депопуляции европеоидного населения во всём мире. В небольшой дискуссии в коментах к этой статье народ в основном уклонился в сторону моральных аспектов этой проблемы. Некоторые выдвинули экономические аспекты. Дескать, в городе рожать экономически не выгодно. Что тоже верно.
Но существует ещё малоизученные биологические аспекты депопуляции. Я об этом писал в статьях: «
Ещё раз о проблемах депопуляции европеоидного населения» «Болезни человеческой цивилизации в крысинной популяции».

Сейчас в порядке продолжения дискуссии по демографии и для ввода в тему я повторяю эту последнюю статью с дополнениями:

  «Учёные провели эксперимент.  Над крысами, естественно. Они же не какие ни будь политики – экономисты, чтобы над людьми эксперименты проводить.

  Они построили большой садок и запустили туда несколько пар крыс. Вначале крысам там было просторно и крысы вели себя также, как вели бы себя в естественных условиях. То есть, ели, размножались и устанавливали иерархию между собой. Осваивали территорию. Однако, по мере размножения крыс и переполнения популяции, поведение крыс стало всё больше меняться. И всё более отличаться от природного. Причём, еды и воды всем хватало. И температура была оптимальной. Полный аналог современного города.

  Во первых, всё больше самок становилось бесплодными или малоплодными. Всё больше детёнышей рождалось с генетическими аномалиями. И всё больше детёнышей рождалось с ослабленной иммунной системой.  У самок всё чаще стали происходить выкидыши и досрочные роды. У самцов делалась всё слабее потенция. Вплоть до полной импотенции. Появилось много самцов, совершенно не интересующихся самками. Удивительные трансформации происходили и с детёнышами. Они, хотя и вырастали, но продолжали демонстрировать детский тип поведения вплоть до середины своей жизни.  Короче, росли инфантилами. И не спешили обзаводиться потомством.

  Сами крыса разбились на небольшие группки, которые демонстрировали немотивированную агрессию по отношению к другим таким же группкам. И в самих группках индивиды всё более превращались в замкнутых аутистов, отвечающих агрессией на попытку другого представителя своей группки войти с ними в контакт.
 Население популяции в садке практически перестало расти.

  Узнаёте проблемы современной человеческой цивилизации?

 Из интернета: Если бы люди не боялись войн, то только в России и только в девяностые годы было бы уже 4 гражданские войны (1991, 1993, 1996 и 1998).

Дело не в страхе. Он вторичен. Все гражданские войны случались только в странах с так называемым аграрным перенаселением. Это когда многодетные семьи. Сельское население. И недостаток земли для прокорма, ПРИВОДЯЩИЙ К ГОЛОДУ.

Видимо, это связано с генетическим саморегулированием популяции. Механизмы которого пока не ясны.

Сейчас гражданская война в «городских» странах в классическом её виде невозможна. Ввиду того, что цивилизацией создана другая среда обитания. Мегаполис. За 40 лет генофонд мегаполиса сокращается вдвое. И безо всякого насилия. Просто меньше рожают. Вначале город втянул и уничтожил генофонд окрестного населения. Потом втянул и уничтожил генофонд населения внутри целых государств. Теперь втягивает и уничтожает генофонд всего человечества. Без гражданской войны. То есть, создался новый механизм уничтожения генофонда, взамен войн.
      Видимо, причина в разнице условий обитания популяции: в одном случае места много, но пищи мало. (Аграрное перенаселение). В другом случае - наоборот (Мегаполис). Вот и запускается разный механизм саморегуляции. В первом случае это взаимное истребление, чтобы выжил сильнейший. В другом - ограничение рождаемости естественным путём. И запуск механизма мутаций путём ослабления иммунитета и рождение потомства с генетическими аномалиями. В первом случае - это усовершенствование уже созданного образца. В другом - поиск нового образца организма, более приспособленного для изменившихся условий. 

 Учёные, исследуя генетический код, находят, что большинство генов не отвечает за строение организма. Их называют "молчащими генами". Они как бы и не нужны вовсе. Но зачем то они существуют? А как раз затем, среди них существуют и те, что кодируют не СТРОЕНИЕ, а ПОВЕДЕНИЕ организма. Как же могут учёные определить назначение этих молчащих генов, когда они и само то поведение самого изученного вида живых существ - человека ещё не изучили? В частности, биологические основы поведения человека (этология) в настоящее время находятся пока ещё в описательной стадии. Вроде биологии в додарвиновские времена. А до недавнего времени этологию вообще не признавали как науку. В СССР вместо неё изучали марксизм с его постулатом определяющего воздействия на поведение человека социальных факторов. Вплоть до полного отрицания биологических факторов в этой роли. Решение всех проблем человечества марксизм видел в построении идеального общества. 

  На западе вместо неё изучали фрейдизм. Вообще не науку, а набор практических рекомендаций как вытягивать деньги из дамочек предклимактерического возраста путём разговоров с сексуальным подтекстом об их проблемах. Вся методика сей науки укладывается в несложный алгоритм: в раннем детстве пациент(ка) испытывал(а) желание трахнуть мать и зарезать отца. Или наоборот. (У кого как). Это тогда по понятным причинам сделать не удалось. Вот отсюда у него (её) все комплексы и проблемы. Ну и разные вариации этого объяснения. Всего в количестве, кажется, около 50ти вариантов. Чтобы слишком рано не надоело слушать. (И платить деньги.) По Фрейду получается, что надо было в детстве почаще мастурбировать. А маму с папой отравить крысиным ядом. Сразу обоих (на всякий случай). Вот тогда бы и не было никаких проблем в зрелом возрасте!»

К чему я повторил эту старую статью?

Да вот, вычитал у одного чрррррезвычааааайно авторитетного экономиста, что деревенское ведение хозяйства в нынешних условиях нерентабельно. И надо переходить к индустриальному сельскому хозяйству. А деревни и их жителей – в жопу!

Но этот учёный придурок так и не допёр: почему это животные в зоопарках не размножаются? (И даже не задумался об этом. Узкий специалист, блин!) Вроде, кормят хорошо. Никакой опасности. И делать нечего. Только ебись и плодись. Ан нет! Не хотят. Почему? Вот для ответа я и повторил свою старую статью. О том, как влияет скученность на плодовитость. Тесно им в зоопарке!

Все наши экономисты ещё с домарксовских времён молчаливо предполагали, что основной производитель любой экономики (Конечно основной! Роботов, способных заменить человека, пока что не изобрели. А вы думали, почему Китай, Индия и Бразилия так прут вверх? А у них этого ресурса навалом. А вот постиндустриальные США с Европой, что-то хиреть стали) – человек, это бесплатный и общедоступный ресурс. Что то типа воздуха. И не надо заботиться о его воспроизводстве. Что человеков разводить не надо.  Лошадей для работы раньше было надо разводить. А человеков для работы и раньше, и теперь не надо. А надо вместо этого думать, как этот общедоступный ресурс эффективнее использовать.

Вот и додумались до демографического кризиса у всего белого населения.

Если бы экономисты смотрели бы дальше своего носа, то они бы непременно озаботились бы проблемой разведения человеков и поддержания необходимого и достаточного их количества и качества. И для этого бы обязательно сохранили бы нерентабельные деревни в качестве заповедников – питомников человеков. (Как показала история, деревня – лучшая естественная среда для размножения Гомо Сапиенса.)

И ставили бы задачу не только о рентабельности традиционного земледелия, но и  о регулировании площадей и населения деревень в соответствии с потребностями в человеках.

Дело это не простое, но возможное. Просто надо регулировать процесс создания и уничтожения деревень ненасильственными методами. Если надо в перспектие двух поколений увеличить продуктивную базу человеков – Экономически затруднить уход молодёжи в город, но облегчить выделение новых земель и строительство домов на них. (Пусть размножаются). Если надо подсократить – наоборот.

И сейчас процесс воспроизводства человеков всё ещё отдан стихии. Вместо того, чтобы разводить человеков своего «вида» в своих деревнях, завозят мигрантов из регионов, где деревни ещё сохранились в естественном виде. В качестве пролетариев в точном марксовском смысле. То есть бесправных во всех смыслах и неимущих.

Всё бы хорошо. Но вот если пролетарская революция людей, которым нечего терять, кроме цепей…

Вы знаете, что в дореволюционную эпоху во Франции аристократия была генетически отлична от рабочего населения? Аристократы были потомками германцев – франков, бургундов, а позже и викингов, завоевавших Галлию после падения Римской империи. А знаете, отчего пошло выражение «голубая кровь»? Оттого, что у аристократов на бледной коже рук были голубые вены. А у простонародья были на смуглой коже коричневые вены. Именно так аристократы и отличали своих от быдла, пытающегося пролезть в высшее общество. И именно так аристократов отличали парижане во время Великого террора. По бледной коже и светлым волосам. Отлавливали блондинов и блондинок с голубой кровью. Блондинку раздевали до гола, плотно привязывали к голому же блондину и бросали обоих с мостов в Сену. «Революционная свадьба» - называлось.

Мало кому из аристократов удалось спастись, переодевшись в одежду своих слуг, среди населявщих Париж брюнетов. 

Хорошо чувствовать себя европейцем и белым сверхчеловеком, на которого пашут всякие таджики с арабами и прочие турки!

Так хорошо, что о судьбе своего потомства не хочется думать.

Такая вот экономическая демография.

26th-Oct-2011 08:58 am - О вкладе социального государства в деградацию института семьи.

Для разводов есть несколько причин.

 

Первая – биологическая. После того, как последний ребёнок станет более или менее самостоятельным, матери генетически предписано опять рожать. И она опять устраивает кастинг кандидатам на отцовство. (Про этот кастинг я писал в статье Про любовь и деньги.). В котором участвует и отец прежнего ребёнка. На общих основаниях. И не факт, что он окажется лучшим на новом этапе.Он может за несколько лет и потерять свои качества. Или просто на новом этапе подвернулся более качественный кандидат.

Вот вам и одна причина развода.

 

Есть ещё и социальные причины. Вначале разъясним про брак.

Что такое брак и как он возник?

В первобытные времена существовал групповой брак. Это когда в небольшой родовой группе все совокуплялись со всеми. Это было наиболее выгодно с генетической точки зрения. При групповом браке наиболее часто рожали самые здоровые женщины и от самых здоровых мужчин. Исследователи 19го века принимали групповой брак за матриархат. Они считали, что если ребёнка идентифицировали по матери, а не по отцу, то это говорит о том, что женщины занимали главенствующее положение в обществе. Но на самом деле это означало только то, что при групповом браке установить отца не представлялось возможным. Вот и идентифицировали человека по матери. А матриархата не было. Женщины никогда не играли руководящую роль в племени. Этому мешало то, что у человека слишком много времени занимает процесс вынашивания и выкармливания детёныша. Тут не до борьбы за власть в племени.

Кстати, у предков русских групповой брак сохранялся дольше, чем у других народов. Фактически до 11 века. Это обуславливалось большой территорией их расселения. И низкой плотностью населения. Но об этом позже.

Отголоски группового брака мы слышим до сих пор в русском мате.Фраза, подчёркивающая своё превосходство над оппонентом, звучит так: «Я ебал твою мать!» Это означает: «Я принадлежу к более старшему поколению и вообще могу быть твоим отцом! Ты мне не ровня!»

В групповом браке разводов быть не могло.

Почему групповой брак отмер?

По причине увеличения плотности населения родовые группы всё чаще входили в контакт между собой. И могли при групповом браке передавать венерические заболевания. И целые племена вымирали от них. Вот для защиты от них и выработали институт брака. Племена, которые этого не сделали, так и вымерли. Институт брака возник в двух формах. В земледельческих обществах, где войны и смертность мужчин из-за них была относительно низкой, возник моногамный брак. А в кочевых, где мужчин не хватало из-за постоянных войн между племенами,сталкивающихся по ходу кочевья, возник полигамный брак. И в том, и в другом браке женщины были жёстко закреплены за мужчинами и совокупления на стороне жёстко пресекались как у мужчин, так и тем более у женщин.

В настоящее время нечто похожее на групповой брак сохранилось у народов, живущих изолировано. На островах или в слабозаселённых территориях. У островитян Тихого океана, у чукчей и т.д. Это когда у этих народов существовал обычай, очень раздражавший христианских миссионеров – обмен жёнами и предложение забредшему к ним путешественнику своих жён для их оплодотворения этим самым путешественником. Этот обычай имел большое генетическое значение. Вливание новых генов в изолированную популяцию. Без которых популяция из-за близкородственных браков была обречена на вырождение и вымирание. Но и у этих народов из-за усилившейся миграции этот обычай постепенно отмирает.

 

В более позднее время институт брака приобрёл и экономическое значение. Семья стала и хозяйственной ячейкой. Что дополнительно скрепляло брак.

Вспоминается в связи с этим фильм «В огне брода нет».

Там в санитарный поезд времён гражданской войны навязался плюгавенький мужичёк из деревни. Он всё время всем рассказывал какая у него жена глупая, ленивая, неурядливая и некрасивая. Наконец, одна городская женщина спросила: «А чего ты с ней живёшь? Или сам бы ушёл, или её бы прогнал».

Мужичонка аж поперхнулся: «Дык как же в хозяйстве то без бабы? Без бабы в хозяйстве никак нельзя!»

И действительно: мужик работает в поле, а баба кормит его и смотрит за скотиной. Друг без друга им никак нельзя. Не выживут по отдельности.

Вот вам и экономическое обоснование брака.

 

К чему я всё это?

А к тому, что в настоящее время кроме этологии, работающей на разрушение института брака, исчезли и экономические причины его сохранения. И мужчина, и женщина вполне могут существовать порознь.

Кроме того, государство начало брать на себя функцию, которые ранее брала семья. А именно: социальное обеспечение детей. У меня работает несколько женщин, которые, годами живя с мужчинами и имея от них детей, не оформляют брак, чтобы не лишиться льгот, положенных матери-одиночке с доходами ниже прожиточного минимума на члена семьи. Эти льготы могут быть вполне сравнимые с небольшой зарплатой. Пособия на детей у матери-одиночки+льгота по коммунальным платежам+льготы по медицинским страховкам+льготы на оплату детсада и питание в школе+ещё какие то льготы. Как только они распишутся, так сразу в зачёт доходов пойдёт зарплата мужа и льготы тю-тю. А так на ней висит один-два ребёнка на одну её зарплату, которая часто официально ниже реальной.

И любая женщина, максимум на втором браке понимает экономическую выгоду в отсутствии официальной семьи и не спешит в загс. Или, зарегистрировав брак, не держится за него и готова развестись при малейшем предлоге.

(Кстати, последние лет 40 большая часть разводов происходит по инициативе женщины.)

Вот это всё и ведёт к деградации семьи в современном обществе.

Ничто так не разрушает семью и не ухудшает демографию, как социальное государство – мечта всех социалистов прошлых веков.

Почему социальное государство пагубно влияет на демографию? Да потому, что нет экономического смысла рожать детей. Как было ранее? Чем больше в семье детей – тем больше вероятность сытой и достойной жизни в старости. Из семи детей даже если один окажется алкоголиком, один – неудачником, один –жлобом, у которого куска хлеба не выпросишь, но остальные четыре вполне прокормят стариков-родителей. А если ребёнок всего один? Тяжеленько ему будет. Даже если он будет стараться.

То есть, что происходило? Человек часть своих доходов вкладывал в своих детей. Это и были его пенсионные накопления. И гражданин точно знал, сколько и в кого он вложил. И с кого требовать отдачи. В социальном же государстве у работника отнимают половину его доходов против его воли налогами и взносами в социальные фонды. Оставшихся денег часто не хватает на содержание детей. Зато на них содержатся многочисленная армия никому неведомых чиновников, которая должна по идее, позаботиться о гражданине в старости. Кому было выгодно социальное государство? Профессиональным социалистам-революционерам в силу своей профессии не заводящих детей и чиновникам, занятых в распределении огромных социальных фондов. Первые внедрили идею социального государства в сознание, а вторые её радостно подхватили и реализовали. А остальной народ соблазнили возможностью жить, не работая. (Эта возможность большинству населения только хвостом махнула и ушла в туманную даль).

Ну, как чиновники заботятся о стариках – это отдельная песня. И с кого спрашивать?

Вот гражданин и не рожает детей. И денег нет на их содержание, и в расчёте на то, что в старости государство отберёт деньги на его содержание у следующего поколения, которое никто не рожал.

Резкий спад рождаемости во всех странах, страдающих от этого недуга, произошёл как раз после введения в них современной пенсионной системы. Первой – во Франции. В СССР это произошло во второй половине 60х годов.
    Исключений  из правила не было.

Чтобы хоть как то выполнить свои социальные обязательства перед стариками, государство вынуждено завозить в страну в массовом порядке гастарбайторов, на которых не распространяется программы соц.обеспечения. Что заставляет их иметь крепкую семью, жить крепкой общиной для взаимопомощи и рожать, рожать, рожать.

 

К чему это неизбежно приведёт сами догадаетесь или надо разъяснить?

 


26th-Oct-2011 08:00 am - О вкладе социального государства в деградацию института семьи.

Для разводов есть несколько причин.

Первая – биологическая. После того, как последний ребёнок станет более или менее самостоятельным, матери генетически предписано опять рожать. И она опять устраивает кастинг кандидатам на отцовство. (Про этот кастинг я писал в статье по выше приведённой ссылке). В котором участвует и отец прежнего ребёнка. На общих основаниях. И не факт, что он окажется лучшим на новом этапе.Он может за несколько лет и потерять свои качества. Или просто на новом этапе подвернулся более качественный кандидат.

Вот вам и одна причина развода.

Есть ещё и социальные причины. Вначале разъясним про брак.

Что такое брак и как он возник?

В первобытные времена существовал групповой брак. Это когда в небольшой родовой группе все совокуплялись со всеми. Это было наиболее выгодно с генетической точки зрения. При групповом браке наиболее часто рожали самые здоровые женщины и от самых здоровых мужчин. Исследователи 19го века принимали групповой брак за матриархат. Они считали, что если ребёнка идентифицировали по матери, а не по отцу, то это говорит о том, что женщины занимали главенствующее положение в обществе. Но на самом деле это означало только то, что при групповом браке установить отца не представлялось возможным. Вот и идентифицировали человека по матери. А матриархата не было. Женщины никогда не играли руководящую роль в племени. Этому мешало то, что у человека слишком много времени занимает процесс вынашивания и выкармливания детёныша. Тут не до борьбы за власть в племени.

Кстати, у предков русских групповой брак сохранялся дольше, чем у других народов. Фактически до 11 века. Это обуславливалось большой территорией их расселения. И низкой плотностью населения. Но об этом позже.

Отголоски группового брака мы слышим до сих пор в русском мате.Фраза, подчёркивающая своё превосходство над оппонентом, звучит так: «Я ебал твою мать!» Это означает: «Я принадлежу к более старшему поколению и вообще могу быть твоим отцом! Ты мне не ровня!»

В групповом браке разводов быть не могло.

Почему групповой брак отмер?

По причине увеличения плотности населения родовые группы всё чаще входили в контакт между собой. И могли при групповом браке передавать венерические заболевания. И целые племена вымирали от них. Вот для защиты от них и выработали институт брака. Племена, которые этого не сделали, так и вымерли. Институт брака возник в двух формах. В земледельческих обществах, где войны и смертность мужчин из-за них была относительно низкой, возник моногамный брак. А в кочевых, где мужчин не хватало из-за постоянных войн между племенами,сталкивающихся по ходу кочевья, возник полигамный брак. И в том, и в другом браке женщины были жёстко закреплены за мужчинами и совокупления на стороне жёстко пресекались как у мужчин, так и тем более у женщин.

В настоящее время нечто похожее на групповой брак сохранилось у народов, живущих изолировано. На островах или в слабозаселённых территориях. У островитян Тихого океана, у чукчей и т.д. Это когда у этих народов существовал обычай, очень раздражавший христианских миссионеров – обмен жёнами и предложение забредшему к ним путешественнику своих жён для их оплодотворения этим самым путешественником. Этот обычай имел большое генетическое значение. Вливание новых генов в изолированную популяцию. Без которых популяция из-за близкородственных браков была обречена на вырождение и вымирание. Но и у этих народов из-за усилившейся миграции этот обычай постепенно отмирает.

В более позднее время институт брака приобрёл и экономическое значение. Семья стала и хозяйственной ячейкой. Что дополнительно скрепляло брак.

Вспоминается в связи с этим фильм «В огне брода нет».

Там в санитарный поезд времён гражданской войны навязался плюгавенький мужичёк из деревни. Он всё время всем рассказывал какая у него жена глупая, ленивая, неурядливая и некрасивая. Наконец, одна городская женщина спросила: «А чего ты с ней живёшь? Или сам бы ушёл, или её бы прогнал».

Мужичонка аж поперхнулся: «Дык как же в хозяйстве то без бабы? Без бабы в хозяйстве никак нельзя!»

И действительно: мужик работает в поле, а баба кормит его и смотрит за скотиной. Друг без друга им никак нельзя. Не выживут по отдельности.

Вот вам и экономическое обоснование брака.

К чему я всё это?

А к тому, что в настоящее время кроме этологии, работающей на разрушение института брака, исчезли и экономические причины его сохранения. И мужчина, и женщина вполне могут существовать порознь.

Кроме того, государство начало брать на себя функцию, которые ранее брала семья. А именно: социальное обеспечение детей. У меня работает несколько женщин, которые, годами живя с мужчинами и имея от них детей, не оформляют брак, чтобы не лишиться льгот, положенных матери-одиночке с доходами ниже прожиточного минимума на члена семьи. Эти льготы могут быть вполне сравнимые с небольшой зарплатой. Пособия на детей у матери-одиночки+льгота по коммунальным платежам+льготы по медицинским страховкам+льготы на оплату детсада и питание в школе+ещё какие то льготы. Как только они распишутся, так сразу в зачёт доходов пойдёт зарплата мужа и льготы тю-тю. А так на ней висит один-два ребёнка на одну её зарплату, которая часто официально ниже реальной.

И любая женщина, максимум на втором браке понимает экономическую выгоду в отсутствии официальной семьи и не спешит в загс. Или, зарегистрировав брак, не держится за него и готова развестись при малейшем предлоге.

(Кстати, последние лет 40 большая часть разводов происходит по инициативе женщины.)

Вот это всё и ведёт к деградации семьи в современном обществе.

Ничто так не разрушает семью и не ухудшает демографию, как социальное государство – мечта всех социалистов прошлых веков.

Почему социальное государство пагубно влияет на демографию? Да потому, что нет экономического смысла рожать детей. Как было ранее? Чем больше в семье детей – тем больше вероятность сытой и достойной жизни в старости. Из семи детей даже если один окажется алкоголиком, один – неудачником, один –жлобом, у которого куска хлеба не выпросишь, но остальные четыре вполне прокормят стариков-родителей. А если ребёнок всего один? Тяжеленько ему будет. Даже если он будет стараться.

То есть, что происходило? Человек часть своих доходов вкладывал в своих детей. Это и были его пенсионные накопления. И гражданин точно знал, сколько и в кого он вложил. И с кого требовать отдачи. В социальном же государстве у работника отнимают половину его доходов против его воли налогами и взносами в социальные фонды. Оставшихся денег часто не хватает на содержание детей. Зато на них содержатся многочисленная армия никому неведомых чиновников, которая должна по идее, позаботиться о гражданине в старости. Кому было выгодно социальное государство? Профессиональным социалистам-революционерам в силу своей профессии не заводящих детей и чиновникам, занятых в распределении огромных социальных фондов. Первые внедрили идею социального государства в сознание, а вторые её радостно подхватили и реализовали. А остальной народ соблазнили возможностью жить, не работая. (Эта возможность большинству населения только хвостом махнула и ушла в туманную даль).

Ну, как чиновники заботятся о стариках – это отдельная песня. И с кого спрашивать?

Вот гражданин и не рожает детей. И денег нет на их содержание, и в расчёте на то, что в старости государство отберёт деньги на его содержание у следующего поколения, которое никто не рожал.

Резкий спад рождаемости во всех странах, страдающих от этого недуга, произошёл как раз после введения в них современной пенсионной системы. Первой – во Франции. В СССР это произошло во второй половине 60х годов.
Исключений из правила не было.

Чтобы хоть как то выполнить свои социальные обязательства перед стариками, государство вынуждено завозить в страну в массовом порядке гастарбайторов, на которых не распространяется программы соц.обеспечения. Что заставляет их иметь крепкую семью, жить крепкой общиной для взаимопомощи и рожать, рожать, рожать.

К чему это неизбежно приведёт сами догадаетесь или надо разъяснить?

1st-Oct-2011 08:11 am - А как у них с демографией?

Представляю вам автора ЖЖ,пишущего под ником konfuzij

России предсказано умереть: в ЦРУ просчитали:все пропагандистские штампы на тему «Рашке хана», какие только есть в рунете. Чем статья и интересна.

И, чтобы не искать или не вспоминать эти штампы, я и решил воспользоваться его статьёй в качестве затравки для своей. И, я думаю, ещё не раз воспользуюсь.

konfuzij: Причин предрекаемого развала нашей Родины-матери у западных экспертов несколько, одна из главных — демография. Хочется нам этого или не хочется, но и при увеличении рождаемости и при усилении миграции соплеменников из стран СНГ население страны будет убывать, к 2050 г. оно не превысит 100 млн. человек. Россия для нас самих станет слишком большой.

Какой уважающий себя политик серьезно рассматривает державу, если на его глазах в ней падает человеческий потенциал?

А вот что пишет Сергей Николаевич Новохатскийhttp://www.russdom.ru/node/1766 :

"В детсадах Франции лишь каждый третий ребёнок белый. К 2025 году в этой стране может остаться всего 10% белого населения. Социальные льготы,предоставляемые мигрантам, порой больше, чем для коренных жителей на Западе".

Я сам в Париже не был. А вот моя более мобильная дочь где только не побывала!

Как то она послушала, как одна, начитавшаяся французских классиков дама весьма зрелого возраста,восторженно «пела» про Париж нечто вроде: «ООО! Этот волшебный Монмартр! Я как только вдохнула аромат Парижа…» (ну и т.п.), шёпотом сказала насчёт аромата: «В Париже все телефонные будки и подъезды мочой провоняли! А в центре Парижа одни негры и арабы!»

Дочь моя из другого поколения и поэтому французские романы не читала. И вообще мало что читала.

Это один из главных факторов, который привлекает мигрантов. Согласно последней переписи, в Великобритании в 2005 году 25% жителей Лондона —мигранты. По закону об интеграции беженцев они сразу получают социальные льготы: право на получение бесплатного медицинского обслуживания, образования,право на жильё и трудоустройство. Из-за дороговизны жилья далеко не все англичане имеют возможность приобрести квартиру. А мигранты со статусом беженца получают дома и квартиры бесплатно.

В Германии исламские многоженцы имею право внести свою вторую жену в свой полис обязательного медицинского страхования без уплаты дополнительных взносов.
Во Франции коренная француженка может провести в роддоме только неделю, а мигрантка — девять месяцев. На социальные выплаты во Франции тратится 54% ВВП.И немалая доля их приходится на мигрантов.

Система социального обеспечения и выплат исключает необходимость для мигрантов устраиваться на работу вообще, учить язык, приспосабливаться к нормам французской жизни.

Германия вначале рассматривала иммигрантов как гастарбайтеров.Тогдашний канцлер Гельмут Коль считал: "Германия никого не интегрирует". Но это оказалось трудновыполнимым на практике. При канцлере Герхарде Шредере с 2000 года вступил в силу новый Кодекс национальности,согласно которому после восьми лет проживания мигрант становится полноправным немцем. В предстоящие 20 лет Германия собирается пригласить 5,2 млн иностранных рабочих.

В Испании нелегалов по разным данным в среднем 1 млн. В Швейцарии— 21,5 %, а в самых либеральных кантонах, например Женевском, — более 50%.
В Европе 56 млн мигрантов, из которых 10% — нелегалы. Уже 100 тыс. немцев и 60тыс. французов приняли ислам и посещают мечети. По прогнозам специалистов к2050 году каждый четвёртый лондонец будет смуглолиц. К 2090 году белые в Великобритании станут национальным меньшинством.
Рива Касториано, научный работник Французского центра международных исследований, отмечает: "Нелегальная иммиграция тесно связана с преступностью. Существуют преступные группировки, обеспечивающие доставку нелегалов в Европу, продающие им поддельные документы. Некоторые нелегалы,которым трудно найти работу, выходят на рынок "преступной рабочей силы"".

А в Нью-Йорке, согласно последней переписи населения, белые уже стали нацменьшинством (45 человек из 100).

Главная угроза существованию западных народов заключается в нежелании мигрантов ассимилироваться на новой родине.

Совершенно очевидно, что нынешняя правящая элита Запада в своём большинстве неспособна организовать защиту своих народов от угрозы со стороны мигрантов.

А вот взгляд из Штатов колоритного Обломова:

Oblomov:

А неграми тут заполнено всё: от Белого дома до Библиотеки Конгресса. Они тут работают уже целыми племенами с Гаити, Миссисипи, обеих Каролин, Ямайки, Западной Африки и даже появились уже негры из Европы.Размножение у них идёт в ураганном темпе, тем не менее, ввиду зомбированности остатков белого населения, они принимают это с виноватой улыбкой. Напоминает последние годы советской власти, когда все думали, что всё будет вечно. До вас они, кстати, тоже доберутся, и придётся с ними либо породниться (кстати,рекомендую взять вторую жену-питекантропку) либо сматывать к Шепардихе в лес, в хижину дяди Тома. Со статистикой спорить бесполезно, её можно только комментировать.>>

Они этого уже достигли в Европе,на очереди США. Как правило, от имении Англии неизменно выступает либо индус,либо питекантропка. Нации Шекспира, как таковой, уже не существует. На очереди Канада, Франция, РСФСР и Германия. А вот в Польше и на Балканах им это не удаётся: не впускают они к себе негров и бусурман, и точка. Попробуйте там политкорректно за это их пристыдить: это вам не англичане или французы -- вмиг зарежут. А в КНР и Японию не только неграм, но и самим евреям невозможно проникнуть.>>

Питекантропы составляют не половину, а 70% населения города-героя Вашингтонского, причём их без разговоров сразу берут на гос. службу, где имеется всё от бенефитов (бесплатная медицина вплоть до стоматолога, даже $62 ежемесячно на метро), до отдельной гос. пенсии в дополнение к SocialSecurity, оплачиваемый отпуск в 28 суток, как при социализме, и ежегодное повышение зарплаты в 3-5%, даже если не просил.

В Калифорнии и Техасе уже большинство мексиканцев, и возврат этих территорий Мексике вопрос времени, чуть негры дадут слабину в Вашингтоне -- и прощайте Калифорния с Техасом. Последним,кто пытался остановить этот заговор был Линкольн, но его прикончили за несколько дней до выступления в Конгрессе, где он хотел предложить программу отправки негров обратно в Африку. С тех пор процесс стал необратимым.

Что касается города-героя Вашингтонска, то тут наблюдается дикая нехватка кадров, негров везут уже из Габона,Камеруна и Берега Слоновой Кости целыми племенами. Напоминает начало заката Римской Империи или, выражаясь более современно, конец апартеида в Южной Африке. Остатки белого населения бегут куда-то на Запад и там требуют пособий по безработице. Почему работающий негр должен кормить белого бездельника? Тут,кстати, множество негритянок (а среди них есть такие красавицы, что дух перехватывает) разъезжает в Лексусах, Мерсах и Ягуарах. Для меня остаётся загадкой происхождение их денег. Что касается неверия русских участников форума в то, что в США нет никакого кризиса, то пока что остаётся фактом то, что за весь этот период ни один (ни один!) участник из США не привёл ни одного сообщения о конкретном увольнении кого бы то ни было где бы то ни было из числа советских эмигрантов. Правда, куда-то исчез маёр Леман, но я уверен, что он благоденствует и, если даже потерял работу, кайфует где-нибудь на пособие по безработице. Короче, кризиса тут нет, это был всего лишь кошмарный сон.>>

Кризиса нет нигде потому, что планктону в соду добавляют бром и показывают соп-оперы; подлинное образование запрещено всем кроме кучки детей миллиардеров; потому, что власти добились своего путём завоза негров, бусурман и азиатов в Европу и Америку: по негритянским понятиям, можно жить и без мебели, и без дома, и без работы, а возникнешь -- они тебя живо скрутят, вот и заткнулись все: кризиса, мол, нет ни в США, ни на Украине. Не белые власти ли настаивали на сворачивании белого правления в ЮАР? Не власти ли дают под дых любому, кто льёт слёзы по уходящей в историю Англии, где большинство были англичанами, и по Франции, где французы составляли большинство с христианской культурой? Неграми, арабами и азиатами легче управлять, чем белым человеком с его дурацкими принципами справедливости и государственным разумом. Это целенаправленная политика разжижения народов и превращения их в управляемую массу без роду и племени, без идеалов, принципов,исторической памяти, стандартов жизни и социальной справедливости, и результат её сейчас налицо.

Выйдите на улицы Вашингтона и сразу увидите как негры в массовом порядке оплодотворяют белых баб, везде политкорректность, всюду шизофреническое страусиное поведение, все бегут от вопроса "а что дальше?" Молодец Обама, он нагружает этих зомби уже таким грузом долгов, под которым уже рухнут их устои. И я злорадствую потому,что уже не будет этих высокомерных очкастых баб в кэмпусах вместе с их мужьями, "делающими" по миллиону в год. Давай, Обама, дави этих скотов!>>

Напоминает последние годы Римской Империи, когда всем жителям империи дали римское гражданство, а императорами становились уже и негры, и мавры, и кому только было не лень торжественно обещать Сенату, что он будет защищать устои империи, ну прямо как Обама. Чем это закончилось все знают. Вот и сейчас так, через одно поколение уже не будет англосаксонской Америки (и Канады тоже). Вы видели олимпийские почтовые марки Канады? На них поголовно все канадские атлеты негры. Откуда в Канаде негры, ума не приложу, но это целенаправленная политика разрушения Канады (как и Англии, и России, и Германии).

Повторю вопрос Конфузия: Какой уважающий себя политик серьезно рассматривает державу, если на его глазах в ней падает человеческий потенциал?

Действительно! Как можно рассматривать, когда потенциал падает! Человеческий!

Сейчас на мой ЖЖ прибежит парочка волонтёров – пропагандистов (мой ЖЖ ещё не настолько котируется, чтобы бросать на него профессионалов) и объяснит нам, что, хотя на Западе засилье эмигрантов ещё большее, чем в России,но это свидетельствует не об упадке и демографических проблемах, как «в рашке»,а о высоком уровне демократии и толерантности, характерной для развитого общества. Равно как и о высоком жизненном уровне, обусловленном, опять же,развитием демократического общества. Коий высокий жизненный уровень и притягивает как магнитом, всех самых достойных эмигрантов со всей земли в вышеуказанные благословенные страны.

И что:«а брешет цитируемый вами товарищь, как пёс; ну а лохи слушают, конечно совок - это диагноз, снова шизофрения какая-то, и что он скучаею по карательной психиатрии»Ну и т.п.(Не моё.Это всё перлы new_user_name

Так что нет там никакого разложения. А если и есть, то утонченно - богемное. Как и положено высокоразвитым.

Вот только подъезды в Париже все зассали. Совсем французы распоясались! Так всех своих арабов и негров испортят.Совсем их офранцузят.

1st-Oct-2011 08:08 am - А как у них с демографией?

 

Представляю вам автора ЖЖ,пишущего под ником  konfuzij

России предсказано умереть: в ЦРУ просчитали:все пропагандистские штампы на тему «Рашке хана», какие только есть в рунете. Чем статья и интересна.

И, чтобы не искать или не вспоминать эти штампы, я и решил воспользоваться его статьёй в качестве затравки для своей. И, я думаю, ещё не раз воспользуюсь.

 

konfuzij: Причин предрекаемого развала нашей Родины-матери у западных экспертов несколько, одна из главных — демография. Хочется нам этого или не хочется, но и при увеличении рождаемости и при усилении миграции соплеменников из стран СНГ население страны будет убывать, к 2050 г. оно не превысит 100 млн. человек. Россия для нас самих станет слишком большой.

Какой уважающий себя политик серьезно рассматривает державу, если на его глазах в ней падает человеческий потенциал?

 

А вот что пишет Сергей Николаевич Новохатскийhttp://www.russdom.ru/node/1766 :

 

"В детсадах Франции лишь каждый третий ребёнок белый. К 2025 году в этой стране может остаться всего 10% белого населения. Социальные льготы,предоставляемые мигрантам, порой больше, чем для коренных жителей на Западе".

 

Я сам в Париже не был. А вот моя более мобильная дочь где только не побывала!

 Как то она послушала, как одна, начитавшаяся французских классиков дама весьма зрелого возраста,восторженно «пела» про Париж нечто вроде: «ООО! Этот волшебный Монмартр! Я как только вдохнула аромат Парижа…»  (ну и т.п.), шёпотом сказала насчёт аромата: «В Париже все телефонные будки и подъезды мочой провоняли! А в центре Парижа одни негры и арабы!»

Дочь моя из другого поколения и поэтому французские романы не читала. И вообще мало что читала.

 

Это один из главных факторов, который привлекает мигрантов. Согласно последней переписи, в Великобритании в 2005 году 25% жителей Лондона —мигранты. По закону об интеграции беженцев они сразу получают социальные льготы: право на получение бесплатного медицинского обслуживания, образования,право на жильё и трудоустройство. Из-за дороговизны жилья далеко не все англичане имеют возможность приобрести квартиру. А мигранты со статусом беженца получают дома и квартиры бесплатно.

В Германии исламские многоженцы имею право внести свою вторую жену в свой полис обязательного медицинского страхования без уплаты дополнительных взносов.
Во Франции коренная француженка может провести в роддоме только неделю, а мигрантка — девять месяцев. На социальные выплаты во Франции тратится 54% ВВП.И немалая доля их приходится на мигрантов.

Система социального обеспечения и выплат исключает необходимость для мигрантов устраиваться на работу вообще, учить язык, приспосабливаться к нормам французской жизни.

Германия вначале рассматривала иммигрантов как гастарбайтеров.Тогдашний канцлер Гельмут Коль считал: "Германия никого не интегрирует". Но это оказалось трудновыполнимым на практике. При канцлере Герхарде Шредере с 2000 года вступил в силу новый Кодекс национальности,согласно которому после восьми лет проживания мигрант становится полноправным немцем. В предстоящие 20 лет Германия собирается пригласить 5,2 млн иностранных рабочих.

В Испании нелегалов по разным данным в среднем 1 млн. В Швейцарии— 21,5 %, а в самых либеральных кантонах, например Женевском, — более 50%.
В Европе 56 млн мигрантов, из которых 10% — нелегалы. Уже 100 тыс. немцев и 60тыс. французов приняли ислам и посещают мечети. По прогнозам специалистов к2050 году каждый четвёртый лондонец будет смуглолиц. К 2090 году белые в Великобритании станут национальным меньшинством.
Рива Касториано, научный работник Французского центра международных исследований, отмечает: "Нелегальная иммиграция тесно связана с преступностью. Существуют преступные группировки, обеспечивающие доставку нелегалов в Европу, продающие им поддельные документы. Некоторые нелегалы,которым трудно найти работу, выходят на рынок "преступной рабочей силы"".

А в Нью-Йорке, согласно последней переписи населения, белые уже стали нацменьшинством (45 человек из 100).

Главная угроза существованию западных народов заключается в нежелании мигрантов ассимилироваться на новой родине.

Совершенно очевидно, что нынешняя правящая элита Запада в своём большинстве неспособна организовать защиту своих народов от угрозы со стороны мигрантов.

 

А вот взгляд из Штатов колоритного Обломова:

 

Oblomov:

А неграми тут заполнено всё: от Белого дома до Библиотеки Конгресса. Они тут работают уже целыми племенами с Гаити, Миссисипи, обеих Каролин, Ямайки, Западной Африки и даже появились уже негры из Европы.Размножение у них идёт в ураганном темпе, тем не менее, ввиду зомбированности остатков белого населения, они принимают это с виноватой улыбкой. Напоминает последние годы советской власти, когда все думали, что всё будет вечно. До вас они, кстати, тоже доберутся, и придётся с ними либо породниться (кстати,рекомендую взять вторую жену-питекантропку) либо сматывать к Шепардихе в лес, в хижину дяди Тома. Со статистикой спорить бесполезно, её можно только комментировать.>>

Они этого уже достигли в Европе,на очереди США. Как правило, от имении Англии неизменно выступает либо индус,либо питекантропка. Нации Шекспира, как таковой, уже не существует. На очереди Канада, Франция, РСФСР и Германия. А вот в Польше и на Балканах им это не удаётся: не впускают они к себе негров и бусурман, и точка. Попробуйте там политкорректно за это их пристыдить: это вам не англичане или французы -- вмиг зарежут. А в КНР и Японию не только неграм, но и самим евреям невозможно проникнуть.>>

 

Питекантропы составляют не половину, а 70% населения города-героя Вашингтонского, причём их без разговоров сразу берут на гос. службу, где имеется всё от бенефитов (бесплатная медицина вплоть до стоматолога, даже $62 ежемесячно на метро), до отдельной гос. пенсии в дополнение к SocialSecurity, оплачиваемый отпуск в 28 суток, как при социализме, и ежегодное повышение зарплаты в 3-5%, даже если не просил.

В Калифорнии и Техасе уже большинство мексиканцев, и возврат этих территорий Мексике вопрос времени, чуть негры дадут слабину в Вашингтоне -- и прощайте Калифорния с Техасом. Последним,кто пытался остановить этот заговор был Линкольн, но его прикончили за несколько дней до выступления в Конгрессе, где он хотел предложить программу отправки негров обратно в Африку. С тех пор процесс стал необратимым.

Что касается города-героя Вашингтонска, то тут наблюдается дикая нехватка кадров, негров везут уже из Габона,Камеруна и Берега Слоновой Кости целыми племенами. Напоминает начало заката Римской Империи или, выражаясь более современно, конец апартеида в Южной Африке. Остатки белого населения бегут куда-то на Запад и там требуют пособий по безработице. Почему работающий негр должен кормить белого бездельника? Тут,кстати, множество негритянок (а среди них есть такие красавицы, что дух перехватывает) разъезжает в Лексусах, Мерсах и Ягуарах. Для меня остаётся загадкой происхождение их денег. Что касается неверия русских участников форума в то, что в США нет никакого кризиса, то пока что остаётся фактом то, что за весь этот период ни один (ни один!) участник из США не привёл ни одного сообщения о конкретном увольнении кого бы то ни было где бы то ни было из числа советских эмигрантов. Правда, куда-то исчез маёр Леман, но я уверен, что он благоденствует и, если даже потерял работу, кайфует где-нибудь на пособие по безработице. Короче, кризиса тут нет, это был всего лишь кошмарный сон.>>

 

Кризиса нет нигде потому, что планктону в соду добавляют бром и показывают соп-оперы; подлинное образование запрещено всем кроме кучки детей миллиардеров; потому, что власти добились своего путём завоза негров, бусурман и азиатов в Европу и Америку: по негритянским понятиям, можно жить и без мебели, и без дома, и без работы, а возникнешь -- они тебя живо скрутят, вот и заткнулись все: кризиса, мол, нет ни в США, ни на Украине. Не белые власти ли настаивали на сворачивании белого правления в ЮАР? Не власти ли дают под дых любому, кто льёт слёзы по уходящей в историю Англии, где большинство были англичанами, и по Франции, где французы составляли большинство с христианской культурой? Неграми, арабами и азиатами легче управлять, чем белым человеком с его дурацкими принципами справедливости и государственным разумом. Это целенаправленная политика разжижения народов и превращения их в управляемую массу без роду и племени, без идеалов, принципов,исторической памяти, стандартов жизни и социальной справедливости, и результат её сейчас налицо.

Выйдите на улицы Вашингтона и сразу увидите как негры в массовом порядке оплодотворяют белых баб, везде политкорректность, всюду шизофреническое страусиное поведение, все бегут от вопроса "а что дальше?" Молодец Обама, он нагружает этих зомби уже таким грузом долгов, под которым уже рухнут их устои. И я злорадствую потому,что уже не будет этих высокомерных очкастых баб в кэмпусах вместе с их мужьями, "делающими" по миллиону в год. Давай, Обама, дави этих скотов!>>

 

Напоминает последние годы Римской Империи, когда всем жителям империи дали римское гражданство, а императорами становились уже и негры, и мавры, и кому только было не лень торжественно обещать Сенату, что он будет защищать устои империи, ну прямо как Обама. Чем это закончилось все знают. Вот и сейчас так, через одно поколение уже не будет англосаксонской Америки (и Канады тоже). Вы видели олимпийские почтовые марки Канады? На них поголовно все канадские атлеты негры. Откуда в Канаде негры, ума не приложу, но это целенаправленная политика разрушения Канады (как и Англии, и России, и Германии).

 

Повторю вопрос Конфузия: Какой уважающий себя политик серьезно рассматривает державу, если на его глазах в ней падает человеческий потенциал?

Действительно!  Как можно рассматривать, когда потенциал падает! Человеческий!

Сейчас на мой ЖЖ прибежит парочка волонтёров – пропагандистов (мой ЖЖ ещё не настолько котируется, чтобы бросать на него профессионалов) и объяснит нам, что, хотя на Западе засилье эмигрантов ещё большее, чем в России,но это свидетельствует не об упадке и демографических проблемах, как «в рашке»,а о высоком уровне демократии и толерантности, характерной для развитого общества. Равно как и о высоком жизненном уровне, обусловленном, опять же,развитием демократического общества. Коий высокий жизненный уровень и притягивает как магнитом, всех самых достойных эмигрантов со всей земли в вышеуказанные благословенные страны.

 И что:«а брешет цитируемый вами товарищь, как пёс; ну а лохи слушают, конечно совок - это диагноз, снова шизофрения какая-то, и что он скучаею по карательной психиатрии»Ну и т.п.(Не моё.Это всё перлы new_user_name

Так что нет там никакого разложения. А если и есть, то утонченно - богемное. Как и положено высокоразвитым.

Вот только подъезды в Париже все зассали. Совсем французы распоясались!  Так всех своих арабов и негров  испортят.Совсем их офранцузят.

This page was loaded Oct 14th 2019, 5:37 am GMT.