Во-первых, как я уже сказал, главная цель - это президент и судебная власть (ну, и законодательная заодно :-)). Соответственно, задача - сконцентрировать огонь именно на них. И в этих-то историях, по большому счету, "давить" следует в первую очередь суд: мракобес всегда найдется, задница наступает, когда его начинают официально поддерживать.

Грубо говоря: нужна оранжевая революция. Нужно убедить максимум народу, что: а) есть кандидат, за которого может проголосовать БОЛЬШЕ, чем за Путина, и что феноменальные успехи на выборах были сфабрикованы и раньше; б) что во всех этих делах он непосредственно завязан, а успехов никаких у правительства нет и никогда не было; в) что в какой-то момент, по всей вероятности, _придется_ выходить на улицы.

А по поводу православных - то есть то, о чем я говорил в пункте 2 - тут стоит обратить внимание на опыт Якунина и некоторых других. Благо, к счастью, далеко не все православные, в том числе и священники, поддерживают патриарха и его шайку.

Андрей, честно говоря, на прошлых выборах если бы я и пошел голосовать, то за Путина --альтернативы ему я не видел. Остальные были еще хуже.
На кого из существующих кандидатов/политиков ставить? Пока у меня нет доверия ни к кому из них.
Вот ты в президенты пойдешь? Я -- нет.

Устраивать "оранжевый бардак" -- увольте-с, мне семью кормить надо. Мелким не объяснить, что папа вместо молока лучше листовок притащит...
Вот если бы от меня никто не зависел -- другое дело. Тогда можно нырять в этот омут с головой. Да и то, сначала надо понять что и как, понять что и как будет строиться после, а уж только потом ломмать существующее.

Может в православной церкви и есть раскол, мне не судить об этом... Не отношусь я к ней и внутренние дела ее мне по барабану. Сужу по внешним проявлениям.
Для того, чтобы убекдитьнужны доказательства, и не на словах -- а документальные. Причем из источника не вызывающего сомнений. такие доказательства есть? Или это просто вопли?

Ну, а тогда не на что жаловаться. Если Чечня, зачистки и купленный суд - это "меньшее из зол", тогда незачем дергаться, надо расслабиться и постараться получить удовольствие.

Я склонен считать с точностью до наоборот: что ВСЕ альтернативные кандидаты были лучше. Даже коммунисты, как бы ни были они омерзительны.

А что до "оранжевого бардака" - знаешь, мне тоже надо кормить семью, но я совершенно не вижу, как одно мешает другому. Что-то на Украине повальным голодом и не пахнет. И сдается мне, что через пару лет тоже не запахнет.

Документальные доказательства? Ну, обрати внимание, что в "Общем действии" числится некто Глеб Якунин. Среди основных активистов. Они борются с тем же самым - но, ИМХО, намного умнее.

Конечно, рыба, как водится, гниет с головы. И мы живем в той стране, в которой живем. Можно валить на запад, можно пытаться валить внутрь себя, но это не решение проблемы.

И чем они были лучше? Кроме шапкозакидательских лозунгов? По мне любая политика -- грязь.

Чем мешает "оранжевый бардак" работе? Мне -- многим. Например тот, что произошел на Украине помешал. Хотя и не из такой, пардон, задницы вылезали.
Если нечто подобное произойдет здесь -- моей работе от этого лучше не станет. Заказчик -- государство. Остальных причин -- публично рассказывать не буду. Но это факт.
Опять же, мы с тобой, как я понимаю, работаем в несколько разных отраслях...

Глеб Якунин? Ок половлю инфу.

Не вопрос, моя работа непосредственно с политикой не связана. Но, знаешь, были времена, когда и была связана. И твердо усвоил с тех пор, что другую работу всегда можно найти.

Политика, конечно, грязь, но грязь тоже бывает очень разная. Работу сантехника тоже не назовешь чистой, но польза от нее бывает вполне реальная. :-)

Чем они были лучше?

Во-первых, тем, что не стали бы (некоторые из них, по крайней мере) делать ставку на войну, и имели все шансы ее остановить. Во-вторых, тем, что не возник бы сабж. Удалось ли бы обуздать ментуру и прочую "живность" - не знаю, но, по крайней мере, суд им бы так вот сразу приручить не удалось.

Теоретически -- можно. Бросать хорошую работу только по тому, что международная и местная политика на нее влияет -- не вижу смысла. У меня достаточно узкая специализация.

Не сравнивай несопоставимое. :-) От сантехника -- польза реальная и отдача видна именно тебе. Политические же страсти -- страсти у кормушки. Или будешь это отрицать? Почему тогда заседающие в думе не мотаются на работу на метро/троллейбусе????

Не уверен. Одно дело слова которыми тебя кормят перед выборами, и совершенно другое -- после.

Я тоже не мотаюсь на работу в троллейбусе (в метро - да, и то не всегда). И при этом не считаю, что занимаюсь "страстями у кормушки". Просто моя работа востребована, и делаю я ее достаточно хорошо.

Или ты в самом деле считаешь, что те, кто зарабатывает больше некоего минимума, по определению не делают ничего полезного? ИМХО, такое мнение - атавизм коммунистических времен.

Я, опять же, далек от желания восхвалять нынешнюю Думу (избранную, кстати, благодаря махинациям с голосами). Однако еще дальше я от мысли, что без парламента можно так вот запросто обойтись.

Как только твой голос перестает значить что-либо - государство начинает на тебя класть. Это закономерно и совершенно неизбежно.

Андрей, для того, чтобы ты проехал движение перекрывают?
Тебя сопровождает эскорт? И все это за деньги налогоплательщиков?

Я честно плачу налоги. И каждый год гроблю время в налоговой подавая декларацию. И меня бесит, что на налоговые деньги эти "у кормушки" еще и мешают мне жить.

Не знаю, как в СПб, а в Москве ни для одного депутата движение не перекрывают.

Впрочем, дело не в этом. Никто не спорит, что они жрут налоговые деньги в куда больших количествах, чем надо.

Только - ты и впрямь думаешь, что без парламента - лучше? И как именно? С царем-батюшкой? Ну-ну.

Возможно что-то и измеилось... Но остального это не отменило. Скажи какая часть из депутатов обитает в Москве в квартирах, купленных на свои деньги и ездит на работу не на служебном транспорте.

Я -- не думаю, что без парламента лучше. Я пытаюсь думать, что нужно сделать/изменить, чтобы парламент стал рабочим местом и перестал быть кормушкой. Надеюсь, что мысль высказал не очень путанно.

Боюсь, что смена президента в этом разе вызовет лишь смену стада у кормушки...

Для начала надо бы, чтобы парламент перестал президенту напрямую подчиняться - и для этого-то как раз необходима смена президента (а глядишь, и кормушку малость поурежут). Но вообще-то конструктивность этого заведения может нарастать лишь понемногу, это, увы, довольно естественно.

Черт возьми, ну откуда им уметь делать то, что они делают? Да и партия у нас, по большому счету, пока одна - КПРФ, может, еще Яблоко...

Кто же по своей воле себе кормушку резать будет? Не верю!!!
Пока, насколько я вижу, конструктивность нарастает в направлении наполнения своих карманов. :-(

Может поискать профессионалов? И выбирать депутатов не по политическим принципам а по профессиональному соответствию?

Для этого неплохо бы сперва восстановить одномандатные округа. :-) А вообще-то некоторые партии стараются набирать профессионалов. В частности, "Яблоко", хоть я и не любитель Явлинского, довольно последовательно проводит эту линию.

Понял, что еще на один вопрос не ответил. Сейчас собираюсь ставить на Каспарова. Да, я не считаю его идеалом президента, но есть основания верить, что он прекратит и войну, и поползновения (от слова "поп").

Не уверен, насчет Каспарова, но любой другой будет лучше.

Если не секрет, почему? Чем именно Каспаров настолько плох?

Да ничем он не плох! Но я же не знаю, кто еще будет! А буду уверен, только в день окончания регистрации кандидатов. :-)

А, в этом смысле... ;-)

Хорош он в основном тем, что у него есть шансы. Реальные. И при этом очень низка вероятность продолжения путинской линии.

А что предлагает он?

В каком из вопросов?

Влане текущей дискусии. Отделение религии от государства (по всем показателям) и выделение релдигиозной пропаганды в отдельное информационное пространство.

О, тут у него позиция предельно четкая. Никаких государственных религий и никаких привилегий православию. А в остальном религиозная пропаганда - на том же основании, что и любая другая.

Насчёт "оранжевой революции" - это верно. Только тут ситуация нереволюционная. По целой куче показателей сильно отличается от Украины, например- и не в пользу России...

Раскол внутри - это тоже верно. И то, что такими действиями шайки он усугубляется - это да.

Танда, для "оранжевой революции", как минимум нужен лидер. Его сейчас нет. по крайней мере сейчас нет того, за которым я готов пойти. Это с одной стороны.

С другой стороны этого гриба -- кто ее будет финансировать? ась? Честно говоря, в массовые ура-патриотические сказки я не верю. Кто будет кормить семьи людей, вышедших на улицу? Предприячтия будут выплачивать зарплату? С каких шишей, пардон, если все ушли на площадь?

Я понимаю. Про то и говорю, что условия другие.

Ну, все на площадь не пойдут, фигня это. И нигде так не было. Хотя как оно было на Украине - а ведь до смешного. Люди сидели на работе, потом вечером шли на площадь. Или подменяли друг друга. И финансирование - не деньгами, а на уровне горячего чая\бульона и тёплых носков - шло от вполне себе частных лиц...

Там фигня была в том, что и этого "не все" более чем за глаза хватило.

Еще раз подчеркну: Кремль не считает ситуацию нереволюционной. И не исключено, что он прав.

И что с этого?
Все -- на баррикады? А работать кто будет?
Андрей, честно говоря, я не вижу смысла очертя голову бросать работу и валить на улицу.

Отличный довод. И в большинстве случаев он работает. Но только не тогда, когда абзац настал.

Потому что в этом случае вступает в силу обратный довод. Все - работают и зарабатывают, а кто должен идти на баррикады? Люмпены, что ли? :-) Или надеяться, что все как-нибудь само сделается?

А абзац таки удже настал?

Полагаешь, нет?

Собственно, то, о чем ты писал - с чего началась эта беседа - это ма-а-аленький такой кусочек наставшего абзаца. ИМХО, один из самых незначительных.

Суд, который решает только то, что ему надиктуют. "Зачистки". Война. Теракты. За что ни возьмись...

Пока еще нет.

Продажные суды были всегда. Не надиктуют -- так купят. Или нет?

"зачистки" -- поясни термин.

Ты предлагаешь господ террористов гладить по головке и платить им зарплату?
И не надо говорить, что это для война за родину. Ты оправдываешь их действия? Одно дело -- воевать с солдатами, другое -- с детьми.

Война и теракты -- взаимосвязаны. И как я понимаю, все вертится опять же в дележе кормушки...

Думаю, что для тебя не секрет, что т.н. "чеченская (кавказская) мафия" контролирует достаточно большой кусок теневого рынка? По крайней мере, пригладись к уличным торговцам, особенно, когда выставляются/снимаются торговые точки у метро/вокзалов -- это наиболее явные и заметные проявления.

Если болезнь лечить -- сначала надо извести заразу, а потом уж восстанавливать организм.

Для меня один из повоов отдать голос за кандидата в президенты -- будет повторное введение смертной казни, как меры наказания.

Насчет продажных судов... Как тебе сказать. Конечно, любой отдельно взятый судья может оказаться купленным. Но в нормальном государстве - в котором, в частности, функционирует пресса - из этого возникает много шума, и судья в конечном счете уходит-таки на заслуженный отдых (порой - в местах не столь отдаленных).

BTW, восстановление СМИ, в том числе и ТВ - тоже приоритетная задача. Мы-то все, конечно, привыкли вопить про продажность журналистов, и в итоге мало кто осознает, насколько это важный регулирующий механизм.

Теперь по поводу зачисток. В данном случае я имел в виду нечто иное, не связанное напрямую с Чечней. Например - историю с Благовещенском. Которая имеет все шансы повториться и в Москве, и в Петербурге.

Насчет терактов... Знаешь, это все, конечно, очень гордо звучит, но вообще-то войну надо бы прекращать. И если ты думаешь, что наши бравые вояки, расстреляв еще десяток селений, приблизят конец войны - ты крайне наивен. Да, теперь, после доблестной ликвидации Масхадова, установить мир будет намного труднее. Но - нужно.

Наконец, я в упор не понимаю, причем тут кавказская или какая бы то ни было еще мафия. Мафии у нас есть, кто бы спорил, как отечественного производства, так и импортного, но с войной они не связаны вообще, а зачистки им абсолютно не вредят - бравая милиция знает, на кого наезжать безопасно.

Милицию, армию, суд надо чистить очень капитально. И этого не сделать при Путине. Потому что Путина интересует только одно: укрепление его личного положения и благосостояния. Самыми циничными из возможных методов.

Насчет прессы -- согласен. В стране должна быть независимая пресса. Осталось понять за чей счет она будет финансироваться. (это к вопросу о независимости).

С произволом властей можно бороться только наличием тотальной гласности и ответсвенности за содеяное для всех уровней власти без исключений, с этим я спорить не буду.

"но вообще-то войну надо бы прекращать". Согласен, с моей точки зрения любая война не есть правильный метод решения конфликтов. Твои предложения? На каих условиях должен завершиться конфликт в Чечне?

С моей точкизрения проблему решит только полная изоляция Чечни.

То что "зачистки" мало вредят уголовщине не спорю, равно как и о продажности граждан в сером.
С войной не связаны, говоришь? А как боевикам поставляется оружие? Самозарождается? А транзиты наркоты через ту же Чечню? И пр.? Кто на этом деньги делает? а?

С тем, что надо "чистить" армию и милицию -- согласен. А вот с остальной частью фразы -- факты, плз, в студию.

Начну с конца, т.е. с источников. Скажи, пожалуйста, как ты склонен трактовать ситуацию, когда после Беслана "в рамках борьбы с терроризмом" отменяют одномандатные округа и делают еще несколько аналогичных демаршей? По-моему, это трактуется единственным способом: ТЕРРОРИЗМ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ как прикрытие для укрепления личной власти. Если ты знаешь альтернативную трактовку - расскажи.

Теперь - дело Юкоса. Нетрудно заметить, что:
а) по экономике страны это действие ударило очень сильно;
б) карман Путина и его присных - сильно наполнило;
в) законностью в этом процессе и не пахло, и все, что произошло, было сделано по прямой указке центра.
Вопрос: как это еще можно трактовать? И дело даже не в том, виновен ли Ходорковский хоть в чем-нибудь, хотя на сегодняшний день прокуратура блистательно доказала: не виновен. Интереснее всего здесь пункт а).

(Кстати, деятельность по поводу СМИ, например, тоже в конечном счете АНТИгосударственна. Потому что репутация страны капитально подмочена, гласность уничтожена, введена цензура - ради чего? Ради все того же укрепления путинской власти.)

Наконец, по поводу начала второй войны. Не знаю, в какой мере это может послужить для тебя аргументом, но... с какой целью она начиналась? Я вижу одну основную цель: сделать Путину рейтинг на войне. Да, я понимаю, что тут логика более скользкая, но... как-то все подозрительно одно к одному подходит.

Я считаю, что все это в совокупности (можно привести еще примеры) дает основания утверждать, что Путина заботит исключительно его личная власть (ну, или, как вариант - власть его организации), что для этого он не стесняется мер, которые идут во вред управляемой им стране, и что покуда суд, милицию, армию контролирует он - никакого позитива не будет.

По поводу конфликта в Чечне: у Масхадова предложения были. И он реально готов был договориться. Однако эту возможность сознательно блокировали, а когда это стало предельно трудно - уничтожили. Зачем? Чтобы воевать до конца.

Наконец, по поводу прессы - и ее финансирования. Вот я, к примеру, тоже представляю прессу - хотя и не политическую. Уверяю тебя: нас никто не финансирует. Включая даже рекламодателей - хотя реклама у нас в некоторых количествах есть. Мы живем за счет того, что наш журнал покупают читатели. Это и есть _естественный_ способ существования прессы, как и любого другого производства - за счет потребителя.

Не вопрос - пресса действительно бывает купленной какой-либо стороной конфликта. Но - черт бы с ним, пока разную прессу покупают разные люди, а кто-то остается и вовсе некупленным. Слушая десятки взглядов, можно, по крайней мере, составить хоть какую-то картину. А пока 95% людей судят о происходящем с голоса президента...

Да, еще хотел добавить по поводу введения смертной казни. А ты не видишь тут небольшой такой логической ошибки?

Поясню. Коль скоро мы оба понимаем, что судьи наши засудят кого попало, не обращая внимания на виновность - есть ли какие-то сомнения, КАК ИМЕННО будет применен такой закон? Да, не вопрос, тут же все дела будут раскрыты. Нет человека - нет проблемы. Привет, 1937-й год.

УЖЕ СЕЙЧАС наши дорогие власти пытаются принять законы о том, чтобы в случае подозрения в террористической деятельности можно было хватать и сажать без суда. Ты в самом деле не догадываешься, к чему ты призываешь? С учетом реалий нашей российской действительности?

Я считаю, что смертная казнь применима к преступникам, умышленно лишившим жизни человека. Точка.

Насчет аналогий с 1937м -- не согласен.

Текст закона, который прытаются принять, плз.

Я не в курсе о тексте закона - это ты завел о нем разговор. Я только утверждаю, что, буде смертная казнь у нас будет введена, она будет использоваться именно так.

Почему?

Потому что "судьи скажут то, что им прикажут". Взгляни на дело Пичугина, к примеру.

"Враги народа" сталинских времен тоже обвинялись в отравлении колодцев или колбас на фабрике, умышленном "залечивании" насмерть и так далее. Ты все еще не видишь аналогии?