Гельман принял продолжение лукьяненковских выпадов в сторону украинской границы за признание Лукьяненкой своей неправоты.

С кем, однако, не бывает…

kerogazz_batyr@lj говорит о двух видах тоталитаризма - сапогом в морду и шприцом в мозг, - и сомневается, который из них лучше. Шприц ему, кажется, менее симпатичен, нежели Сапог.

Образ хороший, давно напрашивается, многим понравится наверняка, Гельману вот уже понравился. Мне тоже понравился, потому что с ним спорить удобнее.

Собственно говоря, я вообще в шприц не верю. На мой взгляд, этот самый Тоталитарный Шприц (говорят-то про него давно, Алексей просто название нашел) изобретен исключительно с целью оправдать Тоталитарный Сапог, давно милый сердцу огромного количества левых интеллектуалов. Теория тем не менее распространенная, как и прочие левые изобретения, поэтому есть резон почесать язык о предложенные образы. Что же мы видим в гипотетическом противостоянии Сапог vs. Шприц, и кого из них по здравом размышлении стоило бы предпочесть, раз уж на то пошло?

Можно было бы предположить, что Шприц может содержать себе не только яды, но и лекарства; вопрос это, однако, тонкий, поскольку любое лекарство, стоит только напутать с дозировкой, может оказаться ядом. Верно, конечно, и обратное, но тут же начинаются сомнения в квалификации докторов, определяющих дозировку, в верности диагноза, подлинности врачебных дипломов и наличии у госпиталя страховки на случай medical malpractice.

Сапог содержать в себе может только ногу в портянке, а любые сомнения относительно профпригодности сапогоносителя пресекаются дополнительным ударом в морду. Такая схема, безусловно, проще, но симпатий вызывает у меня меньше. Плюс в пользу Шприца, поскольку возможен все-таки случай с квалифицированным доктором и полезными для здоровья инъекциями.

Шприц - так уж сложилось исторически - применяется в условиях, где у него нет монополии. Инъектируемый что-то ест, пьет, принимает какие-то таблетки и, вполне возможно, всякие дополнительные инъекции, назначаемые другими докторами, с которыми Шприцевладельцу надо долго и подробно договариваться. Некоторые из докторов-конкурентов могут оказаться движимы благородным желанием нейтрализовать вред (if any), наносимый Шприцем.

Сапог не менее исторически действует монопольно, иначе какой же он Сапог? Ему сначала надо все остальные ноги отдавить, и когда дело доходит до процедур в морду, Сапоговладельцу уже не требуется думать о сложных переговорах с обладателями альтернативных Сапог. Можно просто пнуть их в морду. Стало быть, опять плюс Шприцу, поскольку имеются ненулевые шансы на положительный эффект от его применения - положительный, разумеется, по сравнению с пинком в рыло.

Возникает вопрос: а если отвлечься от мелких интересов обладателя пинаемой морды или безболезненно укалываемого мозга? Сапог или Шприц предпочтительнее с точки зрения более масштабных систем? Если надо, к примеру, пирамиду построить или еще какое достижение организовать?

Ответ для почитателей Сапога крайне неблагоприятен. Посмотрев с холодным вниманьем вокруг, сразу же замечаем, что в тех местах, где Сапоги давно не в ходу, пирамиды явно выше. Так уж получилось.

Кругом, короче, Сапог получается хуже.

Самое главное, однако - Сапог проигрывает Шприцу эстетически.

Что, впрочем, не исключает наличия в природе любителей эстетики Сапога в Морду. Дело вкуса, в конце концов. Интересно было бы послушать Апологию Сапога. Будем надеяться, kerogazz_batyr@lj продолжит свою метафору.