Старший ребенок вчера принес из своей high school первое задание по английскому: вырезка из Chicago Tribune со статьей какого-то троцкиста по фамилии Гроссман, недовольного тем, что у Буша, видите ли, слишком сильная идеология, которая к тому же не совпадает с троцкистской. Поэтому Буш неправильно относится к здравоохранению (в котором, по мнению троцкиста, должно быть больше социализма) и неправильно воюет в Ираке (по этому поводу у троцкиста внятных предложений не было). В силу этого Гроссман полагает, - и пишет прямо в заголовке, - что Буш предает консервативный идеал. С какой стати троцкист берется защищать консервативный идеал, я не очень понял.
Статью ребенку надлежало прочитать, понять, сделать summary в один абзац, а потом написать, согласен ли он с автором, и если нет, то почему. Ребенок жутко ругался, потому что троцкист, как положено, использовал множество слов, ребенку не совсем понятных. Пришлось с ним обсуждать, что такое идеология, чем догмы отличаются от аксиом, и прочие тонкости.
В результате обсуждения ребенок написал такое summary, что я вспомнил историю про мужика, который прибежал в КГБ насчет своего попугая - мол, "если к вам залетит, так имейте в виду, что у нас с ним разные политические убеждения".
Очень интересно, в общем. Надо будет присматривать за заданиями по этому предмету. Если будет продолжаться в эту же сторону, я им там устрою bipartisanship, мало не покажется. |
