Странное дело. New Yorker, издание весьма и весьма либеральное, повадилось поплевывать в сторону Обамы. Там появилась, например, статья, камня на камне не оставляющая от образа Обамы как нового политика - там приведены разговоры с людьми, знавшими его в начале карьеры, и картина из этих разговоров вырисовывается стандартная: Обама предстает человеком, готовым поступиться чем угодно ради того, чтобы выиграть выборы, и мгновенно забывающим всех, кто ему помогал, когда помощь уже не нужна. После всего того, что мы видели во время праймериз, ничего нового или удивительного в этом нет; интересно только видеть это в New Yorker.

А еще New Yorker сделал интересную обложку.

Редактор утверждает, что они хотели передразнить восприятие Обамы консерваторами. Оказалось, однако, что они попали в болевую точку, и вместо сатиры на косных правых получилась злющая карикатура на Обаму. Штаб Обамы по этому поводу закатил скандал, чем, понятно, сильно усугубил ситуацию. Теперь изображение семейства Обама в качестве террористов, с портретом бин Ладена на стене Овального кабинета и горящим в камине американским флагом будет сопровождать всю кампанию. Молодцы они там в New Yorker’e, чего уж тут.

Аналогия от dilitant‘a к дискуссиям о прелестях жизни в СССР:

“Ах, как хорошо было при фараонах”, “Какое у нас было сытое рабство!”, “Да я в Каир за полсикеля по профсоюзной путевке мотался!”

Весьма.

Еськов выполнил просьбу Лукьяненки вывести знаменитый пост в топ.

Однако почему - не сказал. Сказал, что давно лишен иллюзий на некий предмет, не уточнив, на какой именно. А публика может думать что угодно - не то относительно кровожадных американцев развеялись иллюзии, не то относительно моральных и интеллектуальных качеств Лукьяненки.

Я на всякий случай все-таки попросил не закрывать потом журнал, если что. А то комменты там однозначные - лукьяненковских клакеров мало, народ понимает дело так, что Еськов выступил с endorsment’ом, и гневно осуждаетъ.