Chepurga
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Friday, April 17th, 2009
| Time |
Event |
| 12:56p |
Genuine nature wall-papёr Вот неплохая бумага на стол, природная, genuine. Как в окно смотришься, красота. Взято тута - trostyanets.com.ua/userphotogallery.php. Кто такой Тростянец и с чем его едят - в глаза не знаю, похоже город какой то украинский, в Сумской области, ебать. Одно скажу наверняка, там на форуме хорошая подборочка онлайн сериалов, если кто то уже собрал и отсортировал информацию - грех этим не воспользоваться.... В общем, даёшь природных сочных красок на монитор, штоп глазу было приятно. | | 10:39p |
Развенчание мифа о мозге Миф: человек использует 10% своего мозга. Интересный комментарий от специалиста по мозгу ИПРАНа. Очень точно отражает мой подход к этому вопросу. Полная ветвь обсуждения вот тут - tema.livejournal.com/310026.html. Собственно откуда он возник догадаться несложно: эти 10%-1% самый злоебучий, затасканный и трижды перевранный миф изо всех что журналисты когда либо делали из научных исследований. Притом не факт что из них, так как докопаться до первоисточника у меня не получилось. Почти уверен, что речь шла совсем о другом, почти уверен произошло нечто вроде такого:
Выускатся статья под названием, допустим "Сводный статистический анализ измерения активности мозга методами ЯМР и ПЭТ" в рубрике "ТКЭАМ" какого ни будь "вестника нейрофизиологии" какой то страны или другом издании по смежной области, где публикуется исследование, в котором среди прочего как общеописательный статистический показатель отмечено, что в среднем области кортекса, по такой-то методике отмеченные как области высокой активности, занимают 10% от по такой то методики определяемой площади/объема такого-то отдела мозга.
Дальше долго и нудно рассказывается как это все мерялось сколько раз, у кого, приводятся графики распределения измерений, строятся сводные таблицы для различных типов активности и изменения этого процентного соотношения и прочих показателей.
Эта статья внезапно попадает на стол к какому то мудаку-публицисту которые в силу своего мудачества тупо читает conclusion, выхватывает из него 10% и строит на этой цифре публицистическую статью которая попадает уже рядовому репортеру который еще тупее и некомпетентнее и не обучен в рамках журналистской этики знакомиться с первоисточниками. Да и зачем, ведь он все равно нихуя не смыслит в той теме, на которую пишет, соответственно он понимает это все в силу своего скудоумия что мозг в среднем работает на 10%, а от чего 10%? ну наверное от ста процентов.
А что эти проценты выражают? Разумеется насколько человек умный и тупой. Так же автоматически делается вывод что можно стать в 10 раз умнее. Рождается сенсация перетекающая в рекламные тексты и эзотерические брошюры "Как известно мозг человека работает на 10%, наш новый препарат феносульпидрекс нунция (новая методика продува нижней чакры) позволяет заставить его работать на 99% а то и 110%...". |
|