chereza: Вот это я понимаю, это вам не кресты рубить

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

anglares
2012-09-03 23:12 (ссылка)

А вот появилась новость, что Данилевский отказался от признания в убийстве и утверждает, что его вынудили признаться угрожая изнасилованием (что звучит весьма правдоподобно, даже слишком правдоподобно, учитывая то, в каком участке его допрашивали). Вам как кажется, он на самом деле убил, или не он?

А я вот еще сегодня до того как появилась эта новость вдруг задумался о том, что и сторонники и противники Pussy Riot сейчас в один голос рассуждают о Данилевском как о полном моральном уроде, сравнивают его с персонажами Достоевского, приводят его "Дневник взяточника" и статью про "квантовую магию" в качестве бесспорного доказательства его нравственного вырождения... А ведь сколько известно из литературы примеров, когда кого-то обвиняют в некоем преступлении, и никто не сомневается в его виновности, все рассуждают об этом человеке как о типичном злодее, находят множество подтверждений глубокой порочности его натуры - а в результате оказывается, что он-то не виновен.

В статье про "квантовую магию", правда, и в самом деле наукообразный набор слов без всякого смысла (православные дегенераты в этом видят доказательство "оккультизма" Данилевского и его связи с Pussy Riot, которые по мнению дегенератов тоже "оккультистки"). Но в конце концов - публиковать в ваковских изданиях наукообразную ахинею - это хоть и предосудительно, но все же не доказательство способности к убийству, и даже не доказательство того, что автор наукообразного бреда - полный моральный урод.

Да и насчет "Дневника взяточника" - все, и я в том числе, почему-то приняли за аксиому полное отождествление автора с его главным героем. Конечно, они явно в чем-то похожи, не случайно он в первом лице о себе пишет. Но вот я дочитал до того места где главный герой рассказывает своей любовнице о том, что все древние цивилизации основали инопланетяне, упиваясь своей "интеллектуальной продвинутостью" - и думаю, ну неужели автор здесь не стебется над своим героем, и всерьез это пишет, все-таки он какой-никакой кандидат наук. Хотя, учитывая "квантовую магию", в это можно поверить. Опять же - описание сексуальных сцен оставляет исключительно жалкое впечатление - главный герой, похоже, никогда ни с кем не трахается в нормальной интимной обстановке, а только под столами в закрытых аудиториях, за шкафами в библиотеке и чуть ли не в сортире. И при этом всерьез считает это "красивой жизнью", неужели Данилевский и здесь о самом себе пишет без тени иронии?

Вы что по этому поводу думаете?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-09-04 01:37 (ссылка)

В общем - чем дальше я читаю, тем больше у меня складывается впечатление, что героя все-таки нельзя отождествлять с автором.

А еще православные скоты сейчас радостно смакуют опубликованную в говно-"комсомолке" информацию, что Данилевский якобы признался кому-то из журналистов, что все-таки поддерживает Pussy Riot. А надпись написал для того, чтобы замести следы. Получается полный бред - если он поддерживает девушек, то ведь не мог не понимать, как подставляет их сторонников, оставляя надпись на месте убийства, однако "замел следы" именно таким образом. Но если он не убивал и, соответственно, надпись не писал, то все встает на свои места - он вполне мог и сочувствовать Pussy Riot и действительно сказать об этом журналистам...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2012-09-04 12:34 (ссылка)

Дочитал до выступления главного героя на конференции с докладом, начинающимся с копипаста статей самого Данилевского про "квантовую магию", а заканчивающемся весьма метким и беспощадным суждением о русском менталитете и анализом причин того почему сраная Рашка находится в сраном говне и никогда не сможет из него выбраться по определению. Прочел - и многое понял. Может быть Данилевский и не тождественен своему герою, и во многом относится к нему с иронией, но судя по всему в главном их мировоззрения совпадают.

Но главное - как это ни грустно признать, но теперь я готов допустить, что Данилевский действительно симпатизировал Pussy Riot и при этом действительно убил женщин и написал злосчастную надпись. Вернее - его отношение к Pussy Riot должно представлять собой странную смесь любви и ненависти, что и привело его к подобному поступку. Данилевский так же как и Pussy Riot ясно видит всю гниль и мерзость рашкинского общества, так же ненавидит лживую казеную "нравственность", вековое рашкинское холопство и смирение. Но делает из этого противоположные выводы, решая, что если общество живет по абсолютно скотским понятиям, то и отдельный индивид может с чистой совестью считать себя свободным от любых моральных принципов в отношении представителей такого общества. Любой бунт во имя подлинного нравственного возрождения подобный Pussy Riot он считает не то что обреченным, но попросту невозможным, будучи уверен, что у русских в генах холопство, и его нельзя преодолеть. Поэтому поведение Pussy Riot и их активных сторонников никак не укладывается в его мировоззрение, полностью ломает его - он мог ненавидить их за это, но одновременно и уважать. А православных скотов и "оскорбленных верующих" он, конечно, мог только презирать как самых жалких и гнусных тлей и мокриц, каковыми они, безусловно, являются.

Это, конечно, мои собственные умозаключения на основе чтения "Дневника взяточника" и нельзя сказать насколько они соотносятся с реальным Данилевским, но тем не менее такие вот мысли в голову приходят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2012-09-04 15:06 (ссылка)
	Я очень быстро, потому что сейчас занята. Прочитайте у Достоевского "Бесы", если еще не читали. Про остальное потом напишу. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -