Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2013-02-06 17:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Социальные паники
Инцест или отцовская нежность?

Последние несколько лет замечаю за собой мнительность в плане отношений отцов и дочерей - проще говоря, везде мерещатся педофилы. Был недавно на свадьбе, наблюдал, как отец танцует с 16-летней дочерью, прижимая ее к себе, положив руку на поясницу. Выражение лица у папеньки было при этом самой что ни на есть томное, игривое.
Было неприятно.
Сегодня в маршрутке видел, как отец всю дорогу продержал за ладонь свою дочь (лет 13-14). Она сидела как затравленная мышь. Боялся, что украдут, что ли? Я бы жену устал 30 минут держать за ладони, вспотели бы.
А бывают сцены и почище.
Когда делюсь своей тревожностью с близкими друзьями, на меня смотрят как на психа. "Ну как же, отец ведь. Что уж, не может родное чадо обнять?"
Да черт его знает. Если у девочки уже давно идут месячные, сформировалась грудь, все равно ребенок, так получается? И можно лезть с поцелуями и объятиями? Наверное общество не зря установило табу на инцест.
На мой взгляд все эти невинные прикосновения "невзначай", поцелуи на грани фола, это формы сексуального насилия.
Каков предел допустимого, друзья? Ну там погладить по голове, обнять по-отцовски за успехи или чтобы успокоить, чмокнуть в щеку, это я понимаю. Но когда идет постоянный поиск тактильного контакта, это нормально?

http://ru-psiholog.livejournal.com/3524619.html

У чувака, по ходу, вытеснение. Больные люди кругом. Просто так, сохраню на память. Будет время, еще комменты почитаю.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aculeata
2013-02-07 01:42 (ссылка)
Сначала про детские книжки. В них, в основном, жизнь организованна
семьями. Скажем, "Людвиг Четырнадцатый Ларссон", "Мама, папа, восемь
детей и грузовик" -- из культурно и географически близких -- "Малыш
и Карлсон" -- имеют именно что ячеистую структуру. Почти до абсурда
эту тенденцию доводит Роулинг, традиционно.

Книжка про муми-троллей в этом смысле выделяется, там очень много
разных героев, и они много путешествуют, конечно (девять, что ли,
книг в цикле, и почти в каждой очень дальние путешествия с полной
неприкаянностью героев по ходу дела, и полной бессемейностью
окружающего, очень большого и разнообразно населенного мира --
начать с того, что Муми-папа бежал из приюта и отправился
сразу в смертельно опасное путешествие, а с Муми-мамой
он познакомился, когда ее огромной волной, вместе с сумочкой,
выбросило на берег).

А что, можно ткнуть пальцем в заведомо релевантную мутацию?
Нашли уже? Интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo
2013-02-07 02:07 (ссылка)
Ну я, собственно, из всего Вами перечисленного только Астрид Линдгрен и читал. В «Карлсоне», да, и семья ячеистая, а родители Гуниллы и Кристера вообще, по-моему, не фигурируют. Хотя давно читал, могу ошибаться.

Ну и Муми-тролли почему-то тоже прошли мимо. Хотя я не знаю людей, которые их читали и пожалели. Но пока я не убежден, что автор прямо вот имела в виду, что хороший дом — исчезающе редкое явление. Вон «Дети капитана Гранта» тоже повествуют об одной семье. А в «Таинственном острове» все герои живут в пещере посреди океана. А в «20000 лье под водой» мир за пределами «Наутилуса» прямо-таки жесток и несправедлив. Но мне кажется, главное там не в том, как плохо снаружи, а в том, как хорошо внутри. Грубо говоря, чтобы в печке трещали поленья, надо, чтобы за окном мела поземка.
В случае с Янссон могу, конечно, ошибаться.

Про мутации — я имел в виду, что нуклеарная семья — это уже не большая деревенская семья, скажем. То есть, в историческом плане очень молодое явление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-02-07 02:15 (ссылка)
>родители Гуниллы и Кристера вообще, по-моему, не фигурируют

но подразумеваются

>Но пока я не убежден, что автор прямо вот имела в виду, что хороший дом — >исчезающе редкое явление.

Нет, конечно. Книжка вообще не об этом, типа кого ебет.
Но просто так получилось.

>Про мутации — я имел в виду, что нуклеарная семья — это уже не большая
>деревенская семья, скажем. То есть, в историческом плане очень молодое
>явление.

А. Ну, а при чем тут мутации. Семья на эволюционной шкале и сама
по себе недавнее явление. Как раз городская жизнь может оказаться
ближе к первобытной, там, где она хорошо социализирована.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo
2013-02-07 02:26 (ссылка)
Ок, не мутации, погорячился.

Мне кажется, первобытная жизнь если и повторится, то на новом уровне. Скажем, опять будут нормы и правила на каждый чих — но гораздо подробнее, потому что чихов стало куда больше. И вместе с тем будет больше рефлексии по поводу того, чего мы хотим за счет этих правил добиться.
И все равно нормы будут часто ломаться и перестраиваться, потому что пока всё движется в сторону гибкости и «пусть расцветает тысяча цветов». В благополучных обществах, по крайней мере.
По-моему, так.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -