Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2013-05-11 17:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Считаем ветеранов
Просто для точности и из любви к правде.

Вот тов. Мальгин со свойственной всякому журналисту бойкостью пера и мысли сообщает нам, что, если живые фронтовики еще и остались, то "конечно, единицы", учитывая продолжительность жизни в РФ. http://avmalgin.livejournal.com/3776761.html Ну то есть, он просто оценивает возможную численность, основываясь на своих представлениях о том, сколько людей какого возраста живет сейчас в России.

Дальше делаем шесть крайне несложных телодвижений:
- идем в яндекс, узнаем год рождения последнего военного призыва (1927)
- вычитаем 1927 из 2010 (год последней переписи населения), узнаем, что в момент последней переписи последнему воевавшему поколению было 83 года
- идем на сайт госкомстата, находим второй том переписи, смотрим там табличку "Население по возрасту и полу" http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm
- берем от широкой души, чтобы не мелочиться, только мужчин (что, конечно, не верно, потому что некоторые женщины тоже воевали), складываем численность всех, кому в 2010 было 83 года и больше. Получаем вот столько 453 480.
- хрен с ним, делим пополам, потому что не все же из них воевали, получается 226 740. Почти наверняка можно найти и более точные цифры (наверняка где-нибудь есть хотя бы проценты тех, кого призвали из каждой возрастной группы), но нам лень.
- мы, конечно, понимаем, что за два года часть из этих мужчин успела умереть. В принципе, если кто умеет, может это все посчитать довольно точно, но мы не умеем. Так что поделим щедро, с запасом, ну например на эээээ, на 4 поделим. Получается вот столько 56 685.

Понятно, что это все посчитано от большой балды, потому что мы ленивы и нелюбопытны. Но примерный порядок цифр все же становится более-менее ясен: несколько десятков тысяч. Что, конечно, несколько больше, чем "конечно, считанные единицы". А главное, это все может за пять минут проделать даже журналист. Если уж он взялся считать ветеранов исходя только из возраста возможных фронтовиков.

Мне по большому счету довольно-таки все равно, мне за правду обидно. Главное, меня это вот "конечно" разозлило. Он блин, не знает, знать не хочет, поинтересоваться ему лень, но он пишет "конечно". Вот фу такое брякать, пусть даже и просто в ЖЖ.
__________________________________________________
На самом деле счет идет на сотни тысяч. Потому что я сильно была не права, поделив на 4. В 2012 году в этой возрастной группе было еще 403 тысячи человек.


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2013-05-11 19:18 (ссылка)
Просто вы не любите Мальгина

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 19:21 (ссылка)
Нет, я не люблю, когда вместо: "Я не знаю, но мне кажется, что..." пишут "конечно".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dexter
2013-05-11 20:56 (ссылка)
>складываем численность всех, кому в 2010 было 83 года и больше. Получаем вот столько 453 480.

Какой-то кривоватый подсчёт. Если в 2010 мужчин в возрасте 85 и старше было около 240 тыс, то сегодня в такой же возрастной группе их явно не будет вдвое больше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 20:59 (ссылка)
Так 56 тысяч - это не больше вдвое, чем 240 тысяч. Только их и не 56 тысяч, потому что в 2012 их было 403 тысячи. Так что, прикидывая, сколько умерло, я очень сильно погорячилась.
Сейчас допишу про это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dexter
2013-05-11 21:12 (ссылка)
Сколько умерло, как раз примерно понятно из приведенной мною цифры. Не могла же смертность в возрастной группе так сократиться всего за три года.
Сколько из них могло воевать в своё время - не больше половины, если сравнить данные рождаемости за 1927 год (2400 тыс. мужчин для РСФСР) и численность призванных (1150 тыс. для СССР, но понятно что большая часть призванных - жители РСФСР).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 21:36 (ссылка)
Я поняла. 226 тысяч - это же и есть как раз половина от тех 453 тысяч, которых их всего было в 2010.
Но теперь я нашла данные за 2012 - 403 тысячи всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 21:37 (ссылка)
Вы просто, наверное, пропустили один пункт из шести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dexter
2013-05-11 21:45 (ссылка)
В смысле? я взял мужское население из группы "85 и более".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 21:59 (ссылка)
Так надо было в возрасте 83+ Потому что призывали и 1927

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dexter
2013-05-11 22:04 (ссылка)
Но зачем? Почему бы просто не взять за основу, что сегодняшних 85+ (которым было 83+ на момент переписи) примерно столько же, сколько было 85+ в 2010?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 22:20 (ссылка)
да просто потому, что это не так. )))))) Вы почему-то исходите из того, что за 2 года должны были вымереть и все люди из 2 годов рождения. Поколение 1927 года вообще самое живучее.

Вы ссылаетесь на табличку pup - 02-02 а вы посмотрите pup -02-01, там все по однолетним интервалам. да и посмотрите на поколение 1927 года рождения - сколько их было в 2010, а сколько в 2012.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dexter
2013-05-11 22:33 (ссылка)
>просто потому, что это не так

А по-моему вполне так. Смотрите, вот здесь http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo11.xls численность поколения 70+ за эти два года изменилась всего на 170 тыс, колебание примерно 1,5%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 22:36 (ссылка)
Я вам там внизу ответила.
И это как раз один из тех случаев, когда "по-моему" не уместно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2013-05-11 22:45 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/chereza/270873.html?thread=8630553#t8630553

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2013-05-11 23:45 (ссылка)
Потому что их на войне поубивали!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 23:50 (ссылка)
Да, а кто родился в 1927 году, тех уже мало убили.

Все-таки я дура. Я должна была это вот с самого начала и сказать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dexter
2013-05-11 23:52 (ссылка)
Так оба поколения - военные, что 25-го года, что 27-го.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 23:55 (ссылка)
27 призывали уже в самом конце, когда убивали намного меньше. И призывали уже намного меньше, чем из более старших поколений. Потом еще более старшие поколения они еще и до войны больше гибли - на них приходился голод, например. 27-е уже росли в более благополучное время, и войной их меньше выбило. Поэтому их просто вообще всегда было больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dexter
2013-05-12 00:04 (ссылка)
Это так, хотя если брать тот же голод, то 27 уже в силу возраста был несколько более уязвим, нежели 25, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-12 00:07 (ссылка)
Нет, не был. ))) От голода мерли те, кто старше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-12 00:08 (ссылка)
В смысле, более старшие поколения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dexter
2013-05-11 21:44 (ссылка)
Поразительный рост. Впрочем, Голикова вон больше миллиона насчитала:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20120505190204.shtml

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 21:50 (ссылка)
Рост чего? я правда не понимаю.
- в 2010 было 453 тысячи мужчин 83+
- в 2012 - было 403 тысячи тех, кто родился в 1927 и раньше
И в том и в том случае делим всех пополам, чтобы очень грубо прикинуть число фронтовиков

О каком росте вы говорите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dexter
2013-05-11 21:53 (ссылка)
При этом в 2010 году было 240 тыс мужчин, родившихся в 1925 и раньше. Суммарная цифра отсюда: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol2/pub-02-02.pdf

Как за два года численность половозрастной группы выросла почти вдвое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 22:05 (ссылка)
Давайте с начала.

По вашей ссылке - 85+, я говорю о 83+
В 2010 было, по данным переписи в возрасте 85+ - 239292 человек. + еще было 214188 человек в возрасте 83 и 84 года.
239292+214188= 453480


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dexter
2013-05-11 22:10 (ссылка)
Именно. Но зачем складывать и потом пытаться вычислить смертность, если можно просто экстраполировать численность 85+ в 2010 на 2012?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 22:32 (ссылка)
Потому что мы говорим о численности лиц 27 года рождения, и именно их и надо брать и в 2010 и в 2012. Никакую смертность при этом вычислять не надо (и я не вычисляю), тут уже речь не о смертности, а о группе тех, кто рожден в 1927 и раньше. Вот тупо - есть у нас те, кто родился в 27 и раньше, вот и смотрим - сколько их было раньше, и сколько стало позже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 22:35 (ссылка)
Ну то есть, понимаете, это одна группа. В 2010 она была такой, в 2012- сякой. А группа тех, кто родился в 1925 и раньше - это уже другая группа. И сравнивать надо 1925 и раньше в 2010 и 1925 и раньше в 2012.
а экстраполировать ничего никуда не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 22:38 (ссылка)
А тех, кто родился в 1925, в 2012 стало 204 тысячи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 22:42 (ссылка)
Вот, можно все собрать в одно место:

Те, кому в 2010 было 85+: в 2010 их было 239 тысяч, через 2 года стало 204 тысячи

Те, кто кому в 2010 было 83+: было 453 тысячи, стало 403 тысячи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dexter
2013-05-11 22:56 (ссылка)
А откуда вы брали данные по годам для 2012?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 23:09 (ссылка)
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140095700094

Когда я писала пост, просто лень было что-то еще смотреть, кроме самого простого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dexter
2013-05-11 23:14 (ссылка)
Так там для мужчин 85+ 288460, откуда вы 403 тыс взяли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 23:25 (ссылка)
Файл называется Насвозраст2012.xls
sheet - "Стр.9@ Смотрите года рождения.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dexter
2013-05-11 23:30 (ссылка)
Ага, но это получается 84+ (дополнительно 106 тыс. рождённых в 1927).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 23:41 (ссылка)
Да! Да! Я же вам про это все время и говорю.
Группа: "1927 года рождения и все, кто старше". И вот мы ее смотрим и в 2010 и в 2012 году. Только так, только хардкор!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dexter
2013-05-11 23:42 (ссылка)
Кстати можно будет через год глянуть, сколько их оставалось на начало 2013. Не думаю, что больше 300 тыс. будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 23:47 (ссылка)
Можно, конечно. Как опубликуют данные за 2013, так и посмотрим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2013-05-11 23:45 (ссылка)
А группа в возрасте 85+ в 2010 и 2012 - это разные группы. Множества пересекаются, но не совпадают. Поэтому их мы между собой не сравниваем и ничего никуда не экстраполируем! Но мы можем, если захотим, сравнивать группу рожденных в 1925 и раньше в 2010 и 2012. И мы даже это уже сделали, выше в комментариях.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-05-11 22:46 (ссылка)
тамбовский волк товарищ этого представителя двух древнейших одновременно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 22:47 (ссылка)
Ну пусть будет г-н, мне не жалко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-05-11 22:56 (ссылка)
только гр. или вовсе без и со строчной

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-11 23:11 (ссылка)
Да пожалуйста. Могу даже писать фамилию с буквы, более мелкой, чем все остальные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2013-05-12 04:13 (ссылка)
У тебя сегодня голова не болела? А то я думала, сдохну.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-12 12:50 (ссылка)
Не, была только небольшая разбитость на почве лени. А сегодня еще не поняла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2013-05-12 16:52 (ссылка)
А я вчера чуть не сдохла. А сегодня, как обычно после сильной головной боли накануне, мне удивительно хорошо, ощущение эйфории просто. Надеюсь, это всегда будет так, потому что довольно обидно иметь головную боль и не иметь на следующий день эйфории, я полагаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-12 21:53 (ссылка)
Мне только очень лениво эти два дня, как только зимой бывает все лень. Хотя у нас стало даже жарко. Внезапно!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-06-01 23:55 (ссылка)
- довольно обидно иметь головную боль и не иметь на следующий день эйфории, я полагаю.

Блин, а я всегда думал что они в другой последовательности бывают

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-05-12 07:53 (ссылка)
Браво, Че.
Хороший ответ трепачу Анальгину и его подобным. То-то евойные хомячки по каментам забегали.)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-05-12 12:49 (ссылка)
Это не хомячки, это Декстер, который ничему не верит и поэтому все перепроверяет. Оно само по себе неплохо, просто он немного слишком перемудрил в своих умозаключениях. А я полдня тупила, и не могла понять, о чем он вообще, а потом еще полдня тупила, и не могла внятно объяснить почему он перемудрил.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-06-01 23:49 (ссылка)
Так никто ж ничего не хочет знать.
Вы хоть раз видели, чтобы человек сомневался в каких-то глобальных вопросах?
Нет уж, все в России точно знают, от чего умер Пушкин

(Ответить)