Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2011-03-17 15:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Боты Навального и современный литературный процесс
Слово отозвалось
И, как у слова и водится, отозвалось самым странным образом. Так что придется оправдываться.

Сегодня в топе ЖЖ болтается пост с разоблачением Навального, который якобы насоздавал ботов, чтобы его френдили, с поддельных дневничков. Лично я сильно сомневаюсь, чтобы Навальному нужно было искусственно повышать свою популярность, но это, скажем, бог с ними со всеми. Но в этом разоблачительном посте случайно оказалась ссылка и на мой старый пост, в котором я упоминала "ботов Навального". Вот только я упоминала не тех ботов Навального, которых якобы создает сам Навальный для повышения своей популярности, а тех ботов Навального, которые в то время, когда я писала этот старый пост, забивали блог Навального комментариями типа "Навальный - дурак, трахается в жопу". Они это постили какими-то тысячами тысяч, и все записи Навального были забиты этими комментариями.

Так что, хотя я и написала в свое время про ботов Навального, это был не тот Юрий Милославский, а совсем другой Юрий Милославский. И вот и нечего. Вот и нечего приплетать меня к тем, кто писал про других ботов Навального. Потому что я писала не про этих ботов Навального, а про тех ботов Навального.
http://lj.rossia.org/users/chereza/154967.html#comments
____________________________________
Вот я поняла, почему я так активно не люблю тожеписателей. Которые же вроде как на меня не лезут, не хочешь - не читай и вообще ничего плохого не сделали. Просто они как боты Навального. Их очень много, они пишут по 70 постов в день с 70 аккаунтов каждый и заглушают все живое вокруг. Потому что уже никакой более-менее живой человек, желающий оставить в виде комментария более-менее осмысленную реплику, сквозь них уже не пробьется.

Я вот недавно была в книжном магазине, не слишком большом, ближайшем к моему дому. Цели при этом имела самые простодушные - купить себе какую-нибудь книжку (или две книжки), которые помогли бы мне провести время без пользы, но с удовольствием. Ну то есть без всяких претензий на катарсис - просто добротный детектив - не скучный и с более-менее вменяемыми персонажами (А то я читала ту как-то один переводной детектив, так там кто убил в конце сказали, а зачем убил - не сказали. Получилось, что он убил просто потому, что он плохой) и/или нехитрая, но занимательная, с хорошо прописанным миром и опять-таки внятными характерами фантастика для эскэйпа. Лучше русское, чем переводное, чтобы мне проще было въехать в реалии и идентифицироваться с симпатичным персонажем - ну вот такое у меня настроение. Требования к языку тоже не завышенные - ну просто русский язык без явной корявости, так, чтобы быстро просматривать страницы, и при этом сильно не раздражаться. Вот и все - я вообще часто бываю постыдно нетребовательна.

Ну и что? Ну вот я посмотрела на эти полки вокруг меня - ну их же тысячи тысяч, миллионы миллионов! И я по опыту хорошо знаю, что 99,9% из всего этого - чистая ерунда, сляпанная людьми способными написать, что "Сюжет фильма "Король говорит" рассказывает о...", с сюжетом не только бессмысленным, но еще и безумно скучным, с персонажами ходульными и убогими (и у главгероини глаза будут непременно сияющими голубыми озерами) и никакого сочувствия их проблемы и переживания у меня не вызовут, потому что - ну какие там у них проблемы? Такие же ничтожные, как и они сами. И, к тому же, автор не сумел их внятно описать.

Есть немного знакомых имен - но они или ничего нового не написали или они мне известны именно тем, что писать принципиально не способны, или в принципе способны, но просто именно мне ничем не созвучны. И миллионы миллионов неизвестных. И среди этих миллионов миллионов хотя бы по теории вероятности должен быть один, а то и сразу два таких, которые мне не известны, но которые именно то, что нужно. Когда-то же как-то появлялись те, чьи имена мне теперь знакомы, как имена тех, кто в принципе способен написать что-то такое, что я в принципе способна прочитать. Так почему бы не появиться таким же, но новым? Но я их никогда не смогу вычленить из общей массы. Потому что это все равно что искать более-менее осмысленную реплику среди множества комментариев ботов Навального. На самом деле искать бессмысленно, потому что все вменяемые уже давно ушли из темы, не сумев пробиться через ботов. Так что на последних страницах обсуждения ничего осмысленного в принципе нет - ищи не ищи. На нескольких первых еще было, а потом все - боты оставили после себя одну только выжженную землю.

И я понимаю, что это политика издательств - чем искать десять действительно способных авторов, пестовать их и дрючить, чтобы писали лучше, а потом платить им приличные гонорары и издавать приличными тиражами, легче дать объявление на сайте фрилансерточкару и набрать миллионы миллионов ботов, которые за 12 тыщь рублей будут катать по 70 комментариев с 70 аккаунтов. Им же можно и темы задавать - какая-нить там любовь в офисе или что там нынче у издателей считается беспроигрышной тематикой. Издать миллионы миллионов непойми чего тиражом по сто экземпляров.

Это не только легче, но и менее рискованно с точки зрения бизнеса - один приличный тираж одного приличного автора с приличными гонорарами может и не разойтись. Будет беда и убыток. А на ботов расходов почти никаких, если из каждого мелкого тиража купят хоть по пять экземпляров, уже и выигрыш.

Ну и боты, к тому же, не капризные - они же понимают, что легко заменимы миллионами миллионов других таких же ботов. Поэтому пишут за копейки, и охотно подписывают разные подготовленные в издательствах письма в защиту авторских прав.

А результат всего этого - безжизненная пустыня, по которой сухой ветер гоняет кусты саксаула.
____________________________________


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]chereza
2011-03-19 12:06 (ссылка)
Потому что даже никаким рынком уже не объясняется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-19 14:17 (ссылка)
Зато законами Мэрфи объясняется. "Каждый человек стремится достичь своего уровня некомпетентности" и т.п. Вон даже в Голливуде, который, все-таки, постарше и поэффективнее наших издателсьтв, странные продюсерские решения не иссякают.
При том, что там вообще неискоренимый (ну, или трудно- и долгоискоренимый) мировоззренческий конфликт: продюсеры ищут формулу успеха, а формулы до сих пор нет. Есть какие-то работающие рецепты, но, во-первых, и на них периодически умудряются забивать (вон в последнем "Робин Гуде" много чего сделано как не надо), а во-вторых, даже по правилам можно сделать фигню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 14:21 (ссылка)
В любом случае у них нет постоянного и неуклонного снижения планки и такого явного вырождения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-19 14:24 (ссылка)
Ну, пожалуй.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-03-19 14:24 (ссылка)
Мне кажется, потому, что есть все же представления об элементарном профессионализме. Типа гением ты можешь и не быть, но профессионально делать работу обязан. Это обеспечивает нормальный средний уровень большей части продукции. Ну и плюс некоторое кол-во совсем хорошего и совсем плохого для равновесия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-19 14:26 (ссылка)
Ну да, да, нижняя граница у них гораздо выше, чем у нас. И в кино, и в музыке, и в литературе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 14:29 (ссылка)
и в телесериалах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-19 14:51 (ссылка)
Сериалы, насколько я понимаю, сравнительно недавнее явление. Потому что я помню книжку, где рассказывалось, как сценаристы вынуждены писать для сериалов клишированные диалоги, потому что иначе надо будет объяснять актерам, с каким выражением что произносить, а на это времени нет.
Ну и совсем недавно (может, пару лет назад), я читал статью, где какой-то американец говорил, мол, вот вы переживаете, что молодежь тупеет от сериалов, а ведь сериалы уже далеко не так тупы, как раньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 15:22 (ссылка)
Да у америкосов и раньше бывали совсем не глупые сериалы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-19 14:52 (ссылка)
Но у них такие сериалы экономически оправданы. Есть средний класс, который не глуп, и которому, при этом, очень выгодно показывать рекламу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 15:23 (ссылка)
Ну вот я упорно думаю, что российские издатели, телевизионщики и кинопрокатчики очень сильно преувеличивают глупость зрителей/читателей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stimfaly-birdy.livejournal.com
2011-03-19 17:39 (ссылка)
и я. очч давно так думаю.

видимо им так удобней

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 20:02 (ссылка)
Не только ты и не только я. Корпускула про это много пишет. Иногда очень смешно - как сидят свиристелки 20 с небольшим лет и рассуждают о "целевой группе": "Они уже очень старые, им 40 лет! И они это - ну, бедные, экономят."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-03-19 20:03 (ссылка)
А Гладильщиков, например, так же заходится от кинопрокатчиков.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -