|
|
Пишет chistyakov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} chistyakov)@ 2007-01-27 09:45:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Я не верю в то, что американцы были на Луне
Автор вот этой книги тоже не верит.
...такой успех обеспечен триумфом некоей «принятой методики отработки сложных технических систем». Но в реальной жизни так не бывает, чтобы новое сложнейшее изделие, состоящее из сотен тысяч деталей, после первой сборки сразу же хорошо заработало, только потому, что все его детали, отдельно взятые, были хорошо проверены перед окончательной сборкой изделия. Расскажите об этом конструктору любого сложного изделия (автомобиль, танк, самолёт, ракета и т.п.).
Кроме этого соображения, меня всю жизнь угнетает психологическая недостоверность "лунной опупеи". Ну, не поступают так. Не испытывают судьбу многократно. Это всё равно, что играть в "русскую рулетку" полностью заряженным револьвером.
UPD Неожиданно дискуссия получила гораздо более длинное ответвление тут http://gigienishvili.livejournal.com/142
{+}
Автор вот этой книги тоже не верит.
...такой успех обеспечен триумфом некоей «принятой методики отработки сложных технических систем». Но в реальной жизни так не бывает, чтобы новое сложнейшее изделие, состоящее из сотен тысяч деталей, после первой сборки сразу же хорошо заработало, только потому, что все его детали, отдельно взятые, были хорошо проверены перед окончательной сборкой изделия. Расскажите об этом конструктору любого сложного изделия (автомобиль, танк, самолёт, ракета и т.п.).
Кроме этого соображения, меня всю жизнь угнетает психологическая недостоверность "лунной опупеи". Ну, не поступают так. Не испытывают судьбу многократно. Это всё равно, что играть в "русскую рулетку" полностью заряженным револьвером.
UPD Неожиданно дискуссия получила гораздо более длинное ответвление тут http://gigienishvili.livejournal.com/142
{+}
