Не скажу о русских церквях, а в Греции колокольный звон варьируется в зависимости от празндника. На Успение и ли в Страстную пятницу, понятно, радоваться нечему, а на Пасху, например, или на Рождество звон радостный.
Но в русском православии минорного вообще больше, чем нужно. На этот счёт хорошо написала моя подруга в своём новом романе (пардон за длинную цитату):

"Вот что сразу поражало: здесь веселость совершенно не считалась чем-то греховным, неподобающим монаху — все были радостными, приветливыми, шутили, в том числе сама игуменья мать Феофано, не было ни нарочитой чопорности, ни постоянно опущенных глаз, ни постных лиц. В первые дни Благодарью даже часто спрашивали, не случилось ли у нее что-нибудь, а когда она отвечала «нет», весело удивлялись: «Прости, Дари, просто я смотрю — ты такая унылая стоишь!» Они называли это унынием, а в той обители под Хабаровском, где она подвизалась, такой настрой считался «спасительной печалью по Боге»… Когда она рассказала об этом Иларии, которая с первого же дня стала ее гидом — показывала все в монастыре, рассказывала об их жизни, отвечала на вопросы, — та страшно удивилась:

— Чего ж тут спасительного — ходить дуться на всех и все?! На унылого поглядишь, и самому грустно становится, а с радостным поговоришь, и сам духом воспрянешь! Нас матушка учит, что пред Богом надо наедине плакать и печалиться, для того и келейная молитва, а на людях нельзя быть мрачным! А отец Никодим всегда говорит: «Мы такому великому Царю служим, как же нам грустить? Надо радоваться, что Он сподобил нас служить Ему!» У нас мрачных даже и не приняли бы вовсе в монастырь! К нам ведь сюда всякие люди ходят, паломники, интересующиеся монашеством… Если мы все будем с вытянутыми рожами ходить, так они посмотрят и подумают: ну-у, монашество это что-то сродни тюрьме, — да и не придут сюда больше. Это же был бы грех — людей от обители отпугивать!"

А что за роман, можно узнать? Он в сети?

Тема "радостного" и "мрачного" христианства (и православия в том числе) сама по себе очень интересна. Против радостного я бы, наверное, не возражала. И ведь такая традиция тоже есть, и на Западе, и у нас.

Это фантастический роман. Он ещё до конца не написан, но то, что написано, вывешивается пока вот здесь:
http://www.proza.ru/avtor/byzantium21

А по поводу всего прочего я с Вами согласна. Вообще, мне очень трудно бывает сочетать свою принадлежность к православию с кучей претензий по отношению к формальной традиции. Не знаю. Может, за всё это мне когда-нибудь придётся ответить, но мыслю я по-язычески, а христианство в своём нынешнем виде даёт мне только этическую базу, и "только" христианское осмысление крестной жертвы Бога и воскресения Христова, равного которому нет, наверное, убеждают меня всё же верить.

Спасибо! Про Кассию Сенину знаю. Но как-то её первый роман у меня не пошёл. Византия - совсем не "моё", я ничего в ней не понимаю и ничего к ней не чувствую. Даже про марсиан было бы проще. Надо будет почитать второе детище, вдруг аукнется.

вот интересно - а мне как раз в христианстве непонятна эта жертва Христа... вообще вся тема с изначальной греховностью человека и необходимостью спасения...

С изначальной греховностью у меня тоже казусы... то есть, я как историк и археолог понимаю, что человек не сразу испортился, - помнишь наши разговоры о палеолите и насилии. То есть некое зерно в мифе о грехопадении налицо.
Но я не понимаю этой интерпретации, в которой Тот, кто так этого человека любил, взял и проклял и выгнал его за то, в чём человек, в общем-то, и не был виноват. Если бы я сочиная этот миф, я бы сказала, что человек сам из рая сбежал, сверкая пятками.
Жертву я как раз понимаю. И это главное, что есть в христианстве, это новое качество героизма, в котором умереть оказывается почётнее, чем убить.

я вот как раз не очень понимаю, что значит "человек испортился":)
кто-то испортился, а кто-то не очень... "человек вообще" - мне кажется, это абстракция...

чтобы не оффтопить, сейчас напишу у себя, пожалуй...

Напиши, да, интересно. :)

написал:)

До этого додумался ещё великий Хирон :)

Хирон искупял грехи человечества? Интересно :)
Самопожертвование конечно, было. Но идея о нём как о силе, способной ВООБЩЕ переломить историю, всё же популярностью не пользовалась.

О человечестве речь не шла. Но оно, родимое, вообще не склонно к благодарности.

Это да. Но когда Плотин заговорил в категориях веры и любви, очень многое в языческой философии встало на свои места. (Хочется добавить: вот бы оно и стояло, а не ООО РПЦ).

Да? А зачем Вам верить, если Вы все хотите понять? Вообще, уже у Платона есть все христианское "непротивление злу насилием", перечитайте "Государство". (Ну, что до меня, то мне все эти господа выдумщики - Христы и Платоны - кажутся опасными фанатиками: начнут с самопожертвования, а потом всех посадят за решетку).

По-моему, опасны те, кто требуют от других верить, не понимая.

Те, которые требуют понимания, тоже опасны: и фашисты, и коммунисты опирались на "научные" теории. Можно даже без кавычек: наука не оракул истины, она сама себя все время отменяет. У всякого сумасшедшего есть своя логика. Впрочем, не уверен, что у каждого. Но часто логика и "понимание" только закрепляют суеверия. Тот же идеализм Платона, которым успешно воспользовались христиане, исключительно логичен. Но как раз логика часто обманывает. Характерный пример - парадоксы (например "П. лжеца") и апории: Ахиллес никогда не догонит черепаху. А в чем убедительность и спасительность для человечества жертвы Христа? Только в том, что он бог, а вот до какого смирения дошел. Но эти муки несопоставимы с муками миллионов и миллиардов людей, в том числе добровольно принявших их. В той же истории Троянской войны есть персонаж, который первый сошел на землю, зная, что погибнет, чтобы спасти остальных. В Греции вообще страх смерти считался позорным, а терпеть ради идеалов было привычным делом (вспомните спартанского мальчика с лисенком, который выгрыз ему внутренности). Евангелия - иррациональная и прекрасная сказка, наполненная глубоким моральным содержанием. И то же унижение бога - прекрасный пример для подражания желающим приобщиться божественности (победи себя, свою гордыню, и станешь себе господином). Но это всего лишь сказка, в которой не больше правды, чем в явлении Деда Мороза на елку. Вера нужна, если ты ребенок, но взрослым лучше обойтись умом. И понимать, где в сказке (вообще в искусстве) "ложь", а где "намек" и "добрым молодцам урок".