comment's Journal

Гарвард попирает правду
Мартин Куллдорфф

Я больше не профессор медицины в Гарварде. Девиз Гарварда — Veritas, что на латыни означает «истина». Но, как я обнаружил, за правду можно уволить. Это моя история — история гарвардского биостатиста и эпидемиолога по инфекционным заболеваниям, цепляющегося за правду, в то время как мир сбился с пути во время пандемии Covid.

10 марта 2020 года, еще до каких-либо указаний со стороны правительства, Гарвард заявил , что «приостановит очные занятия и перейдет на онлайн-обучение». По всей стране университеты, школы и правительства штатов последовали примеру Гарварда.

Однако с начала 2020 года стало ясно, что вирус в конечном итоге распространится по всему миру и что будет бесполезно пытаться подавить его с помощью ограничений. Было также ясно, что карантин нанесет огромный сопутствующий ущерб не только образованию, но и общественному здравоохранению, включая лечение рака, сердечно-сосудистых заболеваний и психического здоровья. Мы будем иметь дело с причиненным вредом десятилетиями. Наши дети, пожилые люди, средний класс, рабочий класс и бедняки во всем мире — все пострадают.

Школы закрылись и во многих других странах, но под резкой международной критикой Швеция сохранила свои школы и детские сады открытыми для 1,8 миллиона детей в возрасте от одного до 15 лет. Почему? Хотя заразиться может каждый, с начала 2020 года мы знаем, что разница в риске смертности от Covid между молодыми и пожилыми людьми более чем тысячекратная. Дети подвергались незначительному риску заражения Covid, и прерывание их образования поставит их в невыгодное положение на всю жизнь, особенно тех, чьи семьи не могли позволить себе частные школы, специальные школы, репетиторов или обучение на дому.

Каковы были результаты весны 2020 года? Когда школы были открыты, в Швеции не было случаев смерти от Covid в возрастной группе от 1 до 15 лет, а у учителей уровень смертности был такой же, как и в среднем среди представителей других профессий. Основываясь на этих фактах, изложенных в отчете Шведского агентства общественного здравоохранения от 7 июля 2020 года, все школы в США должны были быстро вновь открыться. Невыполнение этого требования привело к « поразительным данным о потере способности к обучению» в Соединенных Штатах, особенно среди детей из низшего и среднего класса, – такого эффекта не наблюдалось в Швеции.

Швеция была единственной крупной западной страной, которая отвергла закрытие школ и другие ограничения в пользу пожилых людей, и окончательный вердикт уже вынесен. Швеция, возглавляемая умным премьер-министром-социал-демократом (сварщиком), имела самую низкую избыточную смертность среди в крупнейших европейских странах во время пандемии и менее чем в два раза меньше, чем в Соединенных Штатах. Смертность от Covid в Швеции была ниже среднего, и здесь удалось избежать сопутствующей смертности, вызванной карантином.

Тем не менее, 29 июля 2020 года Медицинский журнал Новой Англии, редактируемый Гарвардом, опубликовал статью двух профессоров Гарварда о том, следует ли вновь открывать начальные школы, даже не упомянув Швецию. Это было похоже на игнорирование контрольной группы плацебо при оценке нового фармацевтического препарата. Это не путь к истине.

Той весной я поддержал шведский подход в статьях, опубликованных в моей родной Швеции, но, несмотря на то, что я был профессором Гарварда, я не смог опубликовать свои мысли в американских СМИ. Мои попытки распространить отчет о шведской школе в Твиттере (теперь X) поместили меня в черный список тенденций платформы. В августе 2020 года моя статья о закрытии школ и Швеции была наконец опубликована CNN, но не та, о которой вы думаете. Я написал это на испанском языке, и CNN-Español опубликовало это. CNN-English не интересовался.

( Read more... )

По указанию правительства США Twitter подверг цензуре мой твит за нарушение политики CDC. Поскольку меня также подвергали цензуре со стороны LinkedIn, Facebook и YouTube, я не мог свободно общаться как учёный. Кто решил, что американские права на свободу слова не распространяются на честные научные комментарии, противоречащие комментариям директора Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC)?

Мне хотелось просто промолчать, но коллега из Гарварда убедил меня в обратном. Ее семья активно выступала против коммунизма в Восточной Европе, и она напомнила мне, что нам нужно использовать любые возможности, которые мы можем найти, одновременно применяя самоцензуру, когда это необходимо, чтобы избежать отстранения или увольнения.

Однако в этом отношении я потерпел неудачу. Через месяц после моего твита меня уволили из рабочей группы CDC по безопасности вакцин против Covid — не потому, что я критиковал вакцины, а потому, что я противоречил политике CDC. В апреле 2021 года CDC приостановил применение вакцины J&J после сообщений о тромбах у нескольких женщин в возрасте до 50 лет. Среди пожилых людей, которым вакцина приносит наибольшую пользу, случаев не зарегистрировано. Поскольку в то время существовала общая нехватка вакцин, в статье я утверждал, что вакцину J&J не следует приостанавливать для пожилых американцев. Это то, что доставило мне неприятности. Я, наверное, единственный человек, когда-либо уволенный Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC) за чрезмерную поддержку вакцинации. Хотя четыре дня спустя CDC отменил паузу , ущерб уже был нанесен. Некоторые пожилые американцы, несомненно, умерли из-за этой «паузы» с прививками.

Телесная автономия — не единственный аргумент против обязательной вакцинации от Covid. Они также ненаучны и неэтичны.

Из-за генетического заболевания, называемого дефицитом альфа-1-антитрипсина, из-за которого у меня ослаблена иммунная система, у меня было больше причин для личного беспокойства по поводу Covid, чем у большинства профессоров Гарварда. Я ожидал, что Covid сильно ударит по мне, и именно это произошло в начале 2021 года, когда преданный своему делу персонал Манчестерской больницы в Коннектикуте спас мне жизнь. Но с моей стороны было бы неправильно позволить моей личной уязвимости к инфекциям влиять на мои мнения и рекомендации как ученого в области общественного здравоохранения, который должен сосредоточиться на здоровье каждого.

Сила нашей иммунной системы в том, что те, кто выздоравливает от инфекции, защищены, если и когда они снова заразятся. Это было известно со времен афинской чумы 430 г. до н.э., но в Гарварде об этом больше не знают. Три видных преподавателя Гарварда стали соавторами печально известного меморандума о «консенсусе», опубликованного в журнале The Lancet , ставящего под сомнение существование иммунитета, приобретенного Covid. Продолжая требовать вакцинацию студентов, ранее перенесших Covid, Гарвард де-факто отрицает 2500-летнюю историю науки.

С середины 2021 года мы знаем, как и следовало ожидать, что иммунитет, приобретенный Covid, превосходит иммунитет , приобретенный с помощью вакцины. Основываясь на этом, я утверждал , что больницы должны нанимать, а не увольнять медсестер и другой больничный персонал с иммунитетом, приобретенным из-за Covid, поскольку у них более сильный иммунитет, чем у привитых.

Мандаты по вакцинации неэтичны. В РКИ в основном принимали участие молодые люди и люди среднего возраста, но наблюдательные исследования показали, что вакцины против Covid предотвращают госпитализацию и смертность от Covid среди пожилых людей. В условиях всемирной нехватки вакцин было неэтично навязывать вакцину студентам из группы низкого риска или таким, как я, которые уже были невосприимчивы к заболеванию Covid, в то время как мой 87-летний сосед и другие пожилые люди из группы высокого риска по всему миру не могли получить укол. Любой сторонник вакцинации должен уже по этой причине выступить против вакцинации против Covid.

По научным, этическим, медицинским и медицинским причинам я возражал как публично , так и в частном порядке против требований вакцинации против Covid. У меня уже был превосходный иммунитет к инфекциям; и было рискованно вакцинировать меня без надлежащих исследований эффективности и безопасности на пациентах с моим типом иммунодефицита. Эта позиция привела к тому, что "Mass General Brigham" уволил меня — и, как следствие, я был уволен с моей преподавательской должности в Гарварде.

Хотя больница предоставила несколько исключений из прививок, мой запрос на медицинское освобождение был отклонен. Меня меньше удивило то, что моя просьба об освобождении от религии была отклонена: «Поскольку я перенес заболевание COVID, у меня более сильный и длительный иммунитет, чем у вакцинированных ( Газит и др .). Не имея научного обоснования, требования о вакцинации являются религиозной догмой, и я прошу религиозного освобождения от вакцинации против COVID».

Если Гарвард и его больницы хотят стать заслуживающими доверия научными учреждениями, им следует вновь принять на работу тех из нас, кого они уволили. И Гарварду было бы разумно отменить требования по вакцинации студентов от Covid, как это уже сделали большинство других университетов.

Большинство преподавателей Гарварда усердно стремятся к истине в самых разных областях, но «Веритас» не была руководящим принципом для руководителей Гарварда. Их решения не руководствовались академической свободой, интеллектуальным любопытством, независимостью от внешних сил или заботой об обычных людях.

Гарварду и широкому научному сообществу предстоит проделать большую работу, чтобы заслужить и вернуть общественное доверие. Первыми шагами являются восстановление академической свободы и отмена культуры отмены. Когда ученые имеют разные взгляды на темы общественного значения, университетам следует организовывать открытые и цивилизованные дебаты для установления истины. Гарвард мог бы это сделать — и продолжает делать, если бы захотел.

Почти все теперь понимают, что закрытие школ и другие карантинные меры были колоссальной ошибкой. Фрэнсис Коллинз признал свою ошибку, сосредоточив внимание исключительно на Covid, не приняв во внимание сопутствующий ущерб образованию и последствиям для здоровья, не связанным с Covid. Это самый честный поступок, и я надеюсь, что эта честность дойдет до Гарварда. Общественность этого заслуживает, и научное сообщество нуждается в этом, чтобы восстановить свой авторитет.

Наука не может выжить в обществе, которое не ценит истину и не стремится ее открыть. В такой культуре научное сообщество будет постепенно терять общественную поддержку и медленно распадаться. Стремление к истине требует академической свободы с открытым, страстным и цивилизованным научным дискурсом, с нулевой терпимостью к клевете, издевательствам или отмене. Я надеюсь, что когда-нибудь Гарвард вернется к академической свободе и независимости.

Мартин Куллдорфф — бывший профессор медицины Гарвардского университета и сотрудник "Mass General Brigham". Он является одним из основателей Академии науки и свободы .