История с реакцией "некоторых верующих" на оперу "Золотой петушок" это очередной тревожный звонок для нашего современного общества. Уже достаточно давно религия отделена от государства, это правильно и логично. С тех пор, когда человек получил достаточную мобильность, произошло смешивание в одном отдельно взятом государстве разных религий и их концессий. Невозможно выделить "правящую религию" в стране, где население мультирелигиозно.

Когда-то роль Церкви была существенная: экономика, образование, идейное и духовное воспитание. В настоящее время осталась, пожалуй, одна функция - духовная. Поэтому религия для человека должна быть как тень - всегда с ним, в его сознании, но при этом никоим образом не задевать окружающих. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека.

Представим, что кроме существующих религий есть еще и религия "отрицания религий" - это атеисты. Есть ли бог, нет ли бога - по большому счету это неважно для человека, который живет своей атеистической жизнью. И для него любое навязывание различных теорий является вторжением в его частную жизнь. Вспомните известный анекдот:

Группа цыганок останавливает женщину, предлагая ей погадать.
"Верите ли вы в Господа нашего так, как я верю в него?" - спрашивает в ответ женщина.
Целый час всем табором цыгане пытались отвязаться от Свидетельницы Иеговы...

Смотрел недавно фотографии, на которых Владимир Путин после инаугурации посещает православный храм. Не считаю это правильным, потому что президент Путин - это светская власть, а религиозные убеждения человека Путина - это его личный выбор, которые не следует афишировать. А что если президентом станет мусульманин или иудей? Или в демократическом государстве такое невозможно?

p.s. Подумалось про слово "инаугурация". Римское [латинское] ли это слово, на самом деле? Ина - с арабского "я", угурация - "вступаю на престол" (моя вольная трактовка перевода).