Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет d_pankratov ([info]d_pankratov)
@ 2007-11-28 22:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
... смотрю продолжение "Диверсантов" на 1 канале...
... ну нельзя же так, я понимаю задача обгадить как можно сильнее всё, что можно...
но ведь даже такая вещь как награды - на свадьбе все в военных мундирах и у всех одна -две медали (это после войны!) в том числе у майоров и подполковников... две-три... и у каждого старшего офицера - "Медаль за Отвагу" (её солдатским орденом называют - только за бой) ... и видать, чтобы она в глаза сильно не бросалась её то второй, то третью повесят после других... не взирая на статус и положение о наградах...
сама ситуация - абсурд, так ведь ещё и выставлена как абсурд, а народ смотрит и рты разевает... а как же... историческая достоверность - всё так и было, менты поганые, нквдшники - сатрапы, и по две медали у боевых полковников после войны...
когда ж у них мозги появятся... я ж не говорю про совесть, это дело для "режессюры" потеряно навечно...


вот здесь отзыв на первую часть этой серии
http://rugevit.ru/interes/film/diversant.htm


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nords_nisse@lj
2007-11-29 01:50 (ссылка)
Когда радеют за исторические детали (где там медаль должна висеть, за какое место автомата держаться при стрельбе и т.п) - это замечательно, но не по сути. А по сути, что первая, что вторая часть "Диверсанта" - нормальная попытка рассказать ушлёпистому поколению о Великой Войне, а, наконец-то, не о бригадах бандитских.

Отзыв на первую часть, ссылка на корорый приведена - мрак худсоветовский. "Что хотели сказать авторы своей бездарной мазнёй, сделанной на потребу наиболее реакционных кругов буржуазии?". Или "Уж не хотел ли актёр Галкин, создавая образ своего с позволения сказать "героя" намеренно очернить память о славном трудовом офицерстве?". Вот примерно в таком духе напыщенном эта рецензия написана. Чушь и брызги слюней из-за президиума.

Голливудщина проступает, да. Но куда без нее, если к делу приложилась контора Эрнста? В целом-то кино нормальное. Я тоже позволял себе многозначительно ухмыляться по поводу исторических ляпов. Вот какой я умный, блин, образованный, отчего же снобизм свой не потешить.
Но послевоенная история диверсантов зацепила. Кровь мешками проливали, землю жрали, до Берлина дошли - а на гражданке, оказалось, хуже и страшней. В том-то и дело, что не бэтмэны на той войне сражались, а живые люди. И это показано, я считаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]partizan74@lj
2007-11-29 04:01 (ссылка)
Да то то и оно, что снимают не про бандитов, но по всем тем же меркам.
Тему надобно любить и интересоваться всесторонне.
Вот почему нет желания придираться ко многим старым фильмам о войне, где в начале войны в погонах, где герои так же правильно держат оружие и еще много чего...
Но фильмы были с душой, фильмы были действительно художественные, за персонажами чувствовалась жизнь.
И даже в фрагментах не военных фильмов можно встретить сцены в которых война была воспоминанием.
Все органично и не тупо.
А подобные поделки со штампами и современными дебильными фантазиями скорее вредны.

Хотели снять хорошо и качественно про войну?
Так стоило пригласить специалистов или самим поработать в архивах или хоть немного почитать воспоминания.
Хотя бы самые известные Зайцева, Леонова, Покрышкина.
Сейчас отличная серия воспоминаний под редакцией Драбкина выходит "Я дрался на (Т-34, ИЛ-2, ПО...)"
Это что трудно?
У киношников что мозги в свернутся или жопа усохнет, если копнут материал хоть чуток?
Или им в лом?
Сними они достойно фильм о войне и зритель только спасибо скажет...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -