ЗАПИСКИ ОБЫВАТЕЛЯ
 
 [Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Tuesday, January 17th, 2012

    Time Event
    11:21a
    12:03p
    Диктатура мафии

    "КРУГЛЫЙ СТОЛ" ИЛИ СКАМЬЯ ПОДСУДИМЫХ? (К ВОПРОСУ О ПРАВОСУДИИ И СЛОВОБЛУДИИ)

    16 января 2012, 22:31
    Нынешние российские споры о возможности переговоров с режимом «жуликов и воров», на мой взгляд, упускают из виду самую суть проблемы.
    Все мы понимаем, что речь идет не просто о жуликах и ворах, но и убийцах; однако сказать об этом вслух пока осмелились, кажется, лишь Алексей Навальный и Андрей Некрасов. 

    Этот режим стоит на крови в самом прямом смысле слова.
    Он и начинался с преступлений против человечества, со взрывов жилых домов, с геноцида в Чечне.
    Все время, пока этот режим существовал, он убивал людей: Старовойтова, Щекочихин, Юшенков, Политковская, Литвиненко, Эстемирова, Маркелов, Бабурова, Червочкин, Аушев, Магнитский – лишь самые известные из его жертв. Пока эти преступления не расследованы, пока виновные не предстали перед судом, мы не сможем сказать, что покончили с кремлевской бандой. 

    Почему же, столь охотно (и справедливо) обвиняя режим в коррупции, лжи, фальсификациях, провокациях, и даже узурпации власти, многие так и не решаются говорить о самых страшных его преступлениях?
    Бесспорно, выдвигать такие обвинения – тяжелая ответственность. Предположим, с жуликами и ворами еще можно договориться миром: пусть, мол, вернут награбленное и идут на все четыре стороны. Но если речь идет об убийствах, вернуть украденные жизни невозможно – а стало быть, невозможен и компромисс с убийцами.
    Когда у народа украли Газпром, Лукойл и голоса на выборах, народ может простить воров. Убийц же прощать некому. Живые не вправе это сделать. 

    Это отнюдь не вопрос отвлеченной морали – это и вопрос практической политики.
    Не случайно главные лозунги общественного протеста сейчас сформулированы в терминах, так сказать, уголовного права. Страна восстала не против чьей-то политики, не против какой-то идеологии, а именно против уголовщины во власти. Такая революция не может закончиться «круглым столом» – по сути, сделкой преступников с правосудием. Она может закончиться только судом. В худшем случае – самосудом. 

    В этом смысле попытки «наладить диалог» с властью не просто вредны, но самоубийственны.
    Десятки и сотни тысяч людей выходят на улицы требовать правосудия, а отнюдь не «круглого стола» с кремлевскими паханами. Любые переговоры в такой ситуации будут восприниматься как преступный сговор; тот, кто на такие переговоры пойдет – как сообщник мафии. Прожив достаточно долгий исторический период при мафиозном режиме, российский народ вполне тонко понимает этику бандитских разборок. Применить это знание к своей нынешней конфронтации с Кремлем для нас и естественно, и оправданно. Прав был умирающий Дон Карлеоне, наставляя своего молодого наследника: войны не избежать, и первый, кто предложит тебе вступить в переговоры с врагом, есть предатель. А народ наш и «Крестного отца» смотрел, и что еще важнее, прожил жизнь в России. Доверия к политикам у общества и сейчас-то немного. Болтовня же о «диалоге с властью» подорвет это доверие окончательно.

    ( Read more... )

    ПРОЧТИ И ПЕРЕДАЙ ТОВАРИЩУ!
    </i>
    12:40p
    У Путина нет ни малейшего шанса победить на честных выборах
    Оригинал взят у [info]tapirr@lj в Для кандидата в царьки провал неизбежен


    Социолог Леонид Киссельман - Алексею Кудрину:

    "Повторяю, у Вашего коллеги нет ни малейшего шанса. Объясните Вы ему это. Если он в самом деле считает Вас своим другом, он Вам должен поверить".

    lk44_leonid 

    Письмо в середину 80-х

    Алексей Леонидович, дорогой, Вы самом деле верите в то, что «Собственно, сегодня это все понимают,: кто бы не вышел соревноваться с Путиным на мартовских выборах, даже за рамками списка зарегистрированных кандидатов, - он проиграет даже при самом честном подсчете голосов»? А вот я твердо знаю, уточню: не просто верю, а твердо знаю, что у нынешнего премьера нет для этого ни малейшего шанса.

    В первом туре он в самом лучшем случае наберет где-то около трети от всех голосов, и никакой волшебник не сможет превратить эту треть в 50% + 1 голос. А ведь треть это максимум, на который он может рассчитывать в складывающейся ситуации. Не исключено, что нынешний претендент на пожизненное президентство не наберет и четверти, а то пятой части голосов тех, кто придет на эти выборы.

    Так или иначе, четверть или треть, это не существенно. Существенно то, что второго тура в марте не избежать.

    Неужели не ясно, что во втором туре ни один голос в дополнение к тому, что Ваш многолетний коллега (и как он уверяет товарищ) взял в первом раунде; он получить не сможет. То есть, любой его соперник, кто бы, не вышел против него во втором туре; соберет ВСЕ голоса, не доставшиеся Вашему коллеге в первом туре, и даже немного больше. То есть он обречен на поражение; и даже верноподданные кудесники не могут спасти его от этого финала.

    Неужели это так трудно понять? Зачем вы повторяете нелепую чепуху, сочиненную каким-то около социологическим шарлатаном, и не имеющую ничего общего с действительностью. Я это говорю так уверено, потому что меня в руках мое ремесло. Вам известно, что оно меня не подводило не только в конце 80-х, начале 90-х; когда, еще ничего не было ясно о том, куда и как пойдет наша страна (сначала Союз, потом Россия). А мы задолго до провала Ленинградского обкома на выборах депутатов Съезда Верховного совета СССР 1989 года, опираясь на данные наших замеров, осуществленных в ходе уличных опросов, предупреждали город и страну, что этот провал неизбежен.

    Неужели вы думаете, что если тогда, в самом начале разработки нашего метода делегированного наблюдения, обеспечившего такую надежность наших прогнозов, мы могли делать такие надежные измерения, ложащиеся в основу этих прогнозов; то спустя два десятка лет мы не сможем управиться с такой простенькой задачкой? Легко! Сегодня в наших руках куда более надежные инструменты наблюдения и измерения интересующих нас характеристик общественного сознания.

    Повторяю, у Вашего коллеги нет ни малейшего шанса. Объясните Вы ему это. Если он в самом деле считает Вас своим другом, он Вам должен поверить.

    Поверит так же, как хотите Вы того, или нет, Вы вынуждены сейчас поверить мне, а не тому жулью, которое ничего за соответствующие «бабки» нарисует Вам любую цифру, необходимую для ориентировки придворных счетоводов. Но в нынешней ситуации даже они бессильны. Поражение неизбежно. Объясните вы ему, что хочет он того, или нет, переговоры ему придется вести с учетом именно этой ситуации, а не тех прекрасных пейзажей, которые рисуют ему его звездочеты.

    Нужны будут дополнительные разъяснения – обращайтесь. Я в зоне доступности и меня легко найти через мою многолетнюю коллегу М.Мацкевич. Всегда рад буду помочь Вам в получении надежной и качественной информации о интересующих Вас характеристиках наблюдаемого нами общественного сознания.

    виа [info]vice-chancellor@lj

    3:15p
    Принцип Вольтера для российской власти не писан. Дикари-с.
    Оригинал взят у [info]unilevel@lj в Еще раз: два восемь два
    Позволю себе процитировать свой собственный текст:

    Беда пресловутой 282-ой статьи уголовного кодекса Российской Федерации не только в том, что она судит людей за “мыслепреступления” (хотя и в этом, конечно, тоже). Беда в том, что границы преступного деяния по данной статье невозможно установить объективно. Текст части первой гласит: “Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, — наказываются…”

    Но “ненависть” и “унижение” — это чувства. Их можно испытать, но их нельзя внушить или возбудить специально с гарантированным результатом. Уж если любовь зла, то что ж говорить о ненависти? Одному человеку для того, чтобы ощутить всю пропасть унижения, достаточно косого взгляда, другому божьей росой покажется любая жидкость, если в ней есть достаточно тепла. Нет и не может быть никакого стороннего наблюдателя, который бы объективно и непредвзято смог оценить нанесенный “возбуждением” ущерб. Судить за возбуждение ненависти столь же нелепо, как награждать за возбуждение любви. Представляете себе такую статью? “Действия, направленные на возбуждение любви либо дружбы, а также на возвышение достоинства человека… награждаются… в размере…МРОТ либо путевкой…”

    Орден Дружбы народов в этом отношении обратным эквивалентом тюремному заключению, конечно, являться не может.

    Именно такие статьи обращают закон в дышло вернее, чем что-либо ещё. Мэр, который публично посетовал, что бомжей, к сожалению, нельзя расстреливать, просто извинился за свои слова и остался на занимаемой должности. А вот юноша, который предложил казнить “неверных ментов” на площади, получил свой условный год.
    Иначе говоря, только полное молчание в тряпочку стопроцентно убережет вас от действия неумолимого правового механизма. Ибо не можете вы предполагать, как ваше слово отзовётся, кого оно обидит, в ком возбудит ненависть, в ком вражду, кого унизит и оскорбит. Намерения ваши не играют роли. Более того, даже и молчание не всегда спасает. Иногда достаточно показать банан.
     (Ссылка)

    Тут еще вот какая беда. Большинству сегодняшних противников этой статьи я не верю. Так получилось. Я полагаю, что если Константин Крылов, который сегодня проходит по 282-ой, прийдет к власти, то он, может, 282-ю торжественно отменит. И тотчас введет её аналог. Ну, как у нас отменили прописку и ввели регистрацию. Потому что такие, как Борис Стомахин, должны же сидеть?

    Любая попытка посадить своих противников по 282-ой с тем, чтобы "показать абсурд статьи", эту статью легитимизирует. Поэтому националисты столь же противны мне, как и либералы. Не из-за своих взглядов, а из-за отношения к этой статье. Я не забыла, как они пытались ею воспользоваться.

    И Навальный, который стучал по этой статье, теперь для меня вне поля рассмотрения вообще. То есть, я даже не хочу знать, чего он там предлагает. Не в монастыре ещё? Не кается? Прочь с глаз.

    Все прямо и явно желают сажать своих идеологических противников.

    Поэтому для меня отношение к 282-ой -- это лакмус. Тут меня часто называют "прокремлевской". Не, ребята. Я не могу быть прокремлевской, пока у нас в кодексе есть эта статья. И пока сидит (хоть и не по ней) оправданный дважды судами присяжных Аракчеев.

    Может, и хотела бы, но не могу. Я ж не скрываю, что я -- потенциальная лоялистка. Однако эту потенцию проявить пока никак не могу.

    И я, конечно, в меру своих скромных сил, буду говорить в пользу всех, кого по этой статье привлекают. Вне зависимости от моего отношения к конкретным людям. Муртазин это или Крылов. Но точно также я буду говорить и о попытках эту статью развернуть "в любых интересах".

    << Previous Day 2012/01/17
    [Calendar]     		Next Day >>

About LJ.Rossia.org