ЗАПИСКИ ОБЫВАТЕЛЯ
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Saturday, August 11th, 2012
Time |
Event |
12:13a |
Политика стыда . Оригинал взят у magelanin@lj в Политика стыда .Нет власти, которая измывается над народом, — есть народ, кото-рый это терпит
В советское время было понятие «морально-политическое единство». Неважно, кого с кем, и что это была за «мораль» — но рядом с политикой стояла именно нравственная категория. Считалось, что она должна там стоять. Это была фикция, но она была.
При нынешней власти подобная связка не проходит даже как блеф, как голая риторика, со всеми поправками на лицемерие фигурантов и наше привыкание к пурге из особо культурной Северной столицы. Не осталось ничего, что власть посчитала бы для себя зазорным сказать или сделать с оглядкой на элементарные приличия, на мнение сограждан с остатками мозга и совести. Атрофия стыда и каких-либо представлений о правилах обращения с людьми и поведения в обществе стали естественным состоянием власти. Она и раньше не отличалась воспитанием, но теперь вся резьба сорвана. Это начальство занимается воцерковлением государства, но живет в полном ощущении, что Бог умер и теперь дозволено всё.
Тем более глупо, методологически наивно и философически отстало писать сейчас аналитический текст о нравственном измерении политики. Казалось бы…
Однако даже в таких условиях остается пространство политически значимой морали — там, где люди решают для себя вопросы уважения и самоуважения.
Клоны произвола
Речь не об уважении или неуважении к власти, хотя такого запредельного падения ее репутации не было давно или никогда. Будто климат синхронно меняется в природе и в политике: такой температуры неприятия не было за всю историю наблюдений — горит еще не все, но дышать уже трудно. Да и «согласные» с режимом близки к пику неуважения: формула «если не… то кто?» выражает обреченность власти, у которой нет иных достоинств, кроме умения валить конкурентов на дальних подступах, нагнетая кадровый вакуум.
Важнее другое: власть демонстрирует абсолютное и вопиющее неуважение к значительной и далеко не худшей, а то и лучшей (если верить В. Суркову) части общества. Уже не раз пытались найти общий знаменатель для этой массовидной сборки — «рассерженные горожане». Считается, что этим людям чего-то вдруг резко стало не хватать — политического представительства и влияния на судьбы, социальных лифтов, самореализации, перспективы… Но, возможно, для начала этим людям не хватает, чтобы о них не вытирали ноги, чтобы через них не переступали, чтобы им не плевали в лицо. Для начала здесь есть оскорбление рацио. Известно, что Сахаров был так тверд в отстаивании политических принципов прежде всего потому, что воспринимал их как часть научной истины (коллизия Галилея и Бруно). Ученый противостоял инквизиции, требовавшей отказаться от знания и принять ложные утверждения, хотя бы молчанием. В той или иной мере это есть во всяком соображающем человеке. Но именно сейчас ситуация усугубилась. Советская власть вела себя, как в анекдоте: итак, дети, пятью пять будет двадцать пять, ну двадцать шесть, но никак не больше. Путиноиды идут дальше, их сигнал обществу раздваивается. Итак, сегодня пятью пять будет двести пятьдесят, а там посмотрим. Для тех, кто не знает таблицы умножения или готов верить всему, что сверху, это становится оперативной истиной. Но более вменяемая часть общества слышит от власти большее: в этой высшей арифметике пятью пять будет столько, сколько скажем мы. Дальше под эту модель рисуется своя таблица умножения, переходящая в Брадиса и проникающая во все поры институциональных отношений (инспектор ДПС или боец Онищенко, самоутверждающийся в захудалой лавке, — все это сотни тысяч, если не миллионы маленьких путиных, клоны произвола, тиражируемые в той же логике отношений).
Есть просто насилие, а есть изуверство. Путину оно нужно, потому что его бомбардировщик падает с запасом топлива на борту и с полным боекомплектом. Это уже не раскачивание лодки, а риск разгерметизации в слишком высоких слоях атмосферы. Пассажиров приковывают к креслам, а команда начинает подпрыгивать, чтобы снизить нагрузку на планер. Это пике может быть затяжным, но оно необратимо. Командир корабля контролирует падение и делает все (как он это понимает), чтобы самому не вылететь за борт без парашюта, когда команда вполне осмыслит перспективу своего приземления при таком курсе. Но, похоже, ему всего важнее как можно дольше порулить красиво, пусть даже потом из этого эффектного пилотажа живым не выйдет никто.
Это «красиво» понимается как изнасилование врага.
Здесь сходятся два фактора: обслуга не может решать поставленные задачи без чудовищных проколов и в хоть сколько-нибудь пристойной форме (в бой идут одни отморозки), но и клиент не возражает. Идиотизм реализации, абсурд и клоунада — месть за зимний испуг, который утих, но, конечно же, никуда не делся, став хроническим, потому что человек явно не дурак. Но эта месть ставит огромное число людей — едва ли уже не класс — в положение, описывать которое мешает присутствие дам. Мягко говоря, это называется «выспаться на...».
А теперь попытаемся представить себе возможное «закрытие» такого проекта власти — его совершенную реализацию. Огромному числу неглупых, упертых и энергичных граждан с особо выраженным чувством собственного достоинства и претензиями на самоуважение открыто и прилюдно наплевали в лицо, а теперь хотят не дать даже утереться.И как же господа из нашего либерально-консервативного Кремль-брюле себе это представляют? В какой-то момент ситуация достигнет искомого идеала свершившейся мести и тотального контроля, законсервируется, и власти останется только прихлопывать мелкие вспышки еще недоподавленного возмущения? Вы это о чем, стратеги?
Асимметричный баланс слова и дела
Эта власть уже наплевала в лицо гораздо большему числу людей, чем это можно оценить по протестным акциям и даже по аудитории оппозиционной прессы и сетей. Часть этой аудитории от активных действий удерживает то, что она имеет возможность погружаться в информационный, почти виртуальный мир, в котором власть — прежде всего в ее главной персонификации — получает ответ содержательно асимметричный: слабый организационно, но на порядок более острый и креативный — воистину инновационный. Фраза «Не раскачивайте лодку, нашу крысу тошнит!» столько же сделала для подрыва режима, сколько и для его стабилизации: люди оттянулись в полный рост и не пошли дальше.
Установился асимметричный баланс слова и дела. Путин делает свое, а оппозиция сделать ничего или почти ничего не может, но зато она говорит, говорит сильно и ярко, в том числе по делу, тогда как власть в ответ лепечет нечто убогое. У оппозиции почти нет продвижения в реале (а то и наоборот), но есть повод уважать себя: она, по крайней мере, не молчит и хотя бы пытается делать, что может. Кто-то полагает, что все это можно у людей отнять без плохо предсказуемых последствий?
Где-то рядом существует значительная (в потенциале — огромная) часть общества, которая все или почти все про страну и власть понимает, это начальство категорически не любит, но в открытых действиях пока не участвует, поскольку в явленом протесте имеет моральное алиби: кто-то там борется, что-то вроде даже изменяется или может измениться, а я пока занят своим прямым делом, и это для меня и для людей важнее, чем участие в «вашей политике».
При этом получается, что власть разбирается как бы не с ними и ее плевки пролетают мимо или почти мимо (хотя, конечно, это иллюзия: вообще-то оплеваны все, включая, казалось бы, уклонившихся и успокоенных повышенной самооценкой). Но по мере подавления оппозиции эти люди будут оставаться с властью один на один, в прямом противостоянии. Не будет кому оттягивать и принимать на себя весь этот оскорбляж, удары и политические унижения. И тогда всякий, в ком сохранились хотя бы остатки достоинства, поймет, что эта власть, заткнув страну, уже оплевала не оппозицию, не протестующих, а его самого. Если сейчас escape(уход) — из политики, из социальной активности или из России — выглядит выбором (хотя какой это «выбор» для уважающего себя человека?), то скоро это станет простым бегством, бегством с поля боя в войне, которую против твоей воли сделали и твоей.
Уже почти всем известно, что купирование протеста его радикализует. Власть этого не очень боится, поскольку спит и видит нарваться и ответить. Но вы даже не представляете, насколько такие действия расширяют социальную базу протеста и активизируют временный пассив. То, как это делают сейчас (а по-другому и не выйдет), становится оскорблением, которое уже не снести в междусобойчике и не залить на кухне. Личное переходит в общественное, мораль в политику, политическое в историческое.
В итоге становится стыдно за страну, из которой лучшие люди вынуждены валить в поисках самореализации, — но стыдно и за людей, делающих это в неприлично нагнутом положении, хотя и с гордо поднятой головой гражданина мира. Стыдно за историю, в которой взлеты всегда были столь впечатляющими... Стыдно за это вечное возвращение насилия и похабели, вранья и воинствующей дури. Стыдно за растоптанный потенциал какой-то там части суши, щедро одаренной гением и недрами (а что еще надо стране, чтобы достойно встретить свое великое будущее?).
Но разговоры о «стране» — тоже алиби для несчастных и слабых, попытка сохранить остатки самоуважения. Страны как моральной инстанции нет — есть люди, ее населяющие, остальное флора и фауна, физика, химия, геология. Нет власти, которая измывается над народом — есть народ, который это терпит. По большому счету нет даже народа — есть конкретные люди, которые сносят запредельные унижения рассудка и совести — кто по слабости характера, кто по тайной слабости к такому унижению. Есть творческая элита, которую власть использует как причиндалы из секс-шопа, есть специально обученная анальная аналитика, косящая под науку, и есть интеллектуальное сообщество, стесняющееся или боящееся выговорить наконец то, к чему давно пора прийти.
Уважение как таковое на глазах истекает из этой якобы социальной среды. «Ты меня уважаешь?» — этот сакраментальный вопрос становится судьбоносным и для трезвой России, и редкий ответ окажется тут положительным.Наоборот, просторы Родины буквально заливает тяжелая и густая нелюбовь. Власть делает все, чтобы развалить общество взаимным презрением и враждой, забыв, что это разваливает государство.
Страна, в которой люди ненавидят и боятся друг друга, обречена. Спасет ее только стыд — если он еще остался.Русских всегда можно было поднять на «стыдно!» и «слабо?». Когда-то с этой светлой идеей согласился даже великий русист д-р Беллингтон, директор Библиотеки Конгресса США.
Александр Рубцов, руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН | 12:35a |
Экономический геноцид Оригинал взят у ukhudshanskiy@lj в Ответ врача-гинеколога из Магнитогорска, получившего первую зарплату, Вас устроит, батюшка Царь? Оригинал взят у aquareus@lj в Ответ врача-гинеколога из Магнитогорска, получившего первую зарплату, Вас устроит, батюшка Царь? Оригинал взят у bogdan_63@lj в Ответ врача-гинеколога из Магнитогорска, получившего первую зарплату, Вас устроит, батюшка Царь? Оригинал взят у 42boroda@lj в post А Вы еще спрашиваете, Владимир Владимирович, почему падают спутники? Ответ врача-гинеколога из Магнитогорска, получившего первую зарплату, Вас устроит, батюшка Царь? "вот поэтому я уезжаю из ср-ой рашки! как б** на это жить то...слов нет одни эмоции,учиться 7 лет,чтобы вот так вот" | 11:38a |
Страна под «стационарным бандитом» Все, что власть хочет знать об обществе, — это сколько нужно денег, чтобы откупиться от бедных и как тем самым заставить их голосовать за себя.Тут буквально на днях Альфред Кох, весьма тонкий автор, более известный благодаря «распродаже России», сделал очень точную запись в «Фейсбуке», заслуживающую того, чтобы ее привести полностью:«Существует такая (довольно известная) концепция государства, которая называется «государство как стационарный бандит». Смысл этой концепции состоит в том, что государство — эта некая банда, которая захватывает власть над неким народом, живущим на определенной территории. Однажды банда обнаруживает, что она не может расширить свои владения: мешают другие банды. Тогда банда начинает эксплуатировать «свой» народ. Очень скоро она понимает, что если она эксплуатирует народ слишком жестко, то народ либо начинает вымирать, либо восстает. Экспериментально устанавливается некая разумная мера эксплуатации, когда банда забирает лишь ту часть добавленной стоимости, которая оставляет народу достаточно средств для расширенного воспроизводства. В этих условиях богатеют и банда, и народ. Таким образом банда превращается в рациональную власть. Я долго не мог понять, почему наша банда так наплевательски цинично относится к народу? Прежде всего к тем, кто эту самую добавленную стоимость производит. А заботится лишь о тех, кто так или иначе сидит на перераспределении добавленного продукта, а не на его производстве. И тут меня осенило: для власти, выбравшей в качестве концепта развития страны практически исключительно продажу извлеченного из ее недр сырья, население этой страны — лишнее. Оно не субъект, производящий добавленную стоимость, как было бы, если бы выбрали альтернативную концепцию, заключающуюся в развитии за счет роста добавленной стоимости. В выбранной сырьевой концепции население проходит по статье «затраты», или, как теперь модно говорить, — «косты». А рациональный бизнесмен «косты» сокращает. Мы мешаем нашей банде. Она едва нас терпит. Реально ей нужны лишь 2—3 млн человек, которые заняты в добыче и доставке к рынкам сбыта сырьевых товаров. А на месте остальных они бы предпочли иметь либо бесправных гастарбайтеров, либо прямо зависящих от них бюджетников и пенсионеров. Если посмотреть на поведение нашей власти-банды под этим углом, то тогда оно оказывается вполне рациональным, и ее нынешнее поведение по отношению к нам — чуть ли не верх гуманности и терпимости». Концепция «стационарного (или «оседлого» — в отличие от «гастролирующего») бандита», разработанная знаменитым американским экономистом Манкуром Олсоном, действительно многое объясняет в поведении клана, который сейчас управляет государством. Я бы, правда, назвал этот клан сектой, потому что, помимо извлечения ренты на правах монопольного хозяина, устанавливающего правила, но на ходу их же меняющего под себя, эта группа товарищей объединена эклектичной квазирелигией. Состоит она из православного фундаментализма, антизападничества и ощущения чекистской имперской миссии (здесь мы выводим за скобки экспертов, обслуживающих власть, которые не хотят своей стране зла и борются в рамках заданных правил хотя бы за сбалансированный бюджет — чтобы не жахнулась экономическая система). В этом смысле секта имеет свою идеологию (религию) и живо напоминает другую секту — верных марксистов-ленинцев, которые начали играть роль «стационарного бандита» сразу после Гражданской войны, а затем удерживали позиции благодаря извлечению ренты (с момента разработки самотлорских месторождений). Соединение монопольной позиции «стационарного бандита», наличие ренты и квазирелигии позволяет секте всех остальных, не примкнувших к ней, считать еретиками, «неверными», «оранжистами». Если, как показали Дуглас Норт, Джон Уоллис и Барри Вайнгаст в своей работе «Насилие и социальные порядки», в раннем Средневековье государство служило в качестве «полицейского отделения церкви», то в модели «стационарного бандита по-русски» церковь взяла на себя функции идеологического отдела государства. Она освящает так называемое «ручное управление» без стабильных институтов, которое было бы правильно назвать не «невидимой рукой» (ее существования власть допустить не может), а «грабящей рукой» (термин американских экономистов Тимоти Фрая и Андрея Шлейфера). Происхождение нашей власти действительно описывается в терминах концепции «стационарного бандита», вошедшей во все учебники институциональной экономики. В своей книге «Власть и процветание: избавляясь от коммунистических и капиталистических диктатур», опубликованной в 2000 году уже после кончины автора, Манкур Олсон так описывал мотивацию шефа победившего клана: «У лидера бандитов, обладающего достаточным могуществом для того, чтобы контролировать и удерживать территорию, появляется стимул к тому, чтобы осесть, водрузить на себя корону и стать автократом, который поставляет населению публичные блага». Собственно, здесь описана психология многочисленных криминальных царьков, которые перешли от бандитского контроля над регионом, областью, районом, муниципалитетом к квазиформальному, превратившись в губернаторов, глав районов и мэров. Как правило, capoditutticapi, глава всех бандитов, в той или иной административной единице, если он достаточно эффективен, действует по принципу «одного окна» — то есть представителям малого бизнеса, помимо формальных платежей, можно откатывать только одному неформальному хозяину. Других capoditutticapi сдерживает силой авторитета или просто силой. Гораздо хуже, когда непонятно, кому откатывать и кому жаловаться, если сборщики неформальных податей выстраиваются в очередь и тем самым делают бизнес нерентабельным. Кстати, неэффективность федеральной власти в том и состоит, что, в отличие от некоторых царьков районного масштаба, она не защищает своих подданных, у которых забирает налоги и сборы и с которыми делится остатками ренты, от других бандитов. Поэтому непонятно, зачем она вообще нужна. Ведь эффективный «стационарный бандит» делает, по словам Олсона, так: «Поскольку жертвы оседлого бандита являются для него источником налогов, он запрещает убийство своих подданных и нанесение им увечий… бандит запрещает воровство кому-либо еще, кроме себя». В другой работе (в соавторстве с Мартином Макгиром) Олсон приводит математические доказательства размера налога, который — из рациональных соображений, свойственных «стационарному бандиту», — не может быть слишком маленьким, но и слишком большим. Наша нынешняя власть тоже находится в постоянном поиске доходно-расходного баланса. При этом она сознательно поддерживает минимально возможный уровень бедности: правящий клан не может позволить народу богатеть (за счет бюджетных источников или за счет предоставления возможностей заработать самим в условиях незарегулированной экономики), потому что людям с достатком такая власть не очень нужна. (Как говорил нобелевский лауреат Амартья Сен, бедность — это не низкий доход, а дефицит возможностей.) К тому же во время выборов, которые должны сообщать «стационарному бандиту» видимость легитимности, поддержание бедности дает возможность стимулировать голосование методом подачек, обещаний, повышений пособий и пенсий и т.д. Состоятельному и состоявшемуся человеку такие подачки не нужны, и поэтому есть риск, что он не станет подтверждать легитимность человека, объявившего себя законным начальником всех начальников. Государство в такой системе заинтересовано в бедности. Но оно же заинтересовано и в неопределенности — тем самым всякий раз подтверждая свою способность «преодолеть хаос», «навести порядок» в том беспорядке, который само и поддерживает. Поэтому такое государство вместо строительства институтов, работающих, невзирая на личности, — судов, парламентов, госуслуг и т.д. — занимается «ручным управлением», «разруливанием вопросов», которые в нормальной институциональной среде разрешаются автоматически и без взяток. Вне коррупции «стационарный бандит» существовать не может. А вместо решения проблем власть их «финансирует». И этих денег всегда мало, поэтому у нашего «стационарного бандита», несмотря на доходы от углеводородов, вечно не хватает ресурсов. Ну и, разумеется, «стационарный бандит» не заинтересован в демократии и обратной связи. Все, что он хочет знать об обществе, — это сколько нужно денег, чтобы откупиться от бедных и как тем самым заставить их голосовать за себя. Политика здесь уже не является обменом — общественные блага в обмен на налоги (на этот счет тоже есть целая теория другого нобелевского лауреата Джеймса Бьюкенена). Она является грабежом и национализацией. Доходов и душ. За последнюю функцию отвечает РПЦ. Смысл происходящего в стране — попытка избавиться от системы «стационарных бандитов» федерального и уездного масштабов. И яростное ответное сопротивление, при котором «стационарный бандит», вопреки логике Манкура Олсона, вынужден наносить своим подданным увечья. Андрей Колесниковwww.novayagazeta.ru | 8:03p |
Кремлевские старые бляди Не поймете вы, старые ляди, Как российская правда проста, Как духовности много в де Саде И как вера чиста без Христа. Полный текст: www.novayagazeta.ru | 8:52p |
Вопрос на засыпку. Русские люди... Русские люди! Как может безоружный народ победить вооруженную до зубов банду террористов, захвативших его в заложники?.. Ваш ответ, пожалуйста... Это ныне самый главный русский вопрос. У кого есть на него ответ?.. | 9:58p |
Впервые за сто лет... Впервые за сто лет диктатуры кремлевских террористов и самозванцев Пусси Райот продемонстировали гордость, достоинство, честь, смелость и несгибаемость на позорном судилище этих тварей, бандитов и самозванцев, захвативших русский народ и Россию в заложники 25 октября 1917 года. Как не пытались государственные бандиты сломить дух этих женщин, эти кремлевские бандиты впервые оказались в говне перед всем русским народом и мировым сообществом. Весь мир поднялся на защиту Пуссии Райот - символов свободы и сопротивления террору кремлевской банды самозванцев. Это внушает надежду: русские люди, сопротивляйтесь и не сдавайтесь ублюдкам, захватившим вас и вашу страну в заложники. Свобода или смерть! Чтоб вы все передохли, кремлевские твари! Русский народ победит.Россия будет свободной! Русские люди, сопротивяйтесь! Безжалостно и беспощадно. Час мужества пробил на ваших часах... | 10:44p |
Каким судом судят - таким судимы будут! Эти кремлевские экстремисты, террористы и самозванцы должны быть судимы тем же судом и по тем же законам, каким судом и по каким законам они судят русский народ. Это будет историческая справедливость и возмездие за все преступления этой банды кремлевских террористов и самозванцев против русского народа. Безжалостно и беспощадно: банду Путина - под суд! | 11:06p |
Об "охранителях" преступного режима... Должны ли быть идеологические "охранители" этого преступного режима судимы так же, как и его главари? Конечно. Геббельс был такой же преступник, как и Гитлер. И даже намного более хуже... |
|