Friday, December 21st, 2012

Time	Event
2:32p	Õîô÷ù¿òÿñïóöeô·öòÿÿðøõõðº/otvuoon~}woko}{~enowoo>s}?7>xt}|7.html (Comment on this)
2:53p	За гранью... Грани.Ру: Злой преследователь Оптимисты считали, что президент вполне может сыграть роль доброго следователя, и гадали лишь о том, как будут спасать лицо депутаты; пессимисты не сомневались, что президент поправку Лаховой одобрит. Последние оказались правы. Путин безоговорочно поддержал поправку и "категорически не согласился" с теми, у кого иное мнение. "Поправка Лаховой – Афанасьевой, запрещающая усыновление российских сирот американцами, окончательно поставила все на свои места. Она войдет в анналы наряду с избиением младенцев царем Иродом и сталинской практикой наказания детей за мнимые грехи отцов. Если и она не подействует, остается, как в гестапо, пытать детей, покуда Америка не отменит закон Магнитского. Депутаты, голосовавшие за нее, добровольно отказались от звания цивилизованных людей. Они могут теперь смело опускаться на четвереньки и хлебать из корыта, наполняемого кремлевскими провиантмейстерами. Эволюция на них закончилась и пошла вспять." (1 Comment | Comment on this)
3:02p	Умственно Ограниченные Моральные Уроды-Детоубийцы ГД обиделись на свой портрет Оригинал взят у doctalovtyz@lj в На что обиделся депутат Митрофанов Тут на «Эхе Москвы» появилось сообщение о том, что депутат Госдумы Алексей Митрофанов обиделся на иллюстрацию в «Новой газете». Обидела Митрофанова фраза: «Интеллигентная американская семья возьмет на воспитание умственно отсталого депутата Госдумы» Он назвал это «перебором». Напомню, что эта публикация является лишь одной в череде многочисленной критики акта Димы Яковлева, который в Твиттере проходит под хэштегом #законподлецов. Прочитав это, я крепко задумался: а на что, собственно, обиделся депутат Митрофанов? Долго думал, прикидывал, размышлял… И, наконец понял! А откуда появилась информация о том, что американцы собираются брать в свои семьи нынешних российских депутатов? Поискав в Интернете, я лично подобной информации нигде не нашел! Кроме того, я и сам думаю: а зачем интеллигентной американской семье умственно отсталый российский депутат? Им что – своих проблем мало? Отсюда следует неумолимый вывод: «Новая газета» разместила ложную информацию! Следует написать так: «Интеллигентная американская семья НЕ возьмет на усыновление умственно отсталого депутата Госдумы РФ». Тогда все будет правильно! Так что, господа из «Новой газеты» вам записан минус! Проверять надо факты, прежде чем печатать! А то наши умственно отсталые депутаты обиделись. А обижать умственно отсталых – это нехорошо! Правильная иллюстрация http://sup-idea.com/?p=1011 (2 Comments | Comment on this)
4:19p	"Крестный отец" и его дети "Крестный отец" и его дети Главным обязательством "крестного отца" является гарантия защиты членов клана от любых внешних угроз update: 21-12-2012 (11:20) Вера в доброго царя продолжает жить в России на коллективно-бессознательном уровне. Причем за годы путинского правления эти наивные ожидания, обычно характерные для широкой обывательской массы, стали проникать в сознание и просвещенного политического класса. "Антимагнитский" закон, включающий в себя людоедскую поправку о запрете на усыновление, принятый подавляющим большинством голосов депутатов Государственной Думы, многим почему-то казался идеальной возможностью для Путина выступить в роли гуманиста и тем самым набрать политические очки. Поэтому пресс-конференция, на которой он решительно высказался в поддержку этого закона, вызвала резкую эмоциональную реакцию даже среди тех, кто обычно старался не афишировать свои разногласия с властью. На самом деле ничего неожиданного не произошло — Путин придерживается привычного алгоритма действий в выстроенной им системе политических координат. Его власть сродни власти главы мафиозного клана, где в обмен на абсолютную лояльность "крестному отцу" рядовые исполнители получают карт-бланш на совершение любых противозаконных действий. Главным обязательством "крестного отца" является, в свою очередь, гарантия защиты всех без исключения членов клана от любых внешних угроз. Поэтому принятый в США "закон Магнитского", еще даже не вступивший в действие, вызвал такую панику среди правящей элиты России. В этих условиях демонстративное проявление гуманизма лишило бы Путина необходимого для его политического выживания ореола защитника корпоративно-мафиозных интересов российского чиновничества. В момент серьезного кризиса глава мафии обязан демонстрировать максимальную жестокость в сочетании с верностью интересам всего клана. И с этой галеры ему уже никогда не сойти... Гарри Каспаров Источник: (http://www.kasparov.ru/material.php?id=50D33F553B93B) (1 Comment | Comment on this)
5:11p	Õîô÷ù¿òÿñïóöeô·öòÿÿðøõõðº/o~uw{oongomogno}{~enowoo|>w/xv~7.html (Comment on this)
5:21p	Закон Царя Ирода Оригинал взят у novayagazeta@lj в Закон Царя Ирода К вопросу о дуалистической мифологии Депутаты Госдумы проголосовали за запрет на усыновление российских детей гражданами США.  Усыновления могут быть прекращены уже с 1 января 2013 года. 10% выпускников детских домов кончают жизнь самоубийством. В наркоманов и алкоголиков превращаются 40% выпускников. Учитывая, что за последние 20 лет граждане США усыновили 60 тыс. российских детей, Госдума приняла закон об убийстве и деградации 30 тыс. детей в течение следующих 20 лет (см. выше проценты). Можно посчитать и по-другому. В российских семьях с 1991 по 2006 гг. погибли 1220, а в иностранных – 18  усыновленных российских детей. С учетом числа усыновлений (92 тыс. в России и 158 тыс. на Западе), если русский ребенок усыновлен российской семьей, для него вероятность погибнуть в 39 раз выше, чем на Западе. Это только официальная статистика. От реальной она отличается  на порядок. (В 2009-м, к примеру, согласно заявлению зам генпрокурора Виктор Гриня, в Оренбургской области на 26 неразысканных детей приходилось только «одно уголовное дело, в Пермской области на 27 пропавших – вообще ни одного».) Партия жуликов и воров не хочет довольствоваться этим званием и хочет прибавить к нему звание партии детоубийц. Как заметил Валера Панюшкин, «я знаю только две организации на свете, которые, чтобы напугать врагов, гробят своих детей: ХАМАС и «Единая Россия». Ну, исторически был еще царь Ирод. ( ПРОДОЛЖЕНИЕ ) (Comment on this)
6:08p	Гимн Думы - нелегитимного сборища подонков и детоубийц. (1 Comment | Comment on this)
6:24p	Этический протест Оригинал взят у issa55@lj в Этический протест Оригинал взят у red_ptero@lj в Почему протест нельзя слить Оригинал взят у svetoteel@lj в Почему протест нельзя слить Оригинал взят у novayagazeta@lj в Почему протест нельзя слить На протест людей поднимает не политика, а этика Природа более чем 100 тысяч подписей, поставленных на сайте «Новой газеты», под требованием не принимать закон о запрете на усыновление российских детей американскими гражданами — та же, что и у акций годичной давности на Чистых прудах и Болотной. Это совершенно естественный, органический импульс негодования и отвращения. Здесь нет никакой политики. Зато есть этика. Если угодно, та самая тонкая пленка культуры, которая мешает всем нам одичать исключительно благодаря собственному равнодушию или готовности к моральным компромиссам. Искать истоки тех же «цветных» революций в осознанном политическом заговоре — напрасный труд. Революции такого сорта — не заговор, а порыв, обусловленный этическими мотивами. Противно. Тошнит. Надоело. Противоречит не столько политическим убеждениям, сколько внутренним этическим запретам. Нельзя нагло, в лицо, опровергая очевидное, врать о результатах выборов. Отсутствие политического представительства, спрос на демократию и новых политиков — все это потом. А сначала — оторопь от вранья. На протест людей поднимает не политика, а этика. Поэтому протест нельзя слить. Этический протест возникает тогда, когда власть дает для него поводы. В течение первого десятилетия XXIвека в рамках известного контракта «свобода в обмен на колбасу» протест не предъявлялся (во всяком случае — массовый). Хотя поводов было предостаточно. И чем наглее становилась власть, чем равнодушнее замороченное своими проблемами «население», не желающее превращаться в граждан, тем очевиднее оказывалась неизбежность именно этического протеста. И в этом случае не работает аргумент, что все бесполезно: мол, нежелающий слышать не услышит. Он не останавливает этический протест. Те, кто выходил на Красную площадь 25 августа 1968 года, прекрасно понимали, что они не будут услышаны, а заплатить за акцию придется своей свободой. Но эти люди не могли промолчать исключительно по этическим соображениям. Как говорила Лариса Богораз в последнем слове на процессе 11 октября 1968-го: «Для меня мало было знать, что нет моего голоса «за», — для меня было важно, что не будет моего голоса «против». Это самые важные слова, сказанные за последние почти 45 лет, о сути этического протеста. И это ровно то, чего не понимала советская власть, когда устами прокурора говорила, что «подсудимая выходит за рамки обвинительного заключения». Это ровно то, чего не поняла нынешняя власть, ответившая на массовые протесты уходящего года «болотным делом». Это ровно то, что заставило людей подписаться под требованием дать возможность больным детям обрести свою семью. Почему неполитический протест перерастает в политический? Потому, что власть, избранная тем способом, каким она избрана, принимает законы, нарушающие нормы человеческой этики. Будучи нелегитимной с точки зрения права, она оказывается и нравственно нелегитимной. И наиболее чувствительные люди это понимают. А понимая это, идут дальше в своих требованиях. И требования эти естественным образом сводятся к смене безнравственной власти, ухитряющейся по ходу дела демагогически поскрипывать «духовными скрепами». И еще об одном: этический протест, как показал наш опыт собора подписей, обгоняет в развитии не только власть, но и оппозицию. Народ умнее и нравственнее своих политиков. Андрей Колесников обозреватель «Новой» (Comment on this)
6:37p	Посмотрите и ужаснитесь Оригинал взят у yasina@lj в Посмотрите и ужаснитесь (2 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2012/12/21 [Calendar]

Next Day >>