Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ddanilov ([info]ddanilov)
@ 2002-12-19 13:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:busy
Музыка:Ни хрена

Редакторское-2. Что бесит
Авторы пишут Материалы. И присылают Материалы мне, редактору (как правило, посредством электронной почты). Я эти Материалы редактирую, то есть, половину удаляю, другую половину переписываю, третью половину добавляю, взяв ее из другого Материала. И отдаю на Верстку.

В Материалах, созданных Авторами, многое бесит. Содержание – почти всегда. Форма изложения – практически постоянно. Но это еще ничего. Потому что есть вещи, которые бесят совсем сильно. Вот они.

1. Написание целых слов и предложений ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ. Например, заголовков и подзаголовков. Авторам, склонным к данному позорному греху, кажется, что от этого повышается важность написанного Материала, или заголовок становится более заметным, или что привлекается читательское внимание и повышается общий уровень Издания. Это не так. Ничего от этого не повышается и не улучшается, а только Редактор тупо сидит и переписывает эти слова и предложения нормальными, строчными буковками. Прописные буковки созданы, в общем-то, только для обозначения начала предложения, для обозначения имен собственных (Вася, там, или Нелли Петровна), и еще для аббревиатур (например, ЖЭК). И все. Я так думаю. А если надо выделить – есть для этого болд, италик, подчеркивание и другие замечательные инструменты выделения и привлечения читательского внимания.

2. Когда эффект красной строки достигается не выставлением параметра «первая строка» в меню формат/абзац, как у нормальных людей, а пятикратным машинописным тюканьем по пробелу. От этого в начале абзаца образуется рядок из пяти мерзких Точечек (не отображающихся при печати). Это просто подло, это примерно то же самое, что мочиться в лифте.

3. Двойные (и более) пробелы. Автор набирает текст и, увлеченный полетом собственной мысли, беспорядочно, нервически эдак, постукивает промеж слов по клавише «пробел» – то один раз тюкнет, то два, а то и три. Мерзкая привычка, гораздо более вредная, чем табакокурение и алкоголепитие. От алкоголепития Редактору одно сплошное удовольствие, а от двойных пробелов – страдание.

4. Наличие пробелов перед точками и запятыми ,часто усугубленное отсутствием пробелов после точек и запятых .За такое надо отправлять на перевоспитание в деревню. Мне так иногда представляется.

5. Написание имен, отчеств или инициалов не перед, а после фамилии. Какой-то детский сад прямо, или начальная школа. Иванов Петя, 2 «Б». Суп гороховый. Дежурный – Петрова Маша. На лямках, в общем, трусы. Сей грех часто сочетается с отсутствием пробелов между буквами инициалов и между инициалами и фамилией. Лебедев А.Б. Каценеленбоген Х.Ф. Или вот такое: Ш.Щ.Ахметзянов. Надо, на мой взгляд, вот так: А. Б. Лебедев, Х. Ф. Каценеленбоген, Ш. Щ. Ахметзянов, Петя Иванов, Маша Петрова, гороховый суп, трусы на лямках. Если, конечно, иное не продиктовано какими-то сугубо практическими соображениями (например, алфавитные списки, официальные документы и т. п.; не напишешь же в официальном документе «трусы на лямках»).

Ну и еще много всяких гадостей сулит Редактору редактирование Материалов, созданных Авторами. Но я как-нибудь потом этот скорбный список продолжу, ибо работать надо, пора, пора, к станку, Материалы редактировать. Написанные корявыми руками Авторов.



(Добавить комментарий)


[info]lnvp@lj
2002-12-19 00:14 (ссылка)
Уважаемый Дмитрий! Современные компьютерные технологии вполне способны облегчить Ваш нелёгкий редакторский труд по всем пунктам, кроме пятого :^)

1. Есть в редакторе Word такая функция — сменить регистр. Можно написать макрос, который предлагает сменить верхний регистр на нижний во всех подозрительных местах (где подряд две заглавные буквы) — предлагая на выбор болд, италик, подчеркивание и другие замечательные инструменты выделения и привлечения читательского внимания.
(кстати, я лично не люблю злоупотребление кавычками... Не так уродливо, как ЗАГЛАВНЫЕ БУКВЫ, но тоже цепляет глаз)

2. Борется специализированным макросом.

3, 4 — аналогично. Предлагаю объединить все функции в один макрос под названием Маленький Помощник Дмитрия Данилова. Чтобы больше времени высвободилось на творческий полёт!

(между делом, про Нину Ивановну — замечательный текст! Прочитал с удовольствием.)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2002-12-19 00:25 (ссылка)
Ой, я в макросах плоховато ориентируюсь. А вообще - согласен, например, те же двойные пробелы легко преодолеваются посредством ctrl + f, замена двойного на одинарный. Хотя пять точечек в начале абзаца этим не преодолеваются - остается одна мерзопакостная Точечка, и ее даже заметить труднее, чем пять мерзопакостных точечек.

Про Нину Ивановну - спасибо, рад, что Вам понравилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lnvp@lj
2002-12-20 09:36 (ссылка)
Вам не нужно их программировать; самый простой способ начать их использовать — найти подходящие в интернете, почитать их описание и попробовать на каком-нибудь типичном тексте (который не жалко испортить). Минутный поиск в русском интернете (предполагая особенности национальной типографии и авторов) дал, например, такую ссылку: Microsoft Word Macros @ Links (http://www.moskalyuk.com/links/word.htm) — там бросается в глаза как вроде бы интересный пакет Перестройка 2000 (в той части, где исправлялка ошибки набора и OCR).

Конечно, у меня есть соблазн попробовать написать пакет для Вас самостоятельно (работа по плечу программисту любой квалификации) но я ленив, дома масса не сделанных дел и т.д. и т.п. Хотелось бы, чтобы кто-нибудь попробовал сначала более простой путь (вылавливание уже существующих макросов в интернете).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2002-12-20 09:51 (ссылка)
Большое спасибо за то, что посоветовали. Дело в том, что я не то чтобы сильно страдаю от тех несовершенств, которые описал в своем посте. В конце концов, все это легко устранимо. Меня раздражает само по себе неряшливое, наплевательское отношение авторов к оформлению текста.

Еще раз спасибо Вам.

(Ответить) (Уровень выше)

По пятому пункту:
[info]jagil@lj
2002-12-19 00:18 (ссылка)
Есть такая (была) замечательная книга, которой Авторов, допускающих недопустимое следовало бы бить по голове, если бы это допускало действующее законодательство. Её название: "Настольная книга редактора". Пособие такое, где изложены нормы всякие. Так вот в этой книге написание инициалов до фамилии в общем случае "допускается", но в технической, научной и т.п., рекомендуется следующий порядок: Фамилия И.О.
Никаких пробелов между буквами инициалов правилами русского языка не предусмотрено.

Кстати - парные и более пробелы среди текста возникают чаще всего не в результате их насильственного внедрения Авторами, а при форматировании абзацев с моноширным шрифтом во многих (и кроме лексикона) текстовых редакторах. Их вставляет сама программка для того, что бы длину строчек подтянуть.

Практически все технические средства обработки текста (включая MS Word) позволяют вычистить все двойные пробелы несколькими проходами "Заменить" двойной пробел на одинарный.
То же самое с вводными пробелами и пробелами перед знаками пунктуации.

А вообще есть всякие конвертеры (автоформат) которые позволяют избежать раздражающей рутины.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: По пятому пункту:
[info]ddanilov@lj
2002-12-19 00:33 (ссылка)
>Так вот в этой книге написание инициалов до фамилии в общем случае "допускается", но в технической, научной и т.п., рекомендуется следующий порядок: Фамилия И.О.

Да, это такая советская традиция, "Иванов Петя" я ее условно называю. Все-таки, я считаю, что за исключением специальных случаев (списки, как я уже писал, или, например, библиографические сведения), лучше писать сначала имя/инициалы, а потом фамилию. Жестких правил тут нет, а мне так больше нравится - как-то это более уважительно к человеческой личности. Человек обозначается прежде всего именем, а фамилия - по сути, вещь второстепенная, она обозначает принадлежность к роду; индивидуальность - в имени, и оно должно писаться первым. А советская традиция как раз подчеркивала групповую принадлежность и нивелировала личный аспект, потому - "Иванов Петя". Я так думаю.

>Никаких пробелов между буквами инициалов правилами русского языка не предусмотрено.

Вот полезная книжулька: Сикорский Н. М. Теория и практика редактирования. - М.: Высшая школа, 1980. Там во всех примерах, в т. ч. в разделе о библиографической информации, инициалы написаны строго раздельно. Я этой книжульке доверяю.

>Практически все технические средства обработки текста (включая MS Word) позволяют вычистить все двойные пробелы несколькими проходами "Заменить" двойной пробел на одинарный.

Ну, это понятно, я так и делаю. И "пробел запятая", и "пробел точка". Я вообще любой текст, поступающий ко мне, прогоняю через ctrl+f - замена. Все ж таки, не совсем шти и не вполне лаптем хлебаем :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По пятому пункту:
[info]jagil@lj
2002-12-19 00:58 (ссылка)
Сверился с правильно изданными книгами и с радостью признаю вашу правоту. Действительно с пробелом между и действительно - в общем случае инициалы перед фамилией.

В своё время в нашем университете был редакторский отдел, где на страже абсолютной грамотности стояла весьма въедливая дама. Издать за её редакторской подписью что-либо не вполне отвечающее нормам выглядело совершенно невозможным. В случаях когда Автор не справлялся со всеми надлежащими правками, она вскользь упоминала о человеке, который мог бы ему помочь с "предвёрсткой". И тот человек имел свой хлеб с маслом с этих самых Авторов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По пятому пункту:
[info]ddanilov@lj
2002-12-19 01:39 (ссылка)
Да, раньше на таких въедливых дамах весь издательский процесс держался. Совсем другая редакторская культура была (до появления компьютеров). Не скажу, что лучше было - но по-другому, и сильно по-другому.

А как раньше верстку делали! Как техреды размечали авторский оригинал! Песня, неудобопостижимое тайное ремесло, алхимия почти. Щас этого нет. Может, оно и к лучшему.

Я еще помню, был такой странный переходный период, в середине 90-х. Переходный между старой "техредовской" школой и современными верстальными технологиями. Я работал верстальщиком в маленьком издательстве, которое делало верстку по заказу огромного советского издательства "Машиностроение". Так вот, нам поступали такие огромные папки с машинописными (!) оригиналами, размеченными их техредом, а мы по этой разметке верстали. Веселое, блин, занятие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steba@lj
2002-12-19 00:18 (ссылка)
КАК Я ВАС , Данилов Дмитрий ,понимаю ...
Сам думаю - Авторов надо УБИВАТЬ !

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2002-12-19 00:35 (ссылка)
Или на перевоспитание в деревню. Или просто ударять периодически чем-нибудь тяжелым и твердым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хоум! Свит Хоум!
[info]alttab@lj
2002-12-19 03:21 (ссылка)
Нет, я, положительно, не мог пройти мимо! Заповедная зона! Сообщество Нелюбви к Авторам.
Как же хорошо среди своих...
Один наш внештатник сам дал определение того, что все они творят с текстом. Он назвал это "выделениями". Не могу не согласиться. А нам потом из их выделений конфетки лепи...
Но, мы не привыкли отступать... (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хоум! Свит Хоум!
[info]ddanilov@lj
2002-12-19 03:44 (ссылка)
Приветствую, коллега!

Вот-вот, выделения. А мы из них Материалы делаем. Переработка, блин.

Может, нам саопчество какое учредить? Типа, ru_editor или ru_redactor?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Грех-то небольшой!..
[info]alttab@lj
2002-12-19 04:56 (ссылка)
Боюсь только, что кроме воя и скрежета зубовного в адрес авторов сказать ничего не смогу! ))) Вы являетесь участником "paparazzi"? Довольно мощное комьюнити. Но подумать можно над идеей. Однозначно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Грех-то небольшой!..
[info]ddanilov@lj
2002-12-19 07:03 (ссылка)
Хорошо, что Вы меня надоумили насчет paparazzi - вот, подал заявочку.

А над редакторским комьюнити - надо подумать, да. Все-таки, Журналисты и РедакторА - они многим отличаются, даже принципиально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да и не грех вовсе.
[info]alttab@lj
2002-12-19 11:42 (ссылка)
А как думаете, Дмитрий, народ (редакторА) за нами пойдут? *с интонацией Троцкого* :-)))
Ведь дело серьезное. Не случилось бы так, что выйдет очередное мертворожденное ЖЖ-дитя...
Очень интересное может быть начинание, при правильной раскрутке. Но, как и в каждом серьезном проекте, нужно прорабатывать концепцию. Ведь "настоящих буйных мало"...
Кстати, чертовски приятно было бы пообщаться с Вами живьем! Вы в Минске в командировках не бываете?..
Чтобы не растягивать флейм, вот мой мыл: den_observer@tut.by
И еще. Слышали ли Вы о Наталье Нелюбовой? Очччень рекомендую! Легко находится в Google, во всяком случае, стихи. Если понравиться, перешлю MP3. Она чудесна. :-)))
Рад знакомству с Вами!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steba@lj
2002-12-19 05:00 (ссылка)
С удовольствием вступлю в общество Смерть Авторам...

И еще Вы забыли очаровательную вещь, еще более тредоемкую: некоторые АА выделяют в о т т а к - чем заслуживают еще более высшей меры, даже не знаю, какой

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2002-12-19 07:04 (ссылка)
Согласен, такой способ выделения - это просто преступления против человечности какое-то прям. Ужес, в общем.

(Ответить) (Уровень выше)

пора репрессировать
(Анонимно)
2002-12-20 13:03 (ссылка)
... ибо литераторы повыродились, нужна ротация, крайне жёсткая ротация.

Наталья Макеева

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: пора репрессировать
[info]ddanilov@lj
2002-12-20 21:17 (ссылка)
Наталья, рад Вас приветствовать в моем ЖЖ!

Я, скорее, журналистов имел в виду (по основной редакторской работе). А литераторы - они еще хуже, согласен. В массе своей они зело ужасны.

(Ответить) (Уровень выше)