В том то и дело, что религиозный контекст присутствует, более того - подразумевается и учитывается. И связь и библейским персонажем самая прямая. Дело не в этом. Нужно учитывать, грязно выражаясь, культурную традицию: нагота в данном случае никем и помыслиться не могла как нечто постыдное (хотя, опять же, по улицам в таком виде никто не ходил), а воспринималась более абстрактно, что ли. Вообще, люди, как мне представляется, жили в гораздо более наполненном символами мире. Кролики, правда, не символизировали возвышенную любовь, а вот, например, ягненок на плечах юноши (мужчины) символизировал, и не акт скотоложества или таверну с шашлыком, а нечто совсем иное. Были также лилия, роза, женская грудь, да много чего еще...
Так что статуя, как ты совершенно точно заметил, действительно совершенно античная по форме, но при этом вполне христианская по содержанию.
Степан.
P.S. "Князю Мышкину" - бегом в музей, и штудировать, штудировать классику!