>Однако, возвращаясь к Окуджаве, хотелось бы сказать, что это как раз один из немногих, по-моему, не рвавшийся быть "допущенным к столику", не торговавший собой ни за соврубли, ни за баксы

Ну, вообще-то, Окуджава был чрезвычайно неплохо устроен в "ненавистной советской реальности". И в материальном плане, и в плане популярности, возможности творчества и выступлений.

Я не думаю, что "советская реальность" была так уж ненавистна Окуджаве, это был, повторю, очень умный и поэтому грустный человек, еще в молодости растерявший большинство иллюзий, стоически переживающий несовершенство мира и снисходительный к слабостям людей, но не их подлостям. "Неплохо устроен" - это не про него, он ничего особенно не устраивал, а популярность его никак не результат близости к власти.

>"Неплохо устроен" - это не про него, он ничего особенно не устраивал

Почему же? Я не знаю, устраивал он что-то или не устраивал, но тот факт, что он принадлежал к советскому культурному истеблишменту, по-моему, совершенно неоспорим.

>популярность его никак не результат близости к власти

Разумеется. Это результат умения очень хорошо с властью уживаться (за что я, естественно, ни его, ни кого другого не осуждаю).

"советскому культурному истеблишменту"
Просто сравни Окуджаву и, например, Сергея Михалкова и всё будет ясно как день.

Я, честно говоря, особой разницы не вижу. Работали в разных жанрах, в соответствии с иерархией жанров объем благ был, разумеется, неодинаков. Но в своей епархии каждый был на вершине. Более того, Окуджава, как и Высоцкий, был несравнимо более популярен.