Сравнение, думается мне, не вполне корректно. Мечеть в Московском Кремле - нонсенс. Православный храм в Кремле Казанском - вполне естественное явление. В силу, так сказать, исторических обстоятельств.

Я Вас призываю мыслить логически. А исторические обстоятельства менялись. Если быть уж совсем историчным, казанский Кремль в его православном варианте существует без году неделя и мусульманские постройки были на его территории первичны, сугубо исторически. Так что когда мусульмане, в девяностых годах прошлого века, снесли добрую часть русских исторических построек, чтобы воздвигнуть Кул Шариф, теоретически они имели на это историческое право. С точки зрения "татарской государственности" это как раз православие является религией "оккупантов". Смотря с какой точки зрения посмотреть. Так что смотрите стереоскопически и исторически. Вам правильно ответил Феликс: Шаймиев - Бабай. Не он создал весь этот конгломерат исторических, конфессиональных и национальных противоречий. Не он создал - но разрулил это дело, с точки зрения целесообразности, весьма неплохо. Равно как и в своей вотчине - Ислам Абдуганиевич, ещё один Бабай.

"в девяностых годах прошлого века, снесли добрую часть русских исторических построек, чтобы воздвигнуть Кул Шариф"
- Да факты сноса нескольких часовен под строй площадку Кол Шарифа имели место.
Слава Богу, это не повлекло за собой каких-то межконфессиональных конфликтов.

"С точки зрения "татарской государственности" это как раз православие является религией "оккупантов"
- Формулировка довольно жесткая.
Но со своей стороны должен подтвердить, что крещеный татарин, стремящийся стать ответственным работником госаппарата, - персона нонграта во властных структурах. Этот принцип соблюдается довольно жестко, особенно при отборе кадров для исполнительной власти.

Когда сносили часовни и вообще потихоньку гнобили православие, православные казанцы были весьма запуганы. Протестовать было просто некому. Исламистская гопота вела тогда себя крайне разнузданно, пользуясь молчаливым покровительством властей, которые зачастую выделяли ей здания под "культурные центры". Сейчас, с виду, иначе, более политкорректно, Бабай всё сбалансировал. Однако Кул Шариф уже стоит. Вот это действительная пощёчина исторической Казани, её архитектурному облику. Но вообще-то "независимые татарские историки" типа как нашли остатки фундамента старой мечети, на которых русские потом построили "свои" часовни. Таким образом нашлось археологическое обоснование "восстановлению справедливости" - точь-в-точь как в храмом Христа Спасителя, но только наоборот. )))

С нашей точки зрения - жёсткая, несправедливая и издевательская, а с точки зрения казанских националистов она имеет право на существование: их предки не звали Ивана Грозного присоединять Казань к Московскому царству.

Совершенно верно: крещёный татарин в структурах - персона нонграта, лицо подозрительное, типа ренегата. Мусульманином можешь ты не быть, но православным быть категорически не обязан. Любишь свою веру - работай дворником. С точки зрения "татарской государственности" - логично. Но вот зато русские, переходящие в ислам, воспринимаются хоть и с испытательным сроком, но вполне положительно.

А теоретически небольшую мечеть в московском Кремле вполне бы могли поставить при Керенском: он ратовал за свободу граждан и их освобождение от принудительного "православного диктата". Православное духовенство этому не воспротивилось бы: оно было разобщено, дезориентировано и вообще болело своей традиционной болезнью - коллаборационизмом.

А вот товарищ говорит, что Кул Шариф - мечеть-музей, недействующая (http://ddanilov.livejournal.com/287326.html?thread=2334046#t2334046). Очень удивительно.

Всё может быть, хотя и вряд ли. Зачем было под музей столько исторических зданий сносить? И зачем в Кремле столько музеев: один в новом здании, другой - в старом? Но даже если мечеть - это не мечеть, а музей, Бабай снова прав, делая Кремль репрезентативным "очагом культуры", потёмкинской деревней для туристов, а не рассадником межконфессиональных противоречий. В этом смысде, в таком случае, и православным грех жаловаться, что богослужения в соборе им разрешают проводить крайне редко. Система сдержек и противовесов.))) А помолиться в Казани есть где - на всякий вкус и на всякую веру, никто не обижен. Только вот благочестивые платочки, да в большом количестве, в Кремле, среди туристов и госчиновников (кстати, там до сих пор имеется немало госучреждений)... Непорядок. Стилистически неуместно, и это все чувствуют.