Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ddanilov ([info]ddanilov)
@ 2010-10-10 23:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Ну, в общем
Музыка:Короче, это

Новый Декамерон
По поводу включения романа Елены Колядиной "Цветочный крест" в букеровский шорт-лист пребываю в глубоком, тягостном недоумении. Очень глубоком и весьма тягостном. Как такое (включение) возможно, я не понимаю, честно.

Ссылку не даю - из общегигиенических соображений, а еще потому, что этот премиальный текст не лишен отвратительного, смрадного богохульства. Если кому вдруг надо - яндекс, найдется все. Но не советую.


(Добавить комментарий)


[info]mbutov@lj
2010-10-10 17:10 (ссылка)
Я вот обязательно посмотрю. Прям интригует.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2010-10-10 17:42 (ссылка)
Я тоже заинтриговался и посмотрел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]messie_anatol@lj
2010-10-10 17:13 (ссылка)
Надо у Файзова спросить.
Он вроде с автором романа знаком.
Она из Вологды.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2010-10-10 17:44 (ссылка)
Ну да. Но тут интересно не столько, "кто она такая", сколько кто и чем руководствовался при выдвижении. А так-то - мало ли, каких только авторов не бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fayzov@lj
2010-10-10 18:20 (ссылка)
Я вот, например, знать н знаю, кто это)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fayzov@lj
2010-10-11 09:47 (ссылка)
http://kultinfo.ru/novosti/178/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]strongowski@lj
2010-10-10 17:19 (ссылка)
эээ.. Я вот читал, и ссылку у себя постил, и вообще приятно удивлён. Наверное, у меня другое восприятие понятий "богохульство" и "гигиена"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2010-10-10 17:39 (ссылка)
Если даже оставить богохульство в стороне - Вас не смутила эстетическая дикость, полуграмотность текста? Меня вот смутила. Ну, на вкус и цвет, как говорится...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strongowski@lj
2010-10-10 17:43 (ссылка)
после Сорокина как-то странно воспринимать тексты, как дикость. Да и книги "Колонны" читаю. Вот насчёт качества стилизации могу ошибаться, не в теме совершенно. Но человеку со стороны воспринимается весьма аутентично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2010-10-10 17:47 (ссылка)
Какая же у Сорокина дикость, он тончайший стилист, лучший, наверное, из ныне пишущих по-русски. Я под дикостью имел в виду топорность, прямую безграмотность и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strongowski@lj
2010-10-10 17:50 (ссылка)
возможно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skushny@lj
2010-10-10 17:58 (ссылка)
Этот текст - очень объемное издевательство над языком, стилем и историей.

(Ответить)


[info]victor1986@lj
2010-10-10 18:01 (ссылка)
"отвратительного, смрадного богохульства" ???

- там же конкретный, частный случай, описывающий всего лишь одного из недобросовестных служителей Бога. При чём тут собственно "богохульство"?
Есть о догмат о перманентной и незыблемой непогрешимости Папы Римского (слава Богу - такое лишь в католичестве:)
Неужели стоит распространить этот догмат на всякого, кто продекларировал своё "служение Богу", кто формально рукоположен, получил сан... ну, и т.д. ?
Жутко как-то становится:((( Бр-рр!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2010-10-10 21:55 (ссылка)
Не смогу Вам объяснить, извините. Дело тут вовсе не в чьей-то непогрешимости и т.п. Не умею объяснять очевидное. Тот случай, когда "если надо объяснять, то не надо объяснять".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor1986@lj
2010-10-11 01:11 (ссылка)
Спасибо за ответ... Ясно - тут что-то очень личное, какие-то глубоко субъективные ассоциации, не поддающиеся вербализации:(( И потому - недоступные для комментариев:((

А как Вам тогда сегодняшний пост блистательной Верочки Полозковой, властительнице дум миллионов?

http://vero4ka.livejournal.com/728286.html

ИМХО, так это как раз хрестоматийный случай того самого "отвратительного, смрадного богохульства".
Или подобное - в порядке вещей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2010-10-11 07:47 (ссылка)
Ничего личного. Просто говорить о таинствах, упоминать Бога в _таком_ контексте - это, на мой взгляд, именно богохульство.

Вот у Полозковой я никакого богохульства и близко не обнаружил. По крайней мере, в данном тексте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vera_z@lj
2010-10-11 07:40 (ссылка)
В прошлом году Топоров говорил, что "Каменный мост" будет, скорее всего, последним случаем, когда серьезная, трудная вещь попала в конкурс: жюри тоже не хочет читать.
Продробнее ссылку не нашла, вот тут слегка: http://prochtenie.ru/index.php/docs/4683

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2010-10-11 07:49 (ссылка)
Я все же слабо надеюсь, что среди остальных выдвинутых текстов что-то серьезное найдется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sensensen@lj
2010-10-11 08:08 (ссылка)
Садулаевская повесть отличная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2010-10-11 10:04 (ссылка)
Интересно, надо почитать. Вообще ничего его не читал. А отзывы слышал в основном нелестные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sensensen@lj
2010-10-11 10:50 (ссылка)
его как-бы два. "один" пишет о Чечне(и это стоит читать), "второй" ну как-бы продвинутый Минаев (его вот читать не обязательно). а Шалинский рейд висит в Журнальном зале

(Ответить) (Уровень выше)

'Букеровские" страсти.
[info]messie_anatol@lj
2010-10-11 15:48 (ссылка)

(Ответить)

kam vložiti denar
(Анонимно)
2012-05-10 09:12 (ссылка)
Nude Celebs Magazine. [url=http://backarticles.info/looking-for-nude-model-for-your-shoot.html]backarticles.info/looking-for-nude-model-for-your-shoot[/url]

(Ответить)