По модулю корявости языка и темноты сознания, соображение правильное и в принципе готовит незрелый ум к неочевидному утверждению, что a.b = b.a, верному отнюдь не во всех кольцах. ;-)

Размерность величин, кстати, тоже отнюдь не лишняя: (литры/лошадь)*лошадь совершенно не обязательно равно (лошадь*литры)/лошадь. Это вообще ассоциативность, за пределами воображения большинства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не готовит, потому что завязано на "взяли a раз", на представлении
об интимной структуре одного конкретного кольца. Процедура, которую
автор учебника попытался описать, на произвольные кольца не переносятся.

Насчет размерности -- она пользительна, но не необходима. В физике,
на самом деле, эта концепция вспомогательное. Ядерщики давно
меряют массу в обратных длинах, но, по сути, и у них слишком
много единиц измерения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

блядь я тупая, "не переносится", а не "не переносятся".

(Reply to this) (Parent)

Я мечтаю о тех временах, когда училка математики не Блюхера и не милорда глупого начнёт обучать детей, почему равенство a.b=b.a в натутральных числах не нужно проверять экспериментально, в отличие от закона сохранения энергии на малых расстояниях/временах. Когда вместо "делай раз, делай два, сверяй с ответом три" будет разговор о том, почему, как бы нам ни хотелось, синус суммы не будет равен сумме синусов, даже если за это проголосует Общее Собрание РАН.

Человечество очень сильно выродилось за последние 100 лет, и "учёные"-хрены-мочёные за это ответственны едва ли не больше, чем политики и эдьюкейторы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ученых ведь тоже учили училки. Они далеко не во всех случаях
умеют думать по-научному. Как говорилось в истории про акад. Павлова,
это у него рефлекс.

(Reply to this) (Parent)

>начнёт обучать детей, почему равенство a.b=b.a в натутральных числах не нужно проверять экспериментально
А почему, кстати?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как любил повторять наш математик "потому что ряд натуральных чисел бесконечен"

(Reply to this) (Parent)

физиков не трогайте. всё у нас нормально с размерностями.

масса обратно пропорциональна длине, время-температуре.

И, кстати, объяснение про 5*2 и 2*5, вообще говоря, относится именно к размерности.

Только в учебнике с ошибкой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну-ну.

(Reply to this) (Parent)

У "нас" это у кого?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не можете прочесть две подряд идущие фразы? Вряд ли я вам смогу помочь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы можете привести пример из физики, где перемена мест сомножителей МЕНЯЕТ размерность, или так - лужу газифицируете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы ожидаете ответа на вопрос от хамящего анонима?

(Reply to this) (Parent)

Дорогой аноним, "газифицировать" - это проводить газ в деревенский дом, после того как жители 10 лет постояли в очереди. Насыщение жидкости газом называется "газирование".

Ты чувствуешь, насколько ты унтерменш, аноним ?

(Reply to this) (Parent)

Постойте-постойте.
Вы что, хотите сказать, что вы физик? После написанного-то.
Это такой новый элегантный способ троллинга что ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

физик.

(Reply to this) (Parent)

Джоуль - это килограмм на метр на метр в секунду в секунду.

А это школьная программа.
Если эта концепция за пределами воображения большинства, то, может, просто закроем нахуй эти школы, пока не поздно?

(Reply to this) (Parent)

Да там проще - вообще гря порядок в котором в незрелые умы заливается инфа критически важен - и тут как раз оно совершенно естественно получается (ну хотя понятно, что известная оценка - это эксцесс промышленной системы впаривания знаний)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Проблема именно в том, что незрелым умам озвучивают две примерно одного уровня сущности, а не одну: сахар и банки и молоко и покупателей (почему бы заодно и не фермера?). Чего делать категорически нельзя и что было сделано, без сомнения, намеренно.

(Reply to this) (Parent)

Вы считаете, что размерность произведения может зависеть от порядка множителей?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А^T A \neq A A^T в общем случае.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошее у Вас произведение.

(Reply to this) (Parent)

Я не о самих величинах, а именно о размерностях. Подумайте ещё раз, дорогой аноним.

(Reply to this) (Parent)

действительно, порядок множителей не должен влиять на размерность, а эта формальность только путает детей. К тому же заметила, что любят уточнять порядок множителей учителя-гуманитарии, которым приходится вести математику у младших классов... Талантливые дети, мужайтесь!

(Reply to this) (Parent)

Часть старой жж-дисскуссия о том, как и когда дети понимают коммутативность сложения.

http://garvej.livejournal.com/21796.html

К сожалению, посты Совы сейчас недоступны...
http://sowa.livejournal.com/82636.html

(Reply to this) (Parent)

Я, очевидно принадлежу к несчастному большинству, для которого a*b == b*a

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Замечательная логика.

Возьмите карандашик, бумажки листик побольше, и умножьте в столбик,
скажем, 31415926535045638231 на 2718281828459045. А потом в обратном
порядке, 2718281828459045 на 31415926535045638231. Я буду очень удивлён,
если у вас с первого раза получатся одинаковые ответы.

Это называется так:
"Возьмите в руку баскетбольный мяч, отойдите от кольца на 40 метров
и попробуйте попасть им в кольцо. Поскольку вы не попадете с первого раза,
сделаем вывод: законы механики меняются во времени."

А я возьму калькулятор побольше, и у меня все получится с первого раза.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так что, пойдёте со мной в долю подавать заявку в ЦЕРН?

(Reply to this) (Parent)