крест и радуга [entries|friends|calendar]
Rodion Déev

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Деды варьировали! [17 Mar 2014|06:00pm]
[ mood | angry ]
[ music | Гопота -- Милонов ]

Начинаю верить словам, вроде бы, одного из преподавателей матфака «Здесь всегда будет ... посевная, хрущевки, водка, дачные участки...», поскольку в возможность коллективного помешательства я всё же не верю. Все предметы к концу второго курса превратились в анализ, и только одна [info]katia несгибаемо читает замечательный, а, главное, действительно курс (я, правда, и по нему листочки не сдаю, идиот потому что). Сочетание контрольной по вещественному анализу в девять утра, листков по комплексному анализу с тета-функциями, записанными через какие-то совершенно невообразимые формулы и, простигосподи, динамических систем с какими-то странными преобразованиями, берущимися с потолка, варьированием лагранжианов и прочей какой-то мерзости убивает совершенно. Смешно и горько, что людей заставляют эту дрянь варьировать, в то время как они не все знают, что такое слоение (к концу годичного курса «динамических систем»! с ума сойти!). Такого даже с диффурами не было!! Милый [info]_gr_ говорит, что можно почитать Арнольда и успокоиться; я не понимаю, зачем читать Арнольда, если можно почитать Мак-Дафф или Элиашберга. Надо в следующем году будет пойти ассистентом по курсу «динамических систем» -- спасать умных людей от этого потока доисторических построений, из которых почему-то все курсы, за исключением алгебры, состоят в этом году. Правда, до следующего года дожить надо, а то, чего доброго, выгонят -- как я вилкой варьировать-то тета-функции буду в пространстве Шварца?

UPD. Сижу в коридоре, и слышу: «окружности... числа Каталана... радикальные оси... ряд Каталана... инверсия...». ЧЁРТ ПОДЕРИ, ОНИ ТАМ СОВСЕМ РЕХНУЛИСЬ?!!? Боженька, убей их всех.

7 comments|post comment

Наблюдение [07 Nov 2013|11:27am]
[ mood | tired ]
[ music | ИТОГОВАЯ оценка за второй модуль равна 2*min(теория, практика)/3 + max(теория, практика)/3 Она войдет в годовой итог по ]

Я раньше думал, что математика в силу своей специфики принципиально не может иметь science freak'ов, ну, быть может, кроме совсем упоротых, вроде Виктора Катющика (осторожно: видео с ютуба!). Теперь начинаю приходить к тому выводу, что отделение науки и псевдонауки происходит не совсем так, даже наоборот: бредовость следует из псевдонаучности, а не наоборот. Основным же критерием того, что некая теория лженаучна, является несоблюдение автором принципа «лошадь сдохла -- слезь».

В таком определении самым явственным примером абсолютно дохлой лошади, на которой, к счастью, люди уже не скачут, но на чьём разлагающемся трупе до упора учат скакать детей, является «синтетическая геометрия». Впрочем, это в России она никогда не была сильна, а вот в прекрасной Франции, как говорят, цвела раффлезиями и пахла трупной гнилью, и не думаю, что к нынешнему моменту подвижническая деятельность Дьёдонне что-либо изменила.

Другой пример лженаучного утверждения в математике -- «выражение 0^0 не имеет смысла». Вообще, «жёсткий анализ (в противоположность мягкому) — это один из основных источников мракобесия в математике».

Очень часто science freak'и от математики выдают себя с потрохами, когда начинают заниматься преподаванием: они, например, могут на первом курсе заставлять считать сотни пределов, запрещая пользоваться производной, а на втором -- заставлять руками строить фазовые портреты нелинейных систем и учить словам «вариация постоянной», «интегрирующий множитель» и т. д.

При таком подходе к определению термина «фрик» оказывается, что математическое образование зафриковано и зашарлатанено до предела, что крайне опасно, поскольку поручать погонщикам дохлых лошадей пропедевтику равносильно выдаче гранат обезьянам. Что с этим делать мне лично непонятно, кажется вообще, что это мнение не общепринято. Думаю, остаётся только вяло бурчать и доказывать очевидное (что ну неприлично, когда квантовую механику преподаёт эфирщик, микробиологию -- диссидент СПИДа, новейшую историю -- отрицатель Холокоста, а математику -- жёсткий аналитик).

Эх, неужели всё и правда плохо?

2 comments|post comment

Мой комбинаторный баттхёрт [23 May 2013|12:15pm]
[ mood | tired ]
[ music | Цыганята и Я с Ильича -- Конявая бузина (с толпой) ]

Как говаривал чудесный Сашенька Тимин, "разибение -- слово, которое прекрасно описывает комбинаторику". После прорубоно прорубоно, случившегося на матфаке, кажется, ясно, что эти слова слишком слабо характеризуют всю глубину пи... кхм, этой науки. И меня терзает вопрос: а зачем?

Зачем обычному человеку знать формулы для производящих функций числа остовных лесов? неужели у этого есть хоть какое-то применение, притом такое, что этот мрак нельзя было вывести из, быть может, более сложных, но и более человеколюбивых соображений? Лучше бы вместо этого был курс топологии или какая-нибудь более крутая алгебра, серьёзно.

"Просто" не всегда значит "хорошо". Пила -- инструмент простой в доску, но если пилить ей титановые листы, то со всякого ума сойдёшь. А чем по сути отличается просто выглядящий торец какой-нибудь содержательной теории от ней самой? да ничем, и пытаться доказывать такую элементарно выглядящую задачу элементарными методами равносильно стремлению свернуть себе шею. Теории нужно развивать, теории -- это не плохо, не нужно их бояться. Не надо людей за идиотов держать. Если долго считать приличных людей трудолюбивыми жертвами лоботомии, то той самой пилой, которой вы им предлагаете в течении недели пилить титановые ломы, рано или поздно они отпилят вам голову. Не занимайтесь дискреткой, не громыхайте многочленами Татта. Make math not logic.

10 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]