Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет definite ([info]definite)
@ 2007-02-22 14:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Как бы ни был мой приговор строг..."
Чтение стихов помогает не только приобщиться к прекрасному, но и определить вышедшие из употребления архаичные нормы орфоэпии, или, по-простому, понять, как люди раньше говорили.

Вот, например, слово "приговор". Сейчас все произносят его с ударением на последнем слоге - "приговор". А ежели кто скажет "приговор", то, значит, или прокурор, или сидел, или звезда русского шансона, или все это вместе. А между тем менее ста лет назад, в 1926 году, Борис Пастернак вот так рифмовал это слово:

Как вы, я - часть великого
Перемещенья сроков,
И я приму ваш приговор
Без гнева и упрека.

Тут однозначный "приговор", и тогда это было нормой русского языка образованного класса. А сейчас правильное произношение сохранилось только у людей, стоящих вблизи колючей проволоки, хоть и с разных сторон.

Кстати, если "приговор" сто лет назад был литературной нормой, то песня про институтку, дочь камергера, немедленно выдает свою неаутентичность. Настоящая институтка произносила бы это слово с ударением на первом слоге, а не так:

Мой отец в октябре убежать не успел,
Но для белых он сделал немало.
Срок пришел, и холодное слово "расстрел" -
Прозвучал приговор трибунала.

Автор этой песни явно не только не учился в институте благородных девиц, но и писал ее уже во второй половине 20 века.


(Добавить комментарий)


[info]isl@lj
2007-02-22 09:02 (ссылка)
В аудиозаписи "Реквиема" Ахматова тоже делает ударение на первый слог

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]definite@lj
2007-02-22 09:07 (ссылка)
Спасибо, что напомнили. Надо будет переслушать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radio_weiss@lj
2007-02-22 09:37 (ссылка)
Тут был Проласов, заслуживший
Известность низостью души,
Во всех альбомах притупивший,
St.-Рriest, твои карандаши;
В дверях другой диктатор бальный
Стоял картинкою журнальной,
Румян, как вербный херувим,
Затянут, нем и недвижим,
И путешественник залетный,
Перекрахмаленный нахал,
В гостях улыбку возбуждал
Своей осанкою заботной,
И молча обмененный взор
Ему был общий приговор.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]definite@lj
2007-02-22 09:52 (ссылка)
Не знаю, что и думать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mitrius@lj
2007-02-22 10:25 (ссылка)
Агащаз:

http://search.ruscorpora.ru/?mycorp=&text=lexgramm&t=1000&subcorpus=%EF%EE%FD%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9&lex1=%EF%F0%E8%E3%EE%E2%EE%F0&grm1=&sem1=&min2=1&max2=1&lex2=&grm2=&sem2=

Что же, Пастернак сидел? Ничуть не бывало, смотрим ту же эпоху с другой приставкой -- такая же 100% картина:

http://search.ruscorpora.ru/?mycorp=&text=lexgramm&t=1000&subcorpus=%EF%EE%FD%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9&lex1=%E7%E0%E3%EE%E2%EE%F0&grm1=&sem1=&min2=1&max2=1&lex2=&grm2=&sem2=

Думаю, в "заговоре" ударение перетянулось на начальный слог полностью (и то в значении "конспирация", в значении "колдовство" не так однозначно), а с при- процесс, уже вошедший в литературную речь и отразившийся у Пастернака, не завершился, и произошёл откат к прежней орфоэпической норме; новую же удержала колючая проволока для профессионального отличия, как это часто бывает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]definite@lj
2007-02-22 10:30 (ссылка)
Вот оно как. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]definite@lj
2007-02-22 10:33 (ссылка)
Кстати, если в конце 19 - начале 20 в. нормой был всё же прИговор, то институтка всё равно получается ненастоящая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mitrius@lj
2007-02-22 11:14 (ссылка)
Ну, это упрощенное представление о норме. Часто одно сосуществует с другим, а словари ударений для работников радио и телевидения -- сравнительно позднее явление (притом не при всяком общественном строе возможное).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]definite@lj
2007-02-22 11:28 (ссылка)
Но если отбросить всякие народные, деревенские, областные и т.п. говоры, то образованный класс в Москве и СПб говорил одинаково? Или Пастернак мог говорить "прИговор", а, например, Мандельштам (или дочь камергера) - "приговОр"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mitrius@lj
2007-02-22 12:43 (ссылка)
А что, образованный класс в Москве с одной стороны и в СПБ с другой стороны когда-то говорил одинаково? :) И подобная стандартизация когда-нибудь в какой-нибудь стране распространяется на 100% словаря?

Не говоря о том, что сын художника москвич Пастернак, сын не сильно интеллигентного ремесленника питерец (Варшава всё же условная; но плюс тенишевское) Мандельштам и дочь камергера -- три большие классовые разницы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]definite@lj
2007-02-26 03:37 (ссылка)
Мандельштам тут условный, его можно заменить на Цветаеву. :)

Но в целом понятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kassian@lj
2007-02-22 14:25 (ссылка)
Вообще "прИговор" -- это исконное (праславянское/др.-русское) ударение (ср. "зАговор" и "прИгород").
Лит. "приговОр" -- вероятно ц.-славянизм.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]definite@lj
2007-02-26 03:42 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ormer_fidler@lj
2007-02-22 14:40 (ссылка)
Здорово!
Добавил бы вот что:
1) правила акцентуации приставочных отглагольных имён -- одна из самых сложных зон русской акцентологии; это довольно подробно описано в красном Зализняке, и про это слово там тоже есть
2) старая норма для этого гнезда однозначно корневая, большинство вариантов с переакцентуацией и сейчас воспринимаются как просторечные или профессиональные (ср. ещё бухгалтерское дОговор)
3) в текстах Пастернака -- очень много черт московского просторечия, про это исследователи писали неоднократно; какой петербуржец мог бы употребить (в стихах!) все эти по щиколку, растрёпа, цапать, и т.д., и т.п.; его прИговор -- несомненно раннее отражение инновации, и никакая институтка так ударять была совершенно не обязана

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]definite@lj
2007-02-26 03:43 (ссылка)
Спасибо за подробное объяснение.

(Ответить) (Уровень выше)