Аналогия Ваша насквозь фальшива. Возможно, это непреднамеренно, и Вы действительно думаете, что атеизм - это результат узости мышления и зацикленность на своём маленьком мирке... Но представим себе человека, осознающего широту, необъятность и неисчерпываемость присущими ему представлениями об окружающем мире. Такой человек может как стремиться познать этот мир, так и отказаться от его познания, как применять к нему понятные ему трактовки и обоснования, так и искать новые.... Думаете, это религиозный человек? Ничего подобного. Вся широта и непознаваемость мира списывается религией на широту и неисповедимость божьего замысла. Будучи вошью, сидящей невдалеке от конской задницы, он не станет познавать все премудрости военной тактики и исторического значения Ватерлоо. Для него всё это некая данность, диктуемая божьим промыслом, а его дело - проникаться всей высотой этого замысла, сидя, пардон, рядом с конской задницей. Но, как только он пытается разобраться в том, что происходит вокруг, и вдруг осознаёт, что в скачке коня, тактических манёврах кавалерийского эскадрона и замысле полководца есть логика, интересы, закономерности, существующие вне зависимости от того, есть на то воля бога или нет (причём может статься так, что без гипотезы бога можно понять не только Ватерлоо, но и Трафальгар и Аустерлиц и прочие массовые действа), он из "вши" (как Вы выразились) религиозной становится "вшой" атеистической. И тогда и только тогда ему хватает смелости и кругозора для того, чтобы увидеть вокруг себя Ватерлоо во всей своей красе, иначе он обречён всю жизнь видеть только конскую задницу и непонятный и неисповедимый божий промысел.

Вошь, понимающая смысл Ватерлоо - уже не вошь. Уже сознательный участник истории.

Великолепно. Только с чего Вы взяли, что верным путём к пониманию смысла Ватерлоо для вши является вера в религиозные догматы, а не поступательное познание окружающей действительности?

А потому что Ватерлоо, как и все великие битвы и войны, были религиозными.

Но не всякая вошь способна понять, что происходит...

Хорошо- тогда обьясните, по какому же из пунктов священного писания возникли столь неразрешимые разногласия у Наполеона I, маршала Нейя с одной стороны, и Веллингтона и Блюхера с другой?

По поводу христианских монархических законов и самовенчания на трон Наполеона, который вырвал корону из рук Папы и сам на себя ее напялил.

Да там еще много чего было, чего у меня в сортире вы не прочитаете :)

Ага, только вот проблемка: когда во Франции случилась революция, и священников начали мягко говоря мочить, такого рвения к защите религии никто не проявлял. А вот когда Наполеон начал проявлять вполне себе светский интерес к сферам влияния других держав, то тут все вдруг всколыхнулись. Странно не так ли?

"А потому что Ватерлоо, как и все великие битвы и войны, были религиозными."

Очень и очень спорно.

Ладно, допустим. Но что это означает на практике. А означает это то, что всю неразбериху заварили две стороны, вдохновившиеся религиозными убеждениями, от чего испортили жизнь не только следующим за собой людям, но и коням и вшам, сидящим у их задниц.

И если вошь способна осознать, что все её беды - результат деятельности двух групп восторженных идиотов, которые не могут договориться о том, как правильно воздавать хвалы придуманным существам, - это делает ей большую честь. Но это осознание никогда не сделает её вошью религиозной.

А вообще, все великие битвы и войны были битвами и войнами за доступ к какому-либо ресурсу: власть\землю\рабов\крестьян\налогоплательщиков\рынки сбыта и т.п. Религиозными же их делала замечательное свойство любой религии: она великолепно обосновывает для простого солдата и офицера, зачем и во имя чего он терпит все тяготы и лишения, рискует быть убитым в дали от дома, должен убивать других людей.

Но знаете, это отнюдь не делает чести самой религии как таковой.