Мне кажется, Вы заблуждаетесь - если говорить о первом абзаце.
То, что происходит сейчас (точнее, последние лет сто) - это не проявление национального характера, а как раз последствие его планомерного вытравливания.
Я не знаю, что хотел сказать Букарский - но сказал он именно то, что сказал. Что русский человек способен созидать только под принуждением. Что пока барин плеткой не хлестнет - русский мужик не почешется. А это замечание - русофобское и никакого подтверждения в истории не находящее. Напротив,вспомните хотя бы Второе ополчение 1612 г. Это ярчайший пример самоорганизации русского народа, его способности к созиданию без принуждения.
А то, что безвластие ведет к анархии - так это свойственно любому обществу. Эта человеческая особенность - вне национальных характеров.

Со вторым абзацем согласен. Только не вижу связи между тем что "мы - инстинктивные сторонники организации и логичного управления" и репликой Букарского о необходимости плетки. Одно из другого абсолютно не следует.
Вы вроде соглашаетесь с Букарским, но вслед за этим говорите совсем о другом. Тут одно из двух - либо Букарский имел в виду не то, что сказал (тогда я ничего не понял), либо Вы увидели в его словах не то, что он имел виду.

Первое разворовывание страны случилось лет за 20-30 до призвания Рюрика. Выгнали варягов и начался обычный русский бардак.

Второе разворовывание при крещении Руси. Владимир, как неофит, объявил всепрощение и тут такое началось, что греческим митрополитам пришлось его уговаривать применить власть.

Далее было много чего, включая Смутное время когда разграбили всю страну, Разина, Пугачева и тд...

Так а при чем тут национальный характер?

Объяви всепрощение или отмени правила в любом обществе - неизбежно начнется бардак. Это все скорее из греховной человеческой природы проистекает.
Может, хватит уже самобичеваться-то - мол такие мы, сякие, пороть нас надо?..

Я еще раз повторюсь - русский мужик как во все тяжкие пускался, так и мобилизовывался когда надо было, и без всякой плетки. Поищите еще у кого-нибудь подобные примеры.

Мужик сам - нет. Мужика нужно кому-то построить. Тогда он горы свернет.

Да, другому мужику.)
А если серьезно, то, согласитесь, организовать и принудить - это не одно и то же.

Любое государство - это институт принуждения. Это - классика.

Ага, то есть Вы согласны с тем, что русский характер тут не при чем, и данный принцип применим ко всем.

С другой стороны... Вы очень правильно сказали выше про потребность в общей организующей задаче. Я бы еще сказал - идее. Так вот, как мне кажется, государство вынуждено выполнять функцию института принуждения только тогда, когда эта идея отсутствует. А когда эта идея есть - людей просто нужно организовать для ее воплощения. Возьмите любую освободительную войну на территории Руси. Вряд ли Вы сможете сказать, что русский народ воюет из-под палки. Ну или опять же вспомню мой любимый пример - про Второе ополчение. Кто там кого строил или подгонял?.. Народ сам организовался да и вернул себе государство, которое на тот момент фактически уже не существовало.

Не согласен. Народ построила Церковь, дворянство и купечество.

А дворянство и купечество - не народ что ли?.. Откуда они взялись-то?..
Плоть от плоти народной. Это только при Петре все извратилось.

Интересное мнение.

поддерживаю Ваши размышления.