dibr's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Friday, July 22nd, 2011
| Time |
Event |
| 6:44p |
радиотехническоэ
В местном "оби" видел "фонарик на солнечных батарейках" - то есть, садовый светильник, заряжающийся от солнца днём, и светящийся ночью. Ну, казалось бы, светильник и светильник, класса "дешевле некуда", тысячи их! Но один из светильников на лотке был раскрыт, и я пригляделся к схеме. Вся схема состояла из: солнечной батареи (логично), светодиода (белого, номинальное напряжение около 3-3.5В), акумулятора (с надписью NiCd), одной мелкой четырёхногой микросхемы с надписью "5251" (не гибридной, обычной мелкой), и одного резистора (номинал не прочитал, ибо полосатую кодировку по памяти не разумею). Ни ёмкостей, ни индуктивностей не было, и не потому что их кто-то оторвал - я, пока никто не смотрит, разобрал соседний светильник - там то же самое.
После чего я и задумался. А каким, блин, образом, можно из 1.2В от NiCd аккумулятора получить 3.5В на светодиод, без использования индуктивностей или ёмкостей? Неужели я опять отстал от прогресса науки, и step-up конверторы научились делать вообще без реактивных элементов, "на чистом кремнии"?
Светильник покупать не стал, о чём уже жалею - если бы купил, можно было бы покопаться внутри пообстоятельней :-) Версию, что "резистор" - на самом деле не резистор, а маленькая индуктивность - пока отметаю как слишком тривиальную (хотя, методом исключения вполне может остаться только она). | | 7:05p |
TRUST | | брюсвиллис.jpg
[случайная фраза]
БАНК ТРАСТ
Брюс Уиллис
[рекламная фраза] |
Вообще, маркетологи "траста" удачно придумали в плане рекламы. Не в том смысле, что придумали "купить" для рекламы знаменитость - мало ли макаревичей у нас сейчас чаи рекламируют, а в том смысле, что купили хорошо узнаваемую, актуальную, явно недешёвую, и при этом именно зарубежную знаменитость. В результате при всей тривиальности идеи рекламы (см. выше - сканировать примеры я уж не буду) - у кириллических пользователей сети регулярно возникает вопрос "интересно, правда купили, или как обычно - стырили картинку?", пользователи постят, перепощивают, и обсуждают этот вопрос, автоматически способствуя распространению собственно рекламы :-) Вот и я, как видите... ой! Кстати, как я понял, Уиллиса "трасты" таки да, честно купили для рекламной компании. P.S: оффтопик. Гугл.хром слово "сверхяркий" подчёркивает, предлагая заменить на "сверхъяркий". Гугл.ком на слово "сверхъяркий" предлагает " Возможно, вы имели в виду: сверхяркий". И какому из двух гуглей верить?! Пишу "сверхяркий", ибо "сверхъяркий" навевает на меня ассоциации с "Ѣ" и артемием лебедевым :-) |
|