dinozavr

Windows 2003 Server

(Reply) (Thread)

В качестве операционки на компьютере, который служит Вам десктопом, которым Вы пользуетесь в личных целях, в частности пишете в Ljr?

А - зачем? или, скажем так - почему?

Ведь это система
- дорогая
- тяжелая
- требовательная к железу
- без особых бонусов как десктоп (одни недостатки) по сравнению с клиентскими виндоуз

(Reply) (Parent) (Thread)

"А - зачем?" Просто так..
"- дорогая" ;) шутить изволите...
"- тяжелая" как раз таки наоборот, даже легче XP, так как красивостей в ней зашито мало, а то что есть легко выкидывается
"- требовательная к железу" тоже не согласен, виста на порядок требовательней
"- без особых бонусов как десктоп" с этим соглашусь
"(одни недостатки) по сравнению с клиентскими виндоуз" а вот с этим нет..

(Reply) (Parent) (Thread)

Чудны дела.

А почему тогда не server 2000, не XP ws?

(Reply) (Parent)

Я к тому что из XP тоже все красивости выкидываются в одном месте и вполне доступно. А вот что 2003 сервер легче XP - согласиться не могу.

Виста, понятно, требовательней их всех и вообще не рассматривается.

(Reply) (Parent) (Thread)

"А вот что 2003 сервер легче XP - согласиться не могу."
Тестирования не проводил, но визуально, как минимум не тяжелее..
ПС
естественно на 2003м сервере были отключены все не нужные сервисы.

(Reply) (Parent)

Debian, лет 5

(Reply) (Thread)

Спасибо.

(Reply) (Parent)

Ubuntu.

На рабочем компе полтора года, на домашнем ноуте год.

(Reply)

Archlinux на ноуте.

(Reply) (Thread)

Прикольно!
Это - осознаное решение, или - так исторически сложилось?

(Reply) (Parent) (Thread)

Выбор именно этого линупса из всех возможных или отказ от венды?
А впрочем и то, и другое вполне осознанно. На десктопе Деб, а на ноуте хотелось что-то попроще и пошустрее, перебрал несколько дистров, остановился на арче.

(Reply) (Parent) (Thread)

Да-да, я интересовался именно выбором из линуксов.

Я тоже перманентно ищу линукс "попроще и пошустрей".

Несмотря на мою любовь к апту, xubuntu никак нельзя назвать таковой, а скажем fluxbuntu выглядит дохлой (7.04).

Вот собственно мне и интересно - почему на арче, в какой конфигурации он прижился, и насколько быстродействующ.

(Reply) (Parent) (Thread)

На dell inspiron 6400 (1Gb/core duo 1.8Ghz/ intel 945GM) летало KDE4, сейчас на eeepc 1000H (1Gb/Atom 1.6 Ghz/intel 945GM?) летает KDE3.5.9, без каких-либо тормозов. Кде в арче, впрочем, патченный - вон там можно посмотреть на него. По сравнению с убунту/кубунту вообще ракета.

Базовая система настраивается очень просто, практически все в одном файле.

Дистрибут безрелизный, что на мой взгляд большой плюс.

Менеджер пакетов (pacman) мне удобнее, чем apt. Репозитории победнее дебовских (а у кого богаче?) но в виде исходников в AUR доступно вообще все, причем сборка упрощена до предела.

Документация изрядная.

Да в общем, вот: http://www.archlinux.org/

(Reply) (Parent) (Thread)

Изумительно и интересно. Даже КДЕ.

А вот firefox 3 с плагинами - как стартует сейчас на eeePc? Нет нареканий на скорость его работы? Единственное, что застаило меня приподняться по ram с 256 мб до 2 гб - это firefox и gnome.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я оперой пользуюсь. Но вот запустил фирефокс3 (без плагинов правда) - 3-4 сек.
А куда два гига нужны, я не очень понимаю - если верить htop, то вот прямо сейчас, при запущенной опере, qstardict, kmail, kopete ну и всякой кдешной потетени служебной как раз 256 мегов и отъедено.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я тоже это плохо понимаю. Гном и панели с плагинами едят много, но не настолько. Правда, мой домашний десктоп очень древний - тоже 1,7 Ггц, и шины не ахти. firefox может стартовать секунд 15 и более даже безо всяких плагинов (xubuntu 6.04, 7.10, 8.04).

Спасибо, картина ясна. При случае поставлю куда-нибудь arch.

(Reply) (Parent) (Thread)

исключительно в качестве имхи.

(Reply) (Parent) (Thread)

Суть претензий уловил ;)
У Убунты 6 и 7 инсталлер с разбиением на разделы тоже справляется не идеально.

(Reply) (Parent) (Thread)

ну, выблев шатлврота я вообще не считаю линуксом. это недовинда, просто шатлврот ядро попутал. %-)

а на системе я поставил крест потому, что ежели даже инсталлер аффтары не способны сделать более-менее удобным и логичным, то вряд ли они озаботились удобством и логичностью всего остального.

не надо ж «идеально». им достаточно было не убирать слаковые подсказки — хотя бы размеры разделов оставить. а по-уму, своп оно вообще должно было определить автоматом — для кого я тип рздела «Linux swap» прописывал?

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну я всего лишь хочу сказать, что это не единственный линукс не понимающий для чего ему разметили своп :) Я принял к сведению эту информацию.

(Reply) (Parent) (Thread)

с сюзей и дебианом было как-то нормально. по крайней мере в них я не плюнул на инсталлятор. %-)

(Reply) (Parent) (Thread)

Действительно, с Дебианом такого не было.

(Reply) (Parent) (Thread)

у дебиана мне не понравился «богатый» выбор в момент установки — аж целых 5 пунктов. внезапно, оно завоняло виндой. то есть, может там и можно как-то в инстале добраться до списка конкретных пакетов, но оно не призналось, как. я в курсе, что «поставил, потом из консоли допиливаешь», но неудобно. сюзя хоть и дура, но выбрать попакетно дала.

(Reply) (Parent)

> ежели даже инсталлер аффтары не способны сделать более-менее удобным и логичным, то вряд ли они озаботились удобством и логичностью всего остального.<

Ошибочное утверждение per se. А кроме того, когда авторы дистров начинают озадачиваться "удобством и логичностью", получается почему-то suse, ubuntu или mandriva. Спсб, не надо.

Ну и в скобках - ставил арч на две машинки и проблем с разметкой не испытывал. Может, был невнимателен.

(Reply) (Parent) (Thread)

ну, я и не настаиваю на том, что арх — полное говно. собственно, я его не видел, поскольку не продрался через установку. просто инсталлер сильно напоминает слаковский, я и ожидал от него сервиса слаки. не нашёл и офигел. если бы они не пёрли у слаки морду, а сделали что-то непохожее — скорее всего, и негатива у меня меньше было бы.

(Reply) (Parent)

Debian etch;
Win98 для поигрушек.

(Reply)

В какие-то давние времена залез на Win2000 и не слезаю. Только несколько месяцев назад появился повод сменить её — поводом этим послужило приобретение четырёхъядерного процессора (Win2K поддерживает только два ядра).

(Reply) (Thread)

Спасибо. У меня единственная винда тоже 2000.

(Reply) (Parent)

CentOS как бы попадает в RedHat и клоны.

(Reply) (Thread)

Я в курсе.

(Reply) (Parent)