В погоне за призраком демократии Ю. Аммосов (он же Скунс) написал на ГлобалРусе статью с популярным изложением теории К.Вельзеля о влиянии некоего параметра "свободолюбия" на появление и функционирование демократии.
http://www.globalrus.ru/opinions/139645/Теория эта как и многие теории внешне хорошая, но если присмотреться к ней то замечаем следующее.
1. Что есть свобода? О чем спрашивали люди проводящие опрос World Values Survey? Понятие свободы до сих пор не получило адекватного определения, а без дефиниции являющейся общепринятой в рамках хотя бы одного народа\общества любой разговор о предмете этим термином определяемым явно бессмысленны. Методика опроса "из группы в четыре утверждения, где два оказывали предпочтение свободе и самостоятельности, а два – порядку и безопасности, предлагалось выбрать два" является типично социологическим жонглированием данными из которого можно сделать любые выводы, не говоря уже об умении социологов "правильно задать вопросы".
2. Совершенно понятно, что общество находящееся в состоянии распада (современная Россия) предпочтет критерий стабильности критерию свободы. Наш народ уже слишком хорошо понял что свобода в видении его правителей это свобода быстро умереть и не мешать, при этом не забывая заплатить налоги.
3. Кто сказал что демократия это хорошо? Наиболее здоровое (от этого впрочем не ставшее симпатичным для меня) сейчас общество Китая абсолютно недемократично, а между тем делает уверенную заявку на мировое лидерство. Тем, для кого термин "демократия" является мантрой из многократного произнесения (или наличия которой, не суть) в государстве само собой появляется развитая экономика и высокий уровень жизни, давно пора понять что это не так и никакой связи ни прямой ни опосредованной между демократией и развитием (если расширенно понимать то и прогрессом) нет. Напротив демократия это то что существует в мире последние 200 лет и уже успело породить столько проблем, что поставило под сомнение будущее целой расы - белой. И не надо вспоминать про Древнюю Грецию, от тамошней демократии у любого правозащитника был бы шок - там была не демократия, а развитая аристократия в сочетании сразвитым сословным обществом. Да и те кто любит ссылаться на пример истории США (тот же Аммосов) не замечают что отцы-основатели строили в США не совсем то что сейчас понимают под словом "демократия". Они воспроизводили именно античные образцы, против которых я кстати в целом ничего не имею.
В целом же идея статьи понятна - Аммосов работает над той же целью что и другие либералы в России, но с другого фланга, так сказать, это плюс его способности, позволяют привлекать внимание таким текстам, на деле же внедряя в сознание русских все тот же комплекс собственной ущербности, над созданием котрого уже давно и успешно работают идейные соратники Скунса на другом фланге либерализма.
Нам же надо давно понять - есть другие ценности которые важны для нас, а не для других. Необходимо строить свою жизнь, свое общество, свое государство только так как хочешь сам. Не оглядываясь при этом на лживые призраки, которым поклоняются другие народы.
Ибо они хоть и живы пока, но уже мертвы, предав себя, свое прошлое и будущее, а мы еще и живем и у нас есть шанс на будущее, которое и должно быть нашим.