Non multa, sed multum
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Friday, February 11th, 2005

    Time Event
    2:58p
    Решил вернуться к нашумевшей теме уровня жизни в прежней России
    Помещаю выдержку из книги А. Горянина "Мифы о России и дух нации".

    С придыханием пишут, например, как все хорошо и правильно складывалось в благословенной Европе. Вспоминают продовольственную программу XVII века, выдвинутую французским королем Генрихом IV: «хочу, чтобы каждый мой крестьянин по воскресеньям имел суп, а в нем курицу». Правда, прошло почти сто лет после этих замечательных слов, и путешествующий по Франции Жан Лабрюйер записывает следующее: «Всматриваясь в наши поля, мы видим, что они усеяны множеством каких-то диких животных, самцов и самок, со смуглым, синевато-багровым цветом кожи, перепачканных землею и совершенно сожженных солнцем... Они обладают чем-то вроде членораздельной речи, и когда кто-либо из них поднимается на ноги, у него оказывается человеческое лицо... На ночь они прячутся в свои логовища, где живут черным хлебом, водой и кореньями» (цитату из Лабрюйера приводит Ипполит Тэн в своей знаменитой книге «Старый порядок», пер. с франц., СПб, 1907). За один 1715 год, пишет уже сам Тэн, от голода (не от чумы!) вымерла треть кре-стьянского населения Франции — и, заметьте, это не вызвало даже бунта против помещиков. В маленькой Саксонии от голода 1772 года умерло 150 тысяч человек — и тоже обошлось без по-трясений.
    Как беспощадно жестко была регламентирована жизнь крестьян Англии (уж не говорю о батраках, работавших за репу и джин) вплоть до конца Промышленной революции, я понял, побывав в музее крестьянского быта в графстве Уилтшир. Зато, слышу я, английский крестьянин остался свободным человеком. Скорее в теории. Он был намертво прикреплен к месту рождения. Как раз в годы царствования нашего Петра I, главного русского закрепостителя, в Англии свирепствовал Act of Settlement, по которому никто не мог поселиться в другом приходе, кроме того, где родился, под страхом «ареста и бесчестия». Для простой поездки в город крестьянину требовалось письменное разрешение (license). Многие помещичьи поля еще в XIX(!) веке охраня-лись с помощью ловушек и западней, которые могли искалечить и убить голодного вора. Видно, были причины охранять.
    По контрасту, в набросках к неоконченным «Мыслям на до-роге» Пушкин приводит слова своего дорожного попутчика — что характерно, англичанина (пушкинисты выяснили, что звали этого человека Calvil Frankland и что он жил в России в 1830-31 го-дах ): «Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своему крестьянину доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет, чем вздумает, и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу... Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простору действо-вать». Министр уделов Д.А.Гурьев писал в 1811 году о крестьянах: «Они занимаются всякого рода торгами во всем государст-ве, вступают в частные и казенные подряды, поставки и отку-па, содержат заводы и фабрики, трактиры, постоялые дворы и торговые бани, имеют речные суда».
    Царящие ныне представления о русском крестьянстве былых времен неузнаваемо искажены политическими манипуля-циями, и такой ненаучный источник, как изящная словесность оказывается в этом смысле надежнее, чем труды неизлечимо пристрастных «прогрессивных публицистов» старой России, не говоря уже о марксистских историках советского времени. Или народный поэт Кольцов был соцреалистом XIX века, лакировщиком действительности? Приведу его стихотворение «Сельская пи-рушка» (1830):
    Ворота тесовы растворилися,
    На конях, на санях гости въехали;
    Им хозяин с женой низко кланялись,
    Со двора повели в светлу горенку.
    Перед Спасом Святым гости молятся;
    За дубовы столы, за набраные,
    На сосновых скамьях сели званые.
    На столах кур, гусей много жареных,
    Пирогов, ветчины блюда полные.
    Бахромой, кисеей принаряжена,
    Молодая жена чернобровая
    Обходила подруг с поцелуями,
    Разносила гостям чашу горькова;
    Сам хозяин за ней брагой хмельною
    Из ковшей вырезных родных потчует;
    А хозяйская дочь медом сыченым
    Обносила кругом с лаской девичьей.
    Гости пьют и едят, речи гуторят:
    Про хлеба, про покос, про старинушку;
    Как-то Бог и Господь хлеб уродит нам?
    Как-то сено в степи будет зелено?
    Гости пьют и едят, забавляются
    От вечерней зари до полуночи.
    По селу петухи перекликнулись,
    Призатих говор, шум в темной горенке,
    От ворот поворот виден по снегу.
    Марксисты небезуспешно вдалбливали мысль о том, что русский крестьянин был нищ всегда, на протяжении всей истории России. Так ли это? Вот каков был, по разысканиям В.Ключевского, в 1630 (после разрухи Смутного времени!) типичный малоземельный крестьянский двор Муромского уезда, засевавший всего-то около десятины (1,09 га) озимого поля: «3-4 улья пчел, 2-3 лошади с жеребятами, 1-3 коровы с подтелками, 3-6 овец, 3-4 свиньи и в клетях 6-10 четвертей (1,26-2,1 куб.м — А.Г.) всякого хлеба» .
    С неожиданной стороны освещает уровень благополучия допетровской России Юрий Крижанич, хорват и католик, про-живший у нас во времена царя Алексея Михайловича 17 лет (с 1659 по 1676) и увидевший значительную часть тогдашнего русского государства — от его западных границ до Тобольска. Крижанич осуждает — что бы вы думали? — расточительность русского простолюдина: «Люди даже низшего сословия подбивают соболями целые шапки и целые шубы..., а что можно выдумать нелепее того, что даже черные люди и крестьяне носят рубахи, шитые золотом и жемчугом?... Шапки, однорядки и воротники украшают нашивками и твезами [?], шариками, завязками, шнурами из жемчуга, золота и шелка».
    Про бояр и говорить нечего. «На то, что у нас [т.е. в Рос-сии — А.Г.] один боярин по необходимости должен тратить на свое платье, оделись бы в указанных странах [Крижанич перед этим рассказывал, как одеваются в Испании, Италии и Германии — странах, хорошо ему знакомых — А.Г.] трое князей... На западных платьях более разумного покроя нет ни пуговиц, сделанных из золота и драгоценных камней, ни золотых твезов, ни шелковых и золотых кистей, ни жемчужных нашивок».
    Но и это еще не все. «Следовало бы запретить простым людям употреблять шелк, золотую пряжу и дорогие алые ткани, чтобы боярское сословие отличалось от простых людей. Ибо никуда не гоже, чтобы ничтожный писец ходил в одинаковом платье со знатным боярином... Такого безобразия нет нигде в Европе. Наигоршие черные люди носят шелковые платья. Их жен не отличить от первейших боярынь» (Юрий Крижанич, «Политика», М., 1965). Любопытное «свидетельство о бедности», не так ли?
    Кстати, Россия предстает в этих цитатах как страна, на триста лет опередившая свое время. Именно наш век пришел к тому, что «писца» почти во всем мире стало невозможно по одежде отличить от «боярина». В своем веке Крижанич подобных вольностей не видел более нигде. В России каждый одевался как желал и мог. Вне ее царил тоталитарно-сословный подход к облачению людей. Венеция и некоторые другие города-республики, читаем у Крижанича, «имеют законы об одежде, которые определяют, сколько денег дозволено тратить людям боярского сословия на свою одежду».
    3:36p
    Наконец то!
    http://www.newsru.com/russia/11feb2005/cocards.html

    Кокарды с двуглавым орлом перестанут быть принадлежностью формы одежды российских военнослужащих, заявил начальник Центрального вещевого управления Минобороны РФ генерал-лейтенант Сергей Шляев.

    "Они выполнили свою роль и больше не нужны. В результате высота фуражки может уменьшиться на несколько сантиметров", - сказал Шляев.

    _______________________________________________
    Ну и еще много мелких но хороших перемен.

    << Previous Day 2005/02/11
    [Calendar]
    Next Day >>

About LJ.Rossia.org