Non multa, sed multum
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Wednesday, March 15th, 2006

    Time Event
    9:42a
    Гоблин пишет в частности об игровых журналистах

    Я немного откомментировал его текст.

    Не каждый может причислить себя к настоящим графоманам. Некоторым хочется, чтобы их писанину кто-то читал. Хотя ни один нормальный человек в здравом уме этого делать не будет. Другим очень хочется, чтобы их писаниной восторгались. Что прямо свидетельствует о психическом расстройстве в мозгу. У большинства обе потребности сочетаются, плюс они за свою писанину ещё и денег хотят. Таких людей называют журналистами.

    ...

    Работу журналиста я выполнял в журналах про компьютерные игрушки. Журналы были добротные, вплоть до самых лучших в стране. Выполняя работу журналиста, я, как водится, внимательно смотрел по сторонам. По-настоящему внимательно я смотреть не мог, потому что живу в Питере, а все журналы в Москве. Но, тем не менее, зоркому глазу заметно многое.

    Главное, что удивило матёрого графомана - средний возраст журналистов. В большинстве своём они были (да и есть) исключительно молоды: двадцать лет, плюс/минус два года. Для компьютерных игрушек это крайне полезно, потому что субъекты постарше в этих самых игрушках а) ничего не понимают б) играть не умеют в) не имеют времени на игры. Молодое же дарование в предмете разбирается как следует, играет бодро, посвящает играм всё время суток не занятое сном. Однако на других аспектах возраст сказывается отрицательно. (Я, например, начал пописывать про компьютерные игры в возрасте "за 25" и то за первые годы своей деятельности мне сейчас стыдно. Кстати, лучший на мой взгляд журнал про компьютерные игры "ЛКИ" делают, в большинстве, люди вышедшие из студенческого возраста)

    Например, нездоровая тяга к стадности, радикальности суждений и "оригинальности". Подросток постоянно озирается: а чё про это говорят умные пацаны? Для большинства подростков умные - это другие подростки, выделяющиеся цветом штанов, причёски и наклонностями. Для исчезающе малого числа подростков умный - очаровательный главный редактор с педерастическими наклонностями, но тут не про них. Подросток видит, что у другого штаны красные, а у него нет, и немедленно начинает прислушиваться к мнению такого выдающегося гражданина. Что думает такой умный человек по поводу вот этой игры?

    А человек в красных штанах перво-наперво, как и подобает подростку в стаде, изо всех сил подчёркивает свою "оригинальность" - у него красные штаны. Возможно, со стразами. Это ведь говорит сразу о многом: он оригинален (см. Цвет штанов), нестандартно мыслит (см. Стразы на штанах), в конце концов - он совершенно очевидно умён (см. Красные штаны со стразами). Соответственно, мнение его среди подростков без красных штанов имеет вес. Будучи баранами по определению, подростки, стремящиеся отколоться от одного стада, немедленно сбиваются в другое стадо, которое, на их взгляд, радикально отличается от предыдущего.

    В новом стаде желательно разделять определённую, как правило - радикальную точку зрения. Почему она радикальная? Потому что надо быть оригинальным, не таким, как все. Например, подросток яростно утверждает, что ему страшно нравится какая-нибудь особо тупорылая игра, в которую никто из другого стада не играет. А он - играет, потому что он не такой, он загадочный и у него вся жопа в стразах. Почему он играет именно в эту игру? Кому-то может показаться, потому что игра хорошая. Но это не так. Он играет в неё потому что он не такой как все, плюс оригинальный очень. (Особенно это заметно в интернет среде, где на сайтах пишет еще более "отборный" состав чем в бумажных изданиях)

    Как-то раз в мои цепкие лапы попал зарубежный журнал про компьютерные игры. В отечественной игровой журналистике тогда преобладал стиль "пидор о высоком". А тут - какие-то быдлячие заметки с огромными картинками. Причём заметки маленькие, а картинки - огромные. У нас-то всё наоборот: пять страниц текста о том, какие книжки не для всех пидор читал и какие фильмы не для всех пидор смотрел, что не для всех пидор ел и чем не для всех пидор запивал. Да всё высоким, характерным для пидоров, стилем, с не менее характерными для пидоров пассажами о собственной исключительности. (Понятно, про какой журнал это написано:)

    А тут солидный зарубежный журнал, и вдруг такое: ни тебе поливания говном коллег по цеху, ни тебе рассказов о собственной исключительности, ни прямых указаний на безусловно гениальные игры, которые на хер никому не нужны. Создавалось такое чувство, что азы профессии за рубежом не известны.

    На мучительный вопрос дали ответ фотографии авторов. На фотографиях не было никого моложе тридцати. Именно через это - отсутствие словесного поноса, тексты строго по делу, плюс наглядность подачи. Конечно, когда зарубежный журнал начал выходить у нас, всё в нём стало как положено у нас... (Ну и тут тоже понятно про какой журнал, тем более что в него тогда пришел главред из ранее упомянутого)

    11:42a
    Из истории дипломатии
    Вот здесь у [info]cherniaev@lj обсуждается внешняя политика Николая I и Александра II в ключе необходимости противодействия Пруссии-Германии и поддержке Австрии.

    Обозначу свое мнение.
    1. Пруссия была единственной великой державой в Европе с которой у России не было вообще никаких противоречий.
    2. Пруссия никогда (кроме глупой Семилетней войны, со стороны России начатой предателем Бестужевым за взятку) не воевала с Росиией.
    3. Пруссия была самым верным союзником России и никогда, в отличие от Австрии, Россию не предавала.
    4. Пруссия наиболее близка к России из всех европейских стран по менталитету правящих кругов и народа. И это не случайно, пруссаки настолько же германцы, насколько и славяне, а старинные прусские аристократические фамилии имеют славянские корни.

    Никакой прибыли от усиления Австрии, Франции или Англии Россия никогда не имела и не имела бы. Англия - изначальный и вечный наш враг, со времен провозглашения империи, Франция одержимая идеей гегемонии на континенте, а потом еще и навязыванием либеральных идей также к числу наших союзников не относится. Австрия имела одинаковые с Россией интересы на Балканах и в Средиземноморье и поэтому даже в периоды вынужденного сотрудничества всегда изыскивала способ ослабить Россию.

    Напротив усиление Германии, в том числе и за счет распада Австрии и союз Германии с Россией создавал бы идеальное противодействие блоку либеральных Англии и Франции, а наш союз ни что бы не разделяло. Напротив традиционное противостояние Германии с Францией, как со старым врагом и с Англией, как с государством стремящимся ослабить любую потенциальную великую империю, объединяло бы нас, потому что они - наши общие враги. Проблемы "больного человека Европы" не было бы вообще, т.к. в его сохранении были заинтересованы наши враги Англия и Франция, но не Пруссия. Напротив Пруссия обязанная своим возвышением России еще теснее привязалась бы к нам.

    И мир был бы иным...


    Позиция [info]udod99@lj критиковавшего Горчакова, совершенно правильна, но не должна означать то, что нам надо было вредить Пруссии и союзничать с Австрией, что впрочем из его комментария и не следовало.
    Комментарий [info]chatlanin@lj об ошибке Николая I, спасшего Австрию в 1848, верен, как верна любая критика дипломатии Николая I в этом вопросе. Император-рыцарь здесь поступил как идеалист. Крымская война была расплатой как раз за 48 год.
    Поддержка идеи союза с Австрией со стороны [info]franz-josef@lj совершенна понятна. Старый австрофил и автор терминологически безграмотных доносов не мог сказать иное, его не интересует Россия, он подданый Автро-Венгрии, ныне проживающий в Богемии.

    << Previous Day 2006/03/15
    [Calendar]
    Next Day >>

About LJ.Rossia.org